Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Банкир» к Серикову В.В. о взыскании долга по оплате за ЖКУ, пени; встречному иску Серикова В.В. к ТСЖ «Банкир» о признании недействительными договоров, заключенных ТСЖ «Банкир»

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Банкир» обратилось в суд с иском к Серикову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере /_______/. за время с 01.01.2008г. по апрель 2009г., пени в сумме /_______/. за период времени с 18 февраля 2008г. по 01 апреля 2009г., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме /_______/.

В иске указано, что Сериков В.В. является собственником квартиры /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, с ним проживает супруга, являющаяся членом семьи собственника. Сериков В.В. является членом ТСЖ «Банкир».

Собственниками помещений в доме выбран способ управления товариществом собственников жилья и находится на его обслуживании. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В период с января 2008г. по апрель 2009г. ответчик не вносит плату за ЖКУ. В связи с этим образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «Банкир» за указанное время в размере /_______/.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором увеличил размер взыскиваемой задолженности. Просил взыскать с Серикова В.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за время с 01.01.2008г. по 01.12. 2009г. в размере /_______/.

Ответчик обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Банкир» о признании недействительным договора поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», договора подряда от 01.08.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.». Свои требования мотивировал тем, что указанные договоры подписаны не ФИО1, а неизвестным лицом.

Определениями мирового судьи от 16.06.2010г. иск принят как встречный к первоначальным требованиям, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В ходе производства по делу ТСЖ «Банкир» просило взыскать с Серикова В.В. в пользу ТСЖ «Банкир в возмещение судебных издержек : /_______/. - за ксерокопирование документов к иску; /_______/., потраченных на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца Теряева А.С., Теряева В.Л., Кузнецова В.А. просили удовлетворить иск. Пояснили, что задолженность Серикова В.В. за жилищно-коммунальные услуги возникла в результате неполной оплаты им жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2008г. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена.

Представители истца возражали против удовлетворения встречного иска Серикова В.В. к ТСЖ «Банкир», поскольку оспариваемые Сериковым В.В. договоры подписаны действующим в то время председателем правления ТСЖ «Банкир» ФИО1. Требования Серикова В.В. к ТСЖ «Банкир» о признании недействительным договора поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», договора подряда от 01.08.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.» предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Сериков В.В. в суд не явился. В заявлении от 29.07.2010г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя -адвоката Гвоздик Ж.Н.

Представитель ответчика в суде пояснила, что Сериков В.В. не оплачивает содержание лифта и техническое обслуживание дома. Все остальные расходы оплачивает. Представитель ответчика сообщила, что Сериков В.В. на сегодняшний день не оспаривает наличие задолженности по оплате за содержание лифта и её размер. Намерен добровольно погасить указанную задолженность. Не согласен с наличием задолженности по оплате за обслуживание дома, в которую входят затраты на оборудование детской площадки. Оплату за техобслуживание дома ответчик не производил, поскольку не согласен с размером оплаты.

Представитель ответчика поддержала в суде встречный иск, указав, что оспариваемые Сериковым В.В. договоры являются ничтожными, поскольку подписаны не председателем правления ТСЖ «Банкир», а иным лицом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доказательства, суд пришел к выводу, что иск ТСЖ «Банкир» к Серикову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению, встречный иск Серикова В.В. к ТСЖ «Банкир» о признании недействительными договора поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», договора подряда от 01.08.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.» не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч.1 и ч.2 п.5 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 1,2 ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указано в ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно Уставу ТСЖ «Банкир» от 07.12.2005г., зарегистрированному в ИФНС России по г. Томску 25.01.06г., ТСЖ «Банкир» является юридическим лицом (п.3.2.). Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. (п.7.1). Член товарищества обязан своевременно производить все платежи, установленные товариществом (п. 10.7 ).

В судебном заседании установлено, что Сериков В.В. является собственником квартиры /_______/ по адресу: /_______/, /_______/ и является членом ТСЖ «Банкир». Данное обстоятельство следует из пояснений в суде участников процесса, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2009г. и заявлением Серикова В.В. от 25.12.2005г. с просьбой о принятии его в члены ТСЖ «Банкир».

Представитель истца Кузнецова В.А., являющаяся бухгалтером ТСЖ «Банкир», в суде пояснила, что с ноября 2006г. по май 2009г. собственники помещений дома по /_______/ платили за техническое обслуживание дома из расчёта 6руб. за квадратный метр. Решением общего собрания собственников помещений в доме, состоявшимся в октябре 2008г. тариф был установлен в размере 8 руб. за квадратный метр, но производить оплату по этому тарифу стали с мая 2009г.

Расчет суммы долга собственника квартиры /_______/ по адресу: /_______/, /_______/ за время с 01.01. 2008 по 01.12.2009г., расчёт задолженности по ЖКУ перед ТСЖ «Банкир» за 2008г., счета - квитанции о начислениях Серикову В.В. оплаты за ЖКУ, содержание жилья за время с января 2008г. по август 2009г. и кассовые чеки об оплате указанных квитанций, данные о фактической оплате Сериковым В.В. оказанных коммунальных услуг за время с марта 2008г. по 01.12.2009г. подтверждают доводы истца о неполной оплате Сериковым В.В. с 01.01.2008г. жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, и наличии у Серикова В.В. задолженности перед ТСЖ «Банкир» по указанным платежам в размере /_______/. за время с 01.01.2008г. по 01.12.2009г.

Правильность начислений Серикову В.В. оплаты за ЖКУ, за содержание жилья подтверждается имеющимися в деле документами: ведомостями приема-сдачи электроэнергии по договору /_______/ от 01.01.2007г. ТСЖ «Банкир» за время с января 2008г. по ноябрь 2009г., актами потребления электроэнергии ТСЖ «Банкир» за 2008г., счетами-фактурами ООО «Э.», выставленными ТСЖ «Банкир» по оплате за электроэнергию за время с января 2008г. по декабрь 2009г.; счетами -фактурами УМП «С.» г. Томска выставленными ТСЖ «Банкир» за вывоз твердых бытовых отходов за время с марта по декабрь 2008г., с марта по декабрь 2009г., актами выполненных работ за январь, февраль 2008г., составленными УМП «С.» г. Томска и ТСЖ «Банкир», актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009г. между УМП «С.» г. Томска и ТСЖ «Банкир», счетами -фактурами ОАО «Т.» выставленными ТСЖ «Банкир» за поставленную горячую воду и отопление за время с января по 2008г., за 12 месяцев 2009г., актами приемки-сдачи работ по обслуживанию домофона за 2008г., 2009г., содержащими общую стоимость выполненных работ и использованных материалов; выпиской по счёту ТСЖ «Банкир» из ОАО «Тб. г. Томска о произведенных по счёту операциях с 01.01.2008г. по 01.12.2009г., в том числе, об оплате ТСЖ «Банкир» за обслуживание домофона за июнь-октябрь 2008г., оплате теплоэнергии за ноябрь, декабрь 2008г., оплате электроэнергии за ноябрь,декабрь 2008г., об оплате за вывоз твердых бытовых отходов за январь-февраль 2009г., об оплате за обслуживание домофона за октябрь 2009г.

Протокол /_______/ заседания правления ТСЖ «Банкир» от 13.11.2005г. подтверждает, что с указанного времени тариф на техническое обслуживание собственникам помещений в доме ТСЖ «Банкир» составлял 6руб. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ Банкир» от 25.10.2008г. с 01.01.2009г. установлен тариф на техническое содержание дома в размере 8руб. за квадратный метр.

Расходы ТСЖ «Банкир» по оплате за ЖКУ, содержание дома в 2008 -2009годах подтверждаются сведениями о движении средств по счёту ТСЖ, составленными членами ревизионной комиссии, справками о движении денежных средств по статье содержание дома за 2008,2009годы, составленными бухгалтером ТСЖ.

В заключении специалиста отдела бухгалтерских экспертиз /_______/ УВД по Томской области от 15.01.2010г. отражено списание денежных средств с расчётного счёта ТСЖ «Банкир» за оказанные работы, на выплату зарплаты сотрудникам ТСЖ в период с 01.01.2008г. по 27.10.2009г. Сведения о нецелевом использовании денежных средств со счёта ТСЖ «Банкир» в заключении специалиста отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец правомерно включил Серикову В.В., как и другим собственникам помещений дома, в квитанции за май, июнь, июль 2008г. на оплату за текущий и капитальный ремонт стоимость работ по устройству детской площадки и ремонт внешней части цоколя дома по /_______/. Представленные суду документы: протокол общего собрания ТСЖ «Банкир от 12.02.2008г., согласно которому собранием принято решение о необходимости произвести расчёты затрат на детскую площадку и по ремонту цокольной части дома и довести затраты до владельцев квартир ТСЖ «Банкир»; договор поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенный между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», заказ-спецификация к договору, счёт от 14.07.2008г., счёт -фактура от 02.09.2008г., товарная накладная от 02.09.2008г., комплектовочная ведомость от того же числа, платёжное поручение /_______/ от 30.07.2008г. об оплате ТСЖ «Банкир» ООО «И.» /_______/.; договор подряда от 01.08.2008г., заключенный между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.», калькуляция затрат на отделку дома /_______/, калькуляция затрат на детскую площадку по этому адресу, акт на выполненные работы по устройству детской площадки в августе 2008г., акт о выполненных работах по отделке дома по /_______/, платёжные поручения от 12.09.2008г., от 30.09.2008г., от 03.10.2008г. об оплате ТСЖ «Банкир» ООО /_______/. подтверждают расходы истца на устройство детской площадки и ремонт внешней части цоколя дома по /_______/ в сумме /_______/

Приведенные доказательства подтверждают наличие у Серикова В.В. долга перед ТСЖ «Банкир» по оплате коммунальных услуг и содержания дома за период времени с 01.01.2008г. по 01.12.2009г. в размере /_______/.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Сериков В.В. не представил доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии долга по оплате за ЖКУ, содержание и капитальный ремонт дома за период с 01.01.2008г. по 01.12.2009г. в размере /_______/.

На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию с Серикова В.В. в пользу ТСЖ «Банкир».

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сериков В.В. не полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме /_______/. за время с 18 февраля 2008г. по 01 апреля 2009г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт пени в указанном размере проверен судом и признан верным. Ответчик и представитель ответчика замечаний по поводу правильности представленного расчёта пени не сделали.

При рассмотрении судом встречного иска Серикова В.В. к ТСЖ «Банкир» о признании недействительным договора поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО И. договора подряда от 01.08.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.» установлено следующее.

Встречные требования Сериков В.В. мотивировал тем, что оспариваемые им договоры подписаны не председателем правления ТСЖ «Банкир», а иным лицом, т.е. является ничтожным.

Статья 168 ГК РФ содержит указание на то, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пояснений в суде представителей истца, свидетеля ФИО2 следует, что на общем собрании ТСЖ «Банкир» 12.02.2008г. было принято решение о необходимости произвести расчёты затрат на детскую площадку и по ремонту цокольной части дома. Правлению было поручено решить эту задачу. Детская площадка была оборудована. Ревизионная комиссия провела проверку расходования средств товарищества, и представили об этом отчет. Члены товарищества могли ознакомиться с договорами и другими документами. Это было озвучено на общем собрании.

Согласно договору поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенному между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», договору подряда от 01.08.2008г., заключенному между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.», указанные договоры заключены от имени ТСЖ «Банкир» председателем ФИО1 в договорах имеется подпись председателя ТСЖ «Банкир» ФИО1

Из пояснений в суде представителя истца, свидетеля ФИО2 следует, что упомянутые договоры были заключены на основании решения общего собрания и исполнены в 2008году. ТСЖ «Банкир» указанные договоры не оспорило.

Представители истца в суде утверждали, что договоры были заключены и подписаны действующим во время заключения договоров председателем ТСЖ «Банкир» ФИО1, ныне умершим.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Сериков В.В. в исковом заявлении не указал доказательства, позволяющие усомниться в том, что оспариваемые Сериковым В.В. договоры подписал ФИО1, представитель Серикова В.В. в суде не представила доказательства в подтверждение доводов о том, что оспариваемые договоры подписаны не ФИО1, а иным лицом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Серикова В.В. к ТСЖ «Банкир» о признании недействительным договора поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», договора подряда от 01.08.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.».

Вместе с тем, доводы представителя ответчика в суде о том, что Теряева А.С. не является председателем ТСЖ «Банкир» опровергнуты имеющимся в деле протоколом внеочередного общего собрания от 27.09.2009г., в котором указано, что большинством голосов председателем правления ТСЖ «Банкир» выбрана Теряева А.С.

Заявление представителей истца о пропуске Сериковым В.В. срока исковой давности по встречному требованию не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемые договоры заключены 14.07.2008г и 01.08.2008г., с этого времени началось их исполнение. В суд с иском Сериков В.В. обратился 16.06.2010г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ТСЖ «Банкир» о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме /_______/. Расходы истца в указанном размере подтверждается платёжным поручением об оплате государственной пошлины от 22.04.2009г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится сумма, затраченная ТСЖ «Банкир» на ксерокопирование документов к судебному иску в размере /_______/. Расходы в этой сумме подтверждаются товарными и кассовыми чеками от 12.01.2010г., 29.12.2009г., 19.05.2010г., 29.12.2009г., 12.01.2010г., 18.05.2010г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Банкир».

В связи с тем, что не представлены доказательства оплаты ТСЖ «Банкир» представителю Теряеву В.Л. за оказанные юридические услуги по договору от 15.07.2010г. /_______/., в удовлетворении заявления о взыскании с Серикова В.В. указанной суммы в пользу ТСЖ «Банкир» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Банкир» удовлетворить.

Взыскать с Серикова Виктора Владимировича в пользу товарищества собственников жилья «Банкир» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.01.2008г. по 01.12.2009г. в размере /_______/., пени в сумме /_______/. за время с 18 февраля 2008г. по 01 апреля 2009г.; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины /_______/., в возмещение судебных издержек /_______/.

Серикову Виктору Владимировичу в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора поставки продукции /_______/ от 14.07.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «И.», договора подряда от 01.08.2008г., заключенного между ТСЖ «Банкир» и ООО «А.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья

/_______/

/_______/я