Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Таганрогу (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 462703 рублей 89 копеек, из которых 369439 рублей - налог на доходы физических лиц; 19377 рублей 09 копеек - пеня; 73887 рублей 80 копеек - штраф.

В обоснование своих требований Инспекция указала, что ФИО2 в Дата получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами и в соответствии с п.1 ст. 212 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО2 обязан представлять декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № за Дата не позднее Дата г. Налоговая декларация представлена Дата г. В представленной декларации налогоплательщиком заявлен доход в размере 135196 рублей, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами. Сумма налога к уплате по ставке 35% согласно декларации составила 47319 рублей. Дата года ФИО2 представил уточненную (корректирующую) декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в соответствии с которой ФИО2 получил доход в размере 79176120 рублей 88 копеек, облагаемый по ставке 13%: общая сумма расходов и налоговых вычетов - 72528520,88 руб.; налоговая база - 6647600 руб.; сумма налога на доходы физических лиц исчисленная - 864188 руб.; сумма налога на доходы физических лиц, удержанная налоговым агентом - 863798 руб.; сумма налога к доплате - 390 руб.; доход в размере 135196,0 руб., облагаемый по ставке 35% сумма налога к уплате - 47319 руб. В ходе камеральной налоговой проверки данные представленной декларации были сверены со сведениями по форме 2НДФЛ. представленными в ИФНС по г. Таганрогу налоговыми агентами за Дата По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ ФИО2 выявлены нарушения. Налогоплательщик Дата г. представил вторую уточненную (корректирующую) декларацию по налогу на доходы за 2008 год. В представленной декларации ФИО2 внес изменения в Листе А «Доходы от источников в РФ»: источником выплаты дохода в размере 72528520,88 руб. указано предприятие ООО «Юг-Зерно-Т». ИНН <***> вместо ранее указанного ООО «Торговый Дом «КСМ-8», однако самостоятельно материальная выгода от экономии на процентах в представленной декларации не была рассчитана. По результатам проверки налогоплательщику рассчитана материальная выгода от экономии на процентах и доначислен налог на доходы физических лиц облагаемых по ставке 35% в сумме 369439 руб. Дата года составлен акт № (получен представителем по доверенности). Дата года вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в виде штрафных санкций в сумме 73887,80 руб. и пения в сумме 19377,09 руб.

Представитель Инспекции иск поддержала, просила об его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск в части требований Инспекции о взыскании 369439 рублей налога на доходы физических лиц признала. В отношении требований в части взыскания пени и штрафных санкций указала, что заявленные суммы подлежат снижению, поскольку вину ФИО2 признает и просит применить положения статьи 112 Налогового кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в Дата получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами и в соответствии с п.1 ст. 212 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В представленной декларации налогоплательщиком заявлен доход в размере 135196 рублей, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами. Сумма налога к уплате по ставке 35% согласно декларации составила 47319 рублей. Дата года ФИО2 представил уточненную (корректирующую) декларацию по налогу на доходы физических лиц за Дата , в соответствии с которой ФИО2 получил доход в размере 79176120 рублей 88 копеек, облагаемый по ставке 13%: общая сумма расходов и налоговых вычетов - 72528520,88 руб.; налоговая база - 6647600 руб.; сумма налога на доходы физических лиц исчисленная - 864188 руб.; сумма налога на доходы физических лиц, удержанная налоговым агентом - 863798 руб.; сумма налога к доплате - 390 руб.; доход в размере 135196,0 руб., облагаемый по ставке 35% сумма налога к уплате - 47319 руб. В ходе камеральной налоговой проверки данные представленной декларации были сверены со сведениями по форме 2НДФЛ. представленными в ИФНС по г. Таганрогу налоговыми агентами за 2008 год.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ ФИО2 выявлены нарушения.

Дата года ФИО2 представил вторую уточненную (корректирующую) декларацию по налогу на доходы за Дата . В представленной декларации ФИО2 внес изменения в Листе А «Доходы от источников в РФ»: источником выплаты дохода в размере 72528520,88 руб. указано предприятие ООО «Юг-Зерно-Т». № вместо ранее указанного ООО «Торговый Дом «КСМ-8», однако самостоятельно материальная выгода от экономии на процентах в представленной декларации не была рассчитана.

В соответствии с Письмами Минфина России от 26.03.2008г.№03-04-05-01/83, от 11.04.2008г. №03-04-06-01/83, от 23.04.2008г. №03-04-06-01/103 и от 21.07.2008г. №03-04-06-01/217 при получении беспроцентного займа фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды следует считать соответствующие даты (дату) возврата заемных средств. Датой фактического возврата заемных средств следует считать дату заключения соглашения № от Дата г. о зачете взаимных требований, согласно которого права на долю в уставном капитале ФИО4» переходят к ФИО5 и задолженность ФИО2 по договору займа от Дата г. равна 0.00 руб.

При изложенных обстоятельствах Инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика как неполная уплата сумм налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. Сумма штрафа в размере 73887,80 руб. также исчислена верно (369439 руб. х 20%).

При этом суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что при вынесении решения о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, заслуживают внимания.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 112 НК РФ, но он не является исчерпывающим.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признает то, что допущенные при составлении налоговой декларации ошибки самостоятельно выявлены и исправлены им путем представления дополнительных деклараций. То есть ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего вмешательства исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 81 НК РФ, по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней ошибок. При этом, налогоплательщик признает законность требований о взыскании налога, правонарушение совершено впервые.

Суд полагает, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения обязанности по уплате налогов в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены. Согласно п. 3 ст. 114 при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить сумму налоговой санкции, подлежащей взысканию, в пять раз и взыскать с ответчика штраф в размере 14777 рублей 56 копеек.

Также Инспекцией заявлено о взыскании пени в размере 19377,09 руб. по состоянию на Дата г.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога; определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, сумма пени по состоянию на Дата г. составляет 19377,09 руб. Доказательств опровергающих правильность произведенного Инспекцией расчета пени ответчиком не предоставлено. При этом доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера пени судом не принимаются, поскольку в силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и налоговым законодательством снижения ее размера не предусмотрено.

С учетом изложенного исковые требования Инспекции о взыскании 19377,09 руб пени за несвоевременную уплату НДФЛ также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налоговая инспекция в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7235 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с чУБУКОВА д.и., в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 369439 рублей, пени в сумме 19377 рублей 09 копеек, штраф в сумме 14777 рублей 56 копеек и госпошлину в сумме 7235 рублей 93 копеек.

В остальной части иск инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий. В.Л. Радовиль