Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Банщиковой И.А., с участием прокурора Никифоровой А.А., представителя ООО «Алмас» ФИО4, при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Якутска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор города Якутска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» (далее – ООО «Алмас») о взыскании 937 рублей 70 копеек денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка по коллективному обращению о невыплате заработной платы в ООО «Алмас». В ходе проверки установлено, что по состоянию на 19.03.2010 года задолженность перед ФИО2 составляла за январь 2010 года- 46.774 рубля 99 копеек, за февраль 2010 года- 71.398 рублей 49 копеек. Данная задолженность была погашена ООО «Алмас» 01.04.2010 года.

В судебном заседании прокурор Никифорова А.А. требование поддержала, ссылаясь на статью 236 ТК РФ, пункт 4.9 раздела 4 коллективного договора ООО «Алмас» на 2009-2010гг. установлено, на Указания ЦБ РФ от 25.12.2010г. №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, заявленные требования поддержал полностью, и давая объяснения привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Алмас» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. В обоснование своего довода указала, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате январь и февраль 2010 года, поэтому на указанные требования распространяются действия статьи 392 Трудового кодекса РФ. О нарушении трудового права работнику было известно еще в январе, феврале 2010 года, а иск прокурором предъявлен лишь в июне 2010 года.

С ходатайством представителя ответчика о пропуске процессуального срока, прокурор Никифорова А.А. не согласна указывая на установление проведенной проверкой задержки выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы. Заработная плата работнику выплачена только 01 апреля 2010 года, с данным иском прокурор обратился в интересах ФИО2 29 июня 2010 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Заслушав прокурора, объяснения представителя ООО «Алмас», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в

это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 4.9 раздела 4 коллективного договора ООО «Алмас» на 2009-2010гг. установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в кассе предприятия до 14 числа месяца, следующего за отчетным, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, указанных в заявлении.

Согласно указания ЦБ РФ от 25.12.2010г. №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.12.2010 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,75% годовых, Указания ЦБ РФ от 19.02.2010г. № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 24.02.2010г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5% годовых, Указания ЦБРФ от 29.04.2010г. №2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 30.04.2010г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком возникли трудовые отношения.

Проведенной проверкой прокуратурой города Якутска по коллективному обращению о невыплате заработной платы в ООО «Алмас» установлено задолженность по заработной плате по состоянию на 19 марта 2010 года перед ФИО1 за январь 46.774 рубля 99 копеек, за февраль 2010 года – 71.398 рублей 49 копеек. Данную задолженность по заработной плате ответчик погасил 01 апреля 2010 года.

Данный расчет суд считает произведенной правильно. Денежная компенсация в размере 937 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ООО «Алмас» в пользу ФИО1, Указанные нормы трудового законодательства, положения коллективного договора ООО «Алмас» ставка рефинансирования Центрального Банка РФ по рассмотрении данного дела подлежат применению, поскольку применению, поскольку факт задержки выплаты заработной платы имел место.

Что касается доводов представителя ООО «Алмас», то суд находит не обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. Заявление представителя ответчика о том, что истец узнал о нарушении срока выплаты заработной платы в январе 2010 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из судебной практики и пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку указанные нормы права Трудового кодекса РФ с учётом разъяснения Верховного суда РФ предусматривают ограничение статьи 152 Трудового кодекса РФ только на отношения, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд в данном случае может применить такое ограничение срока исковой давности для разрешения настоящего спора, поскольку спорная заработная плата работнику была начислена и не выплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Якутска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмас» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 937 рублей 70 копеек (девятьсот тридцать семь рублей семьдесят копеек) за задержку выплаты заработной платы

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течении 10 (десяти) дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: п/п И.А.Банщикова.

Решение вступило в законную силу