Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указано, что ФИО2 является вдовой участника Великой Отечественной войны, решением исполкома ей отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на заключение межведомственной комиссии, согласно которому жилой дом, в котором проживает ФИО2 признан пригодным для проживания, с данным заключением она не согласна.

Представитель исполкома Альметьевского муниципального района РТ с заявлением не согласен, пояснив, что после получения заявления ФИО2 была проведена проверка обеспеченности заявительницы жилым помещением и условий ее проживания.

Представитель межрайонного филиала №11 РГУП «БТИ» с заявлением не согласен, пояснив, что их специалист выезжал осматривать дом заявительницы (дата), согласно специальной методике произвел расчет износа данного дома. В выданной ими справке имеется неточность, (дата) была произведена техническая инвентаризация указанного дома, а для определения процента износа осуществлен выезд на место в этом году.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 является вдовой участника войны ФИО3, проживает в , который принадлежит ей на праве собственности,

общая площадь жилого дома - кв.м.. Согласно справке БТИ износ жилого дома составляет 53%.

(дата) заявительница обратилась в исполком с заявлением о постановке ее на учет на получение жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны.

Согласно заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения от (дата), указанный выше жилой дом признан пригодным для проживания, подлежит ремонту.

Как видно из выписки из протокола заседания жилищной комиссии при исполкоме Альметьевского муниципального района РТ заявительнице отказано во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из письменного ответа исполкома на письменное обращение заявительницы о выделении жилья как вдове участника Великой Отечественной войны следует, что оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении нет, поскольку общая площадь дома, в котором она проживает, превышает учетную норму, указанный дом не признан не пригодным для проживания.

Доводы представителя заявителя о том, что заключение межведомственной комиссии незаконно не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Его ссылки о том, что не все члены указанной комиссии выезжали осматривать спорный дом не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку в судебном заседании никем не оспаривалось, что спорный дом осмотрен членом комиссии ФИО4, специалистом центра социальной защиты населения ФИО5, специалистом БТИ, о чем составлен соответствующий акт, а также произведен расчет процента износа дома, другие участники комиссии изучали обоснованность заявления ФИО2 на основании представленных ею и специалистами документов.

Опрошенная в судебном заседании член указанной комиссии ФИО4 пояснила, что дом осматривался в присутствии сына заявительницы, в данном доме частично произведен ремонт, он не признан не пригодным для проживания.

Показания свидетелей ФИО6 – сына заявителя и ФИО7 - знакомой заявителя о том, что дом очень старый являются лишь мнением заинтересованных лиц и не могут служить основанием для отмены оспариваемого заключения.

Данных о наличии убедительных оснований, позволяющих сомневаться в объективности представленных на изучение комиссии документов, а также в беспристрастности членов комиссии не имеется. Данных о том, что оспариваемое заключение противоречит требованиям законодательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения заявительницы незаконным, его отмене, возложении на исполком

обязанности провести повторную комиссию не имеется, поэтому заявление не может быть удовлетворено.

Суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в исполком с заявлением о признании указанного дома не пригодным для проживания, как пояснил представитель исполкома, данное заявление будет рассмотрено межведомственной комиссией.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 об оспаривании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья: подпись