Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1 Батис б/о, представителя ответчика ГУ УПФР в Александрово-Гайском районе Саратовской области-Абросимовой Л.Х. действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года

При составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Батис б/о к ГУ УПФР в Александрово-Гайском районе Саратовской области о признании недействительным решения об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала и возложении обязанности уточнения расчетного пенсионного капитала, выслушав стороны, суд,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Александрово-Гайском районе Саратовской области о признании недействительным решения об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала и возложении обязанности уточнения расчетного пенсионного капитала.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами:

ФИО1 Батис, Государственным Учреждением УПФР в Александрово-Гайском районе в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» назначена пенсия по старости в размере рублей с 20.07.2010 года.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке прав застрахованных лиц расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г, либо из заработка за 60 месяцев подряд на основании документов выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

12 апреля 2011 года истец обратилась в ГУ УПФР в Ал-Гайском районе, за перерасчетом ранее назначенной ей пенсии, по основаниям того, что в период с 23.09.1980 по 06.08.1994 года истец работала в Александрово-Гайском автотранспортном экспедиционном предприятии Уральского автоуправления Министерства автотранспорта Казахской ССР, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. Чтобы увеличить размер получаемой пенсии, истец решила предоставить для перерасчета зарплату, которую получала на этом предприятии. Так как других документов, которые бы подтвердили ее заработную плату в указанный период работы, нет, истец в основание заявления о перерасчете пенсии представила партийный билет Коммунистической партии Советского Союза, выданный Александрово-Гайским районным Комитетом КПСС Саратовской области 31.03.1979 года. Партийный билет члена Коммунистической партии № 17545268, содержит данные о ее помесячной заработной плате, о партийных взносах. В советское время это был документ первичной важности.

Решением ГУ УПФР в Александрово-Гайском районе Саратовской области ей было отказано в уточнении расчетного пенсионного капитала, сформированного путем конвертации пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 года. При этом указано, что назначенная пенсия с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит перерасчету на основании косвенных документов, так как партийный билет не является документом, выданным работодателем и законодательством не предусмотрено установление среднемесячного заработка по косвенным документам, если не сохранились первичные документы о заработках по вине работодателя.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 1б/19па определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного или муниципального органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В настоящее время Александрово-Гайское автотранспортное экспедиционное предприятие Уральского автоуправления Министерства автотранспорта Казахской ССР не существует. Истец обратилась с запросами в Департамент юстиции Западно-Казахстанской (Уральской) области , в Налоговый департамент Западно-Казахстанской (Уральской) области , в ГУ «Казталовский районный архив», в сектор по делам архивов администрации Александрово-Гайского муниципального района. Ответы содержали следующее: документы архивного фонда данного предприятия на госхранения не поступали, сведениями не располагают, подтвердить факт не могут.

В соответствии со ст. 1 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.. Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разьяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 года, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В связи с этим истец считает, что данное положение применимо в ее случае.

Просит суд:

1.Признать недействительным решение начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Александрово-Гайском районе Саратовской области от 12 апреля 2011 года № 24 об отказе в «уточнении расчетного пенсионного капитала, сформированного путем конвертации пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 года»;

2.Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Александрово-Гайском районе Саратовской области произвести уточнение расчетного пенсионного капитала, сформированного путем конвертации пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 года, учитывая данные, указанные в партийном билете № 17545268, выданном Александрово-Гайским районным Комитетом КПСС Саратовской области 31.03.1979 года.

Выступивший в судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям указанным в ее иске. На вопросы суда пояснила, что лицо заполнявшее в ее партийном билете сведения о размере ее заработной платы, получало информацию о ее величине в бухгалтерии предприятия. Во время работы в АТЭП партийные взносы она платила в ФИО2 КПСС. Пояснила, что направляла письмо в архив , где было расположено предприятие где она работала, но ответа не получила. Доказательств направление запроса в архив не имеет. Не смогла пояснить, почему в партийном билете отсутствует ее фотография. Полагает, что оснований указанных ею в иске о стихийных бедствиях, результатом чего стала утрата данных о ее заработной плате, фактически не имеется.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям того, что действующим законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения заработка путем использования сведений из партийного билета, что указано в ее отзыве на иск.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что вместе с истцом работали в АТЭП , которое являлось филиалом головного предприятия Уральского автоуправления Митранса КазССР, дислоцированного в ССР, а партийные взносы вносились в ФИО2 КПСС, так как партийная организация была в КазССР. Пояснили, что о величине заработной платы истца точно показать не могут.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России N 16/19па от 27.02.2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. Положение Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что для назначения трудовой пенсии по старости, истец представил ответчику партийный билет члена КПСС №, пояснив, что она производила уплату членских взносов из указанного в билете размера месячной заработной платы, в том числе и в период указанный в ее трудовой книжке за время работы в АТЭП .

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что сведения о среднемесячной заработной платы истца утрачены и возможности их получения или подтверждения во внесудебном порядке не имеется.

Согласно представленных документов: ответа архива от ДД.ММ.ГГГГ, ответа налогового органа , ответа департамента юстиции , из архива , сведений именно о ликвидации или о правопреемстве при реорганизации организации - не имеется.

Из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос истца, следует, что истцу рекомендовано обратиться в ГУ «Управление архивов и документации » в , где и находилось головное предприятие. Доказательств обращения в названный архив истцом суду не представлено.

Не представлено сведений и о факте наличия чрезвычайных случаев и стихийных бедствий, в результате которых не имеется возможности получить необходимые архивные данные, как указано в иске.

Данных о том, что сведения партийного билета заполнялись не слов члена КПСС, а на хозяйствующем субъекте, где истец работала лежала обязанность по представлению в таких сведений для внесения в членский билет, ответчику и суду не представлено, в связи с чем у ответчика обоснованно отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии.

Объективных данных о том, что месячный заработок указанный в партийном билете, был именно по основному месту работы истца и что в этот период истец не получал доход еще и в ином месте суду не представлено.

РК КПСС не являлся местом работы истца и по мнению суда билет члена КПСС не является первичным бухгалтерским документом.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, которые показали лишь о личных воспоминания о периоде работы истца, а не о размере ее заработной плате получаемой в АТЭП.

В соответствии ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Действующим законодательством не предусмотрено подтверждение свидетельскими показаниями и размера заработной платы.

Сам документ-партийный билет, выдан на другую фамилию - ФИО5 и не содержит сведений о изменении фамилии, не имеет фотографии, а величина заработной платы за периоды, указанные в партийном билете, когда истец, став членом КПСС и работала Ал-Гайском РУС (с февраля 1979 года ), а затем в Ал-Гайском АТЭП (с сентябрь 1980 года), при ее дальнейшем перемещении в АТЭП (с января 1981 года и позднее) является стабильно одинаковой- рублей, не смотря на переход в другую организацию и неоднократные перемещения в АТЭП, как указано в трудовой книжке истца.

Не подтверждается данными партийного билета и утверждения истца и свидетелей о том, что при работе в АТЭП партийные взносы в заработной платы вносились в ФИО2 КПСС, поскольку из партийного билета следует, что до и при принятии на работу в АТЭП партийные взносы вносились в РК и лишь с августа 1981 года в РК . С указанного времени изменился и размер месячного заработка истца.

Все вышеизложенное в совокупности вызывает у суда сомнения в относимости и допустимости представленного истцом доказательства-партийного билета по основаниям ст.67 ГПК РФ и не позволяет суду принять партийный билет в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких основаниях суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение принимается судом не в пользу истца, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, уплаченная государственная пошлина истцу не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР в Александрово-Гайском районе Саратовской области о признании недействительным решения об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала и возложении обязанности уточнения расчетного пенсионного капитала - отказать полностью.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении 10 дней со дня, следующего за днем принятия судом решения.

Судья : / И.Г.Вавилов /