Гражданский кодекс часть 1

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлова С.Н., при секретаре судебного заседания Тимарцевой А.А., с участием заявителя майора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным Флотом и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности начальника вещевой службы войсковой части 00000.

18 августа 2011 года ФИО1 обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командующего Северного Флота и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанным с привлечением к дисциплинарной ответственности.

В своем заявлении ФИО1 указал, что по результатам контрольной проверки состояния боевой готовности в войсковой части 11111, проводимой военной инспекцией МО РФ в период с. .. по … 2011 года, был выявлен ряд замечаний в части касающейся вопросов вещевой службы войсковой части 00000. В связи с выявленными замечаниями, командир войсковой части 00000 издал приказ № от (…) 2011 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В последующем, Командующий Северным флотом, после ознакомления с результатами указанной выше контрольной проверки, издал свой приказ № от (…) 2011 года о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с замечаниями в части касающихся вещевой службы войсковой части 00000.

Как считает заявитель, приказ Командующего Северным флотом о его наказании издан незаконно и подлежит отмене в части его наказания, поскольку запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий. Одновременно, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования и пояснил, что приказ Командующего Северным Флотом № от (…) 2011 года в отношении него издан незаконно, так как за совершение изложенного в данном приказе дисциплинарного проступка он ранее был привлечен к такому же дисциплинарному наказанию приказом командира войсковой части 00000 № от (…) 2011 года. Кроме этого, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной должности. Поэтому, поскольку оспариваемый приказ Командующего Северным флотом издан после издания приказа командира войсковой части, то, следовательно, он незаконен и полежит отмене. Кроме этого, по его мнению, у командира войсковой части 00000 не было оснований для отмены своего приказа о его наказании.

Представитель командующего Северным флотом ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ДУ ВС РФ), запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

Согласно ст. 96 ДУ ВС РФ, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что в период с … по … 2010 года в войсковой части 11111 военной инспекцией МО РФ повторно проводилась контрольная проверка состояния боевой готовности войсковой части 11111. В ходе проверки был выявлен ряд недостатков по вещевой службе войсковой части 11111, допущенных непосредственно начальником вещевой службы ФИО1.

В соответствии с исследованным в суде приказом командира войсковой части 00000 № от (…) 2011 года видно, что за допущенные нарушения, выявленные контрольной проверкой, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Действительно, из исследованного приказа командующего Северным Флотом № от (…) 2011 года усматривается, что ФИО1 также объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии по тем же основаниям, которые были выявлены в ходе проведенной контрольной проверки.

Однако, вопреки мнению заявителя о незаконности издания приказа Командующего Северным флотом, из исследованного в суде приказа командира войсковой части 00000 от (…) 2011 года № усматривается, что в связи с объявлением оспариваемого приказа Командующего Северным флотом о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности и в целях недопущения нарушений требований статьи 86 ДУ ВС РФ, командир войсковой части 00000 отменил свой приказ от (…) 2011 года № о предупреждении ФИО1 о неполном служебном соответствии, указав о его не реализации с момента издания.

При указанных обстоятельствах, нарушенные законные права и интересы заявителя, предусмотренные ст.ст. 86 и 96 ДУ ВС РФ, были восстановлены, нарушения, выразившиеся в применении в отношении заявителя несколько дисциплинарных взысканий за один и тот же дисциплинарный проступок устранены.

С учетом изложенного, признать приказ Командующего Северным флотом от (…) 2011 года № в части объявления ФИО1 предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным, нельзя.

Основания и порядок наложения взыскания заявителем не оспаривается.

Ссылку заявителя об отсутствии у командира войсковой части 00000 оснований для отмены своего приказа № от (…) 2011 года суд находит не состоятельной, поскольку его действия, выразившиеся в издании приказа № от (…) 2011 года об отмене приказа о наказании заявителя № от (…) 2011 года, были правомерны и направлены на устранения нарушений порядка наложения взысканий.

В связи с тем, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат к взысканию с ответчиков в пользу заявителя и судебные расходы, связанные с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00000 майора ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащими подписями:

Председательствующий по делу

судья Гаджиевского гарнизонного

военного суда С.Н. Михайлов

Секретарь судебного заседания

юрист 2 класса А.А. Тимарцева