Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селюковой Нины Дмитриевны к Управе района Восточный города Москвы о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к Управе района Восточный о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Истец приобрела металлический тент по объявлению за рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Управе района Восточный ей выдали свидетельство о регистрации тента. ДД.ММ.ГГГГ Управа направила ей письмо с предложением демонтировать тент, т.к. его установка произведена в нарушение законодательства. Однако, на момент выдачи свидетельства о законе, который запрещает размещение металлических тентов, ей в Управе не разъяснили и за ознакомлении с ним она не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ года на металлические тенты повесили объявления о сносе, она написала заявление в Управу, ответа не получила, а вернувшись из отпуска, обнаружила на своем тенте уведомление о сносе тента, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Но на суд ее никто не вызывал, документы были поданы Управой на прежнего собственника тента. Действиями Управы ей причинен моральный вред, она терпела унижения, моральный вред истец оценивает в рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, также пояснила, что моральный вред ей нанесен следующими действиями ответчика: выдача свидетельства о регистрации тента без разъяснения действующего законодательства, вывешивание объявлений с требованием демонтировать тент, подачей заявления в суд на бывшего собственника тента.

Представитель Управы района Восточный города Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что Управой в ДД.ММ.ГГГГ году выдано истцу свидетельство о регистрации металлического тента, в котором указано, что в случае изменения градостроительной ситуации отведенный под установку тента земельный участок подлежит освобождению по первому требованию Управы. В настоящее время в поселке проводится работа по благоустройству территории, в связи с чем на металлические тенты вывешены объявления о предложении владельцам демонтировать принадлежащие им металлические тенты. Решения суда об освобождении земельного участка от металлического тента, принадлежащего истцу Селюковой Н.Д. не имеется. Тент находится на своем месте, решения о его сносе нет. Управа действует в рамках своих полномочий. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управой района Восточный города Москвы Селюковой Н.Д. выдано свидетельство о регистрации принадлежащего ей металлического тента №, расположенного по адресу: (л. В указанном свидетельстве Селюкова Н.Д. расписалась о том, что она ознакомлена и согласно с тем, что в случае изменения градостроительной ситуации отведенный под установку тента земельный участок подлежит освобождению по первому требованию Управы.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, Селюковой Н.Д. было разрешено установить принадлежащий ей металлический тент на земельном участке без оформления разрешительной документации на земельный участок, до изменения градостроительной ситуации.

Ответчиком в судебное заседание предоставлены планировочное решение благоустройства и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству дополнительных парковочных карманов во дворовых территориях района Восточный города Москвы. В настоящее время требований в суд к Селюковой Н.Д. ответчиком не предъявлялись, мероприятий по сносу принадлежащего ей металлического тента не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по требованию к истцу о переносе металлического тента и освобождению земельного участка.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в судебном заседании не установлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что вышеуказанными действиями ей причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151 ГК, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Селюковой Нины Дмитриевны к Управе района Восточный города Москвы о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова