Гражданский кодекс часть 1

постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа ФИО2 02АХ№ ... от 06.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа ФИО2 02АХ№ ... от 06.04.2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что 06.04.2011г. в 07.50 часов управлял транспортным средством ... госномер ... на ул.С.Юлаева, 95 г.Уфа с передним нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.7.15 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что не был согласен с событием правонарушения, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, материалы дела не содержат доказательств нечитаемости регистрационного знака на расстоянии не менее 20м в темное время суток.

Судом принято указанное решение, мотивируя тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1 п.7.15 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением суда, ФИО1 обжаловал их в Верховный суд РБ, предлагая отменить по тем же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, также указывая, что дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, слова «согласен» в постановлении написаны самим инспектором, грязные регистрационные знаки - не значит нечитаемые.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Чеботареву А.О., в интересах ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, обсудив их, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещена эксплуатация автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям. Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", в соответствии с п. 6.10 которых государственные регистрационные знаки (кроме типа 16) должны устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось их прочтение с расстояния 20 м и при освещении штатным фонарем освещения государственного регистрационного знака машины.

Вывод суда о нарушении ФИО1 п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства ПДД РФ основан на постановлении должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа младшего лейтенанта ФИО2 02АХ№ ... от 06.04.2011г., с которым заявитель был согласен на момент его вынесения, поэтому протокол об административном правонарушении составлен не был.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения. Согласие ФИО1 с событием правонарушения, наложением штрафа подтверждается его подписью в постановлении от 06.04.2011г., которое ему было вручено на месте.

Каких-либо объяснений ФИО1 о его несогласии с вмененным правонарушением в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 вмененного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюдены. Дело должностным лицом рассмотрено с участием заявителя, жалоба – в его отсутствие при наличии данных о надлежащем извещении, что не оспаривается (л.д.11).

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 06 июня 2011г. об оставлении без изменения постановления инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа ФИО2 02АХ№ ... от 06.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения,его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Хаматьянова Р.Ф.

дело № ...3