Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО к Немцова Н.В., Немцов А.А., Соловей Е.В., Вареной М.В., Немцова Н.А. и ООО о взыскании кредиторской задолженности и по встречному иску ООО к ОАО о признании договора поручительства недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Немцова Н.В., Немцов А.А., Соловей Е.В., Вареной М.В., Немцова Н.А. и ООО о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что между ОАО и заемщиками - Немцовой Н.В., Немцовым А.А. был заключен Кредитный договор № 0803031/0022 от «07» февраля 2008г. по условиям, которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 700 000 рублей.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 185320 от 07.02.2008.

Согласно Приложениям № 1 к Кредитному договору ответчики обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца возвращать истцу часть основного долга, а проценты, начисленные на сумму кредита уплачивать, в соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, до 20-го числа текущего месяца.

Ответчиками в нарушение условий договора, допущена просрочка по оплате основного долга за период с 11 ноября 2009 г. до 13 июля 2010 г. в сумме 132400 руб. и процентов в сумме 45606,22 руб.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО и Соловей Е.В. заключен договор поручительства физического лица № 0803031/0022-7\1 от «07» февраля 2008г., с Вареной М.В. заключен договор поручительства физического лица № 0803031/0022-7\2 от «07» февраля 2008г., с Немцова Н.А. заключен договор поручительства физического лица № 0803031/0022-7\3 от «07» февраля 2008г., а так же с ООО заключен договор поручительства юридического лица № 0803031/0022-23 от «7» сентября 2009 г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, составляющую 746147 руб., из которых основной долг - 700000 руб., проценты за пользование кредитом 45606 руб., пеня за просрочку основного долга за период с «06» июля 2010 г. по «13» июля 2010 г.- 385 руб., пеня за просрочку процентов за период с «06» июля 2010 г. по «13» июля 2010 г.- 155 рублей., а так же взыскать с ответчиков госпошлину.

ООО обратилось в суд со встречным иском к ОАО о признании недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что 7 февраля 2008 года между ОАО с одной стороны и Немцова Н.В., Немцов А.А. с другой, был заключен кредитный договор № 0803031/0022, согласно которому ОАО предоставил Немцова Н.В. и Немцов А.А. кредит в сумме 700 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО и ООО заключен договор поручительства № 0803031/0022-23 от 7 сентября 2009 года, являющийся недействительным по следующим основаниям:

Согласно ст.46 ФЗ № 14 от 8.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Активы ООО по состоянию на 7 сентября 2009 года составляли 112425 тыс. рублей. Задолженность ООО перед ОАО по кредитам на 7 сентября 2009 года составила 29747 тыс. рублей.

На момент заключения договора поручительства общая кредиторская задолженность предприятия перед ОАО превышала более 25 % стоимости имущества ООО Следовательно, для заключения данного договора было необходимо решение об одобрении сделки, принимаемое общим собранием участников общества. Однако в нарушение ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор поручительства не был одобрен общим собранием участников общества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В судебном заседании представитель ООО по доверенности Чемикос М.Л. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков основной долг - 700 тыс. руб., проценты за пользование кредитом - 45606 руб., пеня за просрочку основного долга за период с «06» июля 2010 г. по «13» июля 2010 г.- 385 руб., пеня за просрочку процентов за период с «06» июля 2010 г. по «13» июля 2010 г.- 155 рублей., а так же взыскать с ответчиков госпошлину10661 руб.

Встречный иск представитель банка не признала, сославшись на то, что в обоснование своих требований ООО «Победа-Фест» ссылается на то, что договор поручительства не соответствует требованиям закона, так как сделка, стоимость которой составляет более 25 процентов от стоимости имущества общества, заключена без одобрения общего собрания участников общества. При этом расчет суммы сделки произведен обществом путем суммирования всех кредитных обязательств общества перед Банком, что противоречит требованиям нормативных документов. При расчете крупной сделки следует исходить из того, что сумма активов общества по состоянию на 7.09.2009г. составляла 112425 тыс. руб., а сумма кредитного договора -700 тыс. руб., что соответствует 0,6% от стоимости имущества общества, следовательно сделку, в обеспечение которой заключен договор поручения нельзя признать крупной.

Вместе с тем оспариваемая сделка была одобрена решением общего собрания участников общества, что подтверждается выпиской из протокола №2 общего собрания участников ООО от 7.09.2009г.

Представитель ООО Глоба С.Я. исковые требования Банка не признал, сославшись на то, что договор поручительства заключенный между ОАО и ООО не соответствует требованиям закона. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что на момент заключения оспариваемого договора поручительства, ООО имело перед ОАО кредиторскую задолженность на сумму более 29 747 тыс. руб., что составляет более 25 % от стоимости имущества общества. Следовательно, оспариваемая сделка являлась крупной и требовала одобрения, принимаемого общим собранием участников общества. Однако Банком не представлено доказательств того, что директор ООО был наделен полномочиями на заключение договора поручительства по крупной сделке. Копия выписки из протокола общего собрания участников общества, из которой следует, что участниками общества принималось решение об одобрении сделки, не может являться доказательством, так как сама выписка не заверена печатью предприятия. Протокол общего собрания участников общества от 7.09.2009г. отсутствует, так как собрание, по вопросу одобрения оспариваемой сделки, участниками общества не проводилось, и решение, на которое ссылается банк, не принималось.

Поскольку сделка не была одобрена в установленном законом порядке, она является недействительной.

Ответчики Немцова Н.В. и Немцов А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании состоявшемся 21.09.2010г. ответчица Немцова Н.В. предъявленные к ней требования признала полностью, пояснив, что она и ее сын -Немцов А.А. заключили с банком кредитный договор на сумму 700 тыс. руб. Деньги ими получены. Поручителем по договору являлись ее дочь Немцова Н.А. и Соловей Е.В. Остаток кредита они не смогли погасить, так как из-за плохих погодных условий погиб урожай, от реализации которого они надеялись выручить денежные средства необходимые для погашения кредита.

С ООО никакой договоренности о том, что те выступят поручителем по кредитному договору не было. О том, что между банком и ООО заключен договор поручительства ей стало известно уже в суде. Договор ипотеки в обеспечение договора поручительства ни ею, ни ее сыном с ООО не заключался и не мог быть заключен, так как у них нет в собственности земельных участков.

Ответчик Немцов А.А. в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2010г., предъявленные к нему требования признал полностью, пояснив, что он является со заемщиком по кредитному договору заключенному с ОАО на 700 тыс. руб. Полностью кредит не погашен. Документы, необходимые для заключения договора готовила его мать -Немцова Н.В. О том, что в обеспечение кредитного договора банком с ООО заключен договор поручительства ему не было известно. По поводу договора ипотеки ему так же ничего не известно. Земельного участка сельскохозяйственного назначения у него в собственности нет.

Ответчик Соловей Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Немцова Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Варенова М.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2010г., ответчица Варенова М.В. предъявленные к ней требования не признала, сославшись на то, что она не заключала с ОАО договора поручительства в обеспечение кредитного договора заключенного банком с Немцовыми. Ранее на ее имя был заключен кредитный договор на сумму 300 тыс. руб., но кредит по данному договору погашали Немцовы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2008г. между ОАО и заемщиками - Немцовой Н.В. и Немцовым А.А. был заключен Кредитный договор № 0803031/0022, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 700 000 рублей, а те в свою очередь обязались ежемесячно до 10-го числа месяца возвращать Банку часть основного долга и проценты, начисленные на сумму кредита, уплачивая их до 20-го числа текущего месяца.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № 185320 от 7.02.2008г.

Ответчики, в нарушение условий договора, платежи по погашению основного долга и процентов начисленных на сумму кредита, вносят несвоевременно. По состоянию на 13.07.2010г. задолженность по погашению основного долга составила 700 тыс. руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 11.11.2009г. по 13.07.2010г. составила 45606 руб., пеня за просрочку основного долга с 6.07.2010г. по 13.07.2010г. составила 385 руб., пеня за просрочку процентов за указанный период- 155 руб. Сумма задолженности подтверждается расчетом по кредитному договору № 0803031\0022 от 13.07.2010 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если, заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, что соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом так же установлено, что в обеспечение возвратности выданного кредита и уплаты процентов за пользование им, 07.02.2008 года ОАО заключил с Соловей Е.В. договор поручительства № 0803031/0022-7\1, с Вареновой М.В. заключен договор поручительства физического лица № 0803031/0022-7\2 от «07» февраля 2008г. и с Немцова Н.А. заключен договор поручительства физического лица № 0803031/0022-7\3 от «07» февраля 2008г.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, поручитель, при неисполнении или не надлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что кредиторская задолженность подлежит взысканию с Немцовой Н.В., Немцова А.А. Соловей Е.В., Вареновой М.В. и Немцовой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы Вареновой М.В. о том, что договор поручительства с банком ею не заключался, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: текстом договора поручительства и графиком погашения кредита, подписанных ответчицей.

Наряду с этим, суд считает, что договор поручительства, заключенный 7.09.2009г. между ОАО и ООО нельзя признать действительным.

По смыслу ст. 46 ФЗ № 14 от 8.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка совершаемая обществом должна быть одобрена участниками общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно ч.1 ст. 46 вышеназванного закона, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Как следует из справки ООО от 10.08.2010г., активы ООО на 7.09.2009г., т.е. на день заключения договора поручительства, составляли 112425 тыс. руб., в том числе: остаточная стоимость основных средств- 40016 тыс. руб., запасы и материалы 61065 тыс. руб., денежные средства 106 тыс. руб., дебиторская задолженность 1 1238 тыс. руб. Кредиторская задолженность Общества перед ОАО по краткосрочным и долгосрочным кредитам составляла 29747 тысяч рублей.

Таким образом, сумма взаимосвязанных сделок заключенных между банком и обществом по состоянию на 7.09.2009г. составляла 26,4 % стоимости имущества общества, следовательно, договор поручительства заключенный 7.09.2009г. между ОАО и ООО в обеспечение кредитного договора, заемщиками по которому являлись Немцовы, требовала одобрения общего собрания участников общества.

Судом не может быть принята в качестве доказательства представленная ОАО копия выписки из протокола № 2 от 7.09.2009г. общего собрания участников ООО из которой следует, что участниками общества было принято решение выступить поручителем по кредитным договорам № 0803031/0021 и № 0803031/0022 от 7.02.2008г. заключенным ОАО и Немцовой Н.В., поскольку подлинник выписки отсутствует. Из представленного документа видно, что ни копия выписки, ни выписка, из которой изготовлена копия, не заверена печатью общества.

Судом была исследована книга протоколов общих собраний участников ООО в которой отсутствуют сведения о том, что 7.09.2009г. проводилось общее собрание участников общества. Отсутствуют сведения о проведении собрания и в журнале регистрации протоколов общего собрания участников общества, так же исследованном в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО Глоба П.М. пояснил, что когда он находился в банке по делам предприятия, к нему обратилась работник Банка А. и попросила подписать договор поручительства к кредитному договору заключенному с Немцовой Н.В. Он сказал, что учредители общества не согласятся взять на себя такие обязательства, но руководство банка заверило его, что предприятие ни чем не рискует, и он согласился подписать договор, не предоставляя банку никаких документов. Здесь же в банке была изготовлена выписка из общего собрания участников общества о том, что ООО выступает поручителем по кредитному договору заключенному банком с Немцовой Н.В. и он ее подписал. После этого, он поставил в известность учредителей о просьбе руководства банка, но те возражали против одобрения такой сделки, поэтому общее собрание учредителей не проводилось и решение участниками общества по данному вопросу не принималось.

Доводы представителя ООО о том, что в п. 15.2 ст. 15 Устава ООО наряду с положением о том, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества, имеется указание на то, что решение общего собрания участников Общества для совершения крупной сделки не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае, если нормы Устава противоречат друг другу, применению подлежат нормы Федерального закона, а в соответствии со ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для совершения крупной сделки необходимо ее одобрение общим собранием участников общества.

В соответствии с ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

С учетом изложенного, встречные требования ООО о признании договора поручительства № 0803031\0022-23 от 7.09.2009г недействительным подлежат удовлетворению, а в иске ОАО в части взыскания с ООО задолженности по кредитному договору от № 0803031\0022 от 7.02.2008г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Немцова Н.В., Немцов А.А., Соловей Е.В., Вареной М.В. и Немцова Н.А. солидарно в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 700 тыс. руб., проценты за пользование кредитом в сумме 45606 руб., пеню за просрочку платежа по основному долгу 385 руб. пеню за просрочку платежа по процентам - 155 руб.

Всего взыскать 746147 руб.

В иске к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Договор поручительства № 0803031/0022-23 от 07.09.2009г. заключенный между ОАО » и ООО признать недействительным.

Взыскать с Немцова Н.В., Немцов А.А., Соловей Е.В., Вареной М.В. и Немцова Н.А. в пользу ОАО госпошлину в сумме 10661 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ягудина В.И.

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.10.2010 года