Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1, ФИО2 об отмене решения Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлениями о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее – Избирательная комиссия) от 02.09.2010 года №268 о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области.

Определением суда от 22.09.2010 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - ФИО4 поддержала заявленные требования.

В обоснование показала, что на 10.10.2010 года назначены выборы депутата Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №2 городского поселения Луховицы. В качестве кандидатов в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №2 решениями Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее – Избирательная комиссия) от 02.09.2010 года №266, №267 были зарегистрированы, соответственно, ФИО1 и ФИО2 выдвинутые в порядке самовыдвижения. Решением от 02.09.2010 года №268 Избирательная комиссия зарегистрировала кандидатом в депутаты ФИО3, выдвинутого от Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области.

Считает, что это решение Избирательной комиссии является незаконным по следующим основаниям:

- в заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 указал, что является сторонником ВПП «Единая Россия», однако в нарушение положений ч. 2 статьи 23 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» (далее - Закон Московской области) он не представил документы, подтверждающие его принадлежность к ВПП «Единая Россия;

- поданные ФИО3 в Избирательную комиссию документы: протокол №25 от 06.08.2010 года собрания местного отделения ВПП «Единая Россия» о выдвижении кандидатом ФИО3, список уполномоченных представителей избирательного объединения оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно - в адресе места жительства кандидата и уполномоченного представителя не указан район - «Луховицкий район»;

- нарушена процедура выдвижения ФИО3 кандидатом от избирательного объединения, предусмотренная п.4 ст.25 Федерального закона «О политических партиях», - на заседании местного отделения ВПП «Единая Россия» не проводилось тайное голосование. Данное нарушение в силу п.2 ч.22 ст.28 Закона МО является основанием для отказа в регистрации ФИО3 кандидатом. В подтверждение доводов представитель заявителя сослалась на показания секретаря Избирательной комиссии ФИО5, присутствовавшей 06.08.2010 года на заседании Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области, на котором происходило выдвижение кандидата;

- кандидат ФИО3 лично не открывал специальный избирательный счет, соответственно, не создал избирательный фонд, как это требуется в силу ч.1 ст.47 Закона МО, и не вносил денежные средства на счет. Эти действия за него совершила ФИО6 По мнению представителя заявителя, ФИО6 не являлась уполномоченным представителем кандидата ФИО3 по финансовым вопросам, поскольку ее полномочия не были оформлены в установленном законом порядке: ФИО3 не представил в Избирательную комиссию заявление о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам; Избирательная комиссия не принимала решение о регистрации ФИО6 в качестве уполномоченного по финансовым вопросам и в соответствии с ч.3 ст.48 Закона Московской области не зарегистрировала ФИО6 в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО6, оформлена с нарушениями ч.1 ст.48 Закона МО (в ней не указано место работы либо род занятий ФИО6). В доверенности на имя ФИО7 специально не оговорены полномочия по внесению денежных средств на избирательный счет. Имело место использование денежных средств помимо избирательного фонда в размере более 5% от предельного размера денежных средств кандидата в депутаты, который составляет 200000 руб., что является нарушением ч.5 ст.47 Закона Московской области;

- в соответствии с требованиями п.1 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст.28 Закона МО ФИО3 не представил в Избирательную комиссию) надлежащим образом оформленный первый финансовый отчет (на бумажном носителе и в машиночитаемом виде), подписанный кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам; и не представил справку из банка об остатке средств на специальном избирательном счете;

- при осуществлении предвыборной агитации ФИО3 нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, что запрещается в силу п.1.1 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Так, он использовал и распространил агитационный материал, содержащий в себе изображение герба городского поселения Луховицы, которое является объектом интеллектуальной собственности. Согласно «Положению «О гербе городского поселения Луховицы» (утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Луховицы от 22.12.2006 года) автором герба является ФИО8 (п.3.3), и порядок использования этого герба физическими лицами строится на договорной основе (п.6.1). Автор эскиза герба, Администрация городского поселения Луховицы, Совет депутатов городского поселения Луховицы не наделяли ФИО3 правом использовать изображение герба в его агитационных печатных материалах. В соответствии с п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях …» указанные обстоятельства являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным представителем заявителя ФИО2 – ФИО4

Представитель заинтересованного лицаИзбирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области – ее председатель ФИО9 показал, что при регистрации Избирательной комиссией ФИО3 в качестве кандидата были допущены некоторые нарушения действующего законодательства. Пояснил, что Избирательная комиссия не выявила ряд недостатков в представленных в Избирательную комиссию документах ФИО3 Объяснил это отсутствием опыта членов Избирательной комиссии. Показал, что ФИО10 не представил в Избирательную комиссию заявление о назначении ФИО6 уполномоченным представителем по финансовым вопросам, он представил только нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО6 Избирательная комиссия не выносила в виде отдельного документа решение о назначении ФИО6 уполномоченным представителем по финансовым вопросам, удостоверение уполномоченного представителя по финансовым вопросам ей было выдано ошибочно. В Избирательную комиссию был представлен финансовый отчет кандидата ФИО3 и на бумажном носителе и машиночитаемом виде (на диске), этот отчет был подписан ФИО6 Представитель Избирательной комиссии оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО11 считает, что заявления ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению. Выдвижение ФИО3 кандидатом от Московского областного регионального отделения ВПП «Единая Россия» было произведено в соответствии с действующим законодательством (в том числе, ФЗ «О политических партиях») – тайным голосованием. Считает, что ФИО3 выполнил предусмотренные законом условия для выдвижения и регистрации его кандидатом; представил в Избирательную комиссию все необходимые сведения и документы, оформленные надлежащим образом; создал Избирательный фонд. Нарушения закона в его действиях отсутствуют.

Определением суда от 24.09.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д. ).

Представитель заинтересованного лица Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - ФИО12 считает, что в удовлетворении заявлений следует отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. ). Показала, что ФИО3 является сторонником, но не членом ВПП «Единая Россия», а поэтому не должен представлять в Избирательную комиссию документы, подтверждающие его принадлежность к этой партии. Реестр сторонников партии не является общедоступным документом, предназначенным для всеобщего обозрения. Выдвижение ФИО3 кандидатом от Московского областного регионального отделения ВПП «Единая Россия» было произведено в соответствии с требованиями закона (в том числе, ФЗ «О политических партиях», Устава ВПП «Единая Россия») – с соблюдением процедуры тайного голосования. Считает, что избирательный фонд кандидата ФИО3 был создан с соблюдением требований закона: Избирательная комиссия выдала соответствующее разрешение на открытие расчетного счета избирательного фонда кандидата; этот расчетный счет открыла уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам ФИО6, имеющая надлежащие полномочия на совершение этих действий (нотариально удостоверенную доверенность от кандидата, представление избирательного объединения о назначении доверенного лица, заявление ФИО6 о согласии быть доверенным лицом, удостоверение уполномоченного по финансовым вопросам, выданное Избирательной комиссией). Все денежные средства на избирательную компанию расходуются с избирательного счета. Совершенные ФИО6 действия кандидат не оспаривает. Считает, что кандидат ФИО3 не нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку изображение герба, используемое в его агитационных материалах, отличается от геральдического описания герба городского поселения Луховицы. Кроме того в соответствии с п.п.6 п.2 ст.1259 ГК РФ герб не является объектом авторских прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Филатовой Т.В., полагающей, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) решение избирательной комиссии может быть обжаловано в районном суде. Заявления ФИО1 и ФИО2 должны рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ, глава 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 13.07.2010 года №603 на 10.10.2010 года были назначены повторные выборы в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №2 городского поселения Луховицы.

Избирательная комиссия городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области была сформирована Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 04.06.209 года №331.

Решениями Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 02.09.2010 года №266, №267, соответственно, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы кандидатами в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (л.д. ).

В силу ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Решением от 02.09.2010 года №268 Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее – Избирательная комиссия) ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (л.д. ).

Суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения Избирательной комиссии по следующим основаниям:

в соответствии с п.2 ст. 23, Закон Московской области от 11.07.2006 N101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" (далее – Закон Московской области) в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат вправе указать свою принадлежность к политической партии … и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения.

Тем самым, в представляемых в Избирательную комиссию документах указание принадлежности к политической партии является правом кандидата, а не его обязанностью.

В данном случае суд принял во внимание объяснения представителя ФИО3 - ФИО11 о том, что ФИО3 является сторонником, а не членом ВПП «Единая Россия». Данные обстоятельства подтвердил представитель Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - ФИО12 Суд считает данные обстоятельства установленными.

Суд считает, что выдвижение ФИО3 кандидатом от Московского областного регионального отделения ВПП «Единая Россия» было произведено с соблюдением требований законодательства в области избирательного права, ФЗ «О политических партиях», Устава ВПП «Единая Россия». Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

в соответствии с п.4 ст. 25 Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" решения …. о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.

Суд исследовал представленные документы:

- протокол заседания Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области от 06.08.2010 года №25, в котором указано, что на этом заседании присутствовало 7 членов политсовета. На их голосование было предложено 3 кандидатуры в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (ФИО13, ФИО3, ФИО14), из которых следовало проголосовать за одного кандидата. Голосование проходило путем тайного голосования. По итогам тайного голосования единогласно кандидатом с депутаты была выдвинута кандидатура ФИО3 (л.д. );

- 7 бюллетеней для тайного голосования по выдвижению кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, в которые внесены 3 кандидатуры в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (ФИО13, ФИО3, ФИО14). В бюллетенях вычеркнуты две фамилии предложенных кандидатур, и оставлена не зачеркнутой фамилия ФИО3 (л.д. );

- реестр выдачи бюллетеней для тайного голосования по выдвижению кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, из которого усматривается, что за бюллетени расписались 7 членов политсовета, присутствующих на заседании Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области 06.08.2010 года (л.д. );

- протокол счетной комиссии от 06.08.2010 года по подсчету результатов тайного голосования, из которого видно, что члены политсовета единогласно проголосовали за кандидатуру ФИО3 (л.д. ).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что являются членами Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области, и принимали участие в заседании 06.08.2010 года. На этом заседании рассматривался вопрос о выдвижении кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы. Свидетели показали, что из 11 членов политсовета в заседании принимало участие 7 членов, тем самым кворум имелся. До того, как приступить непосредственно к рассмотрению вопроса о выдвижении кандидата в депутаты, члены политсовета открытым голосованием утвердили список из трех кандидатур в депутаты, которые набрали большее количество голосов в ходе выяснения общественного мнения населения (ФИО13, ФИО3, ФИО14). Затем открытым голосованием была избрана счетная комиссия, и ее председатель ФИО17 раздала участникам собрания бюллетени для тайного голосования, в которых было указано три кандидатуры (ФИО13, ФИО3, ФИО14). Членам политсовета нужно было выбрать одного кандидата в депутаты, зачеркнув фамилии двух других. Голосование проходило тайно, каждый член политсовета опускал свой бюллетень в урну для голосования, которую потом вскрыла председатель счетной комиссии ФИО17 Счетная комиссия произвела подсчет голосов. По результатам тайного голосования единогласно ФИО3 был выбран кандидатом. Свидетели показали, что на заседании политсовета присутствовала женщина, не являющаяся членом политсовета. Председатель собрания ФИО18 представил ее, как члена Избирательной комиссии городского поселения Луховицы, объяснив, что она имеет право присутствовать на заседании политсовета. Все свидетели показали, что женщина не присутствовала на протяжении всего собрания, которое длилось около 2-х часов, а ушла приблизительно через полчаса после начала заседания, и ее не было в помещении в тот момент, когда проходило тайное голосование за кандидата в депутаты. Свидетель ФИО17 показала, что член Избирательной комиссии вела себя недружелюбно, резко отвечала, избегала общения, и поэтому, когда она стала уходить с заседания, ее никто не задерживал.

Анализируя показания свидетеля, суд считает их достоверными, не доверять им у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 утверждает, что тайное голосование при выдвижении кандидата не проводилось. В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО5 (секретаря Избирательной комиссии), присутствовавшей на заседании Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области от 06.08.2010 года, на котором происходило выдвижение кандидата.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является секретарем Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области и присутствовала на заседании 06.08.2010 года Местного политического совета по выдвижению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №2. Политический совет проводился в кабинете руководителя ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ФИО18 На нем присутствовало ориентировочно 10 человек. Политический совет начала вести женщина, из объяснений которой свидетель поняла, что ранее состоялось заседание первичной организации, где состоялось тайное голосование по выдвижению кандидата в депутаты Совета депутатов. Из трех выдвинутых кандидатур победила одна – кандидат Шорянц. Голосование проводилось открытое, все граждане, присутствующие в кабинете, подняли руки «за». На заседании не ставился на обсуждение присутствующих вопрос о замене тайного голосования открытым голосованием. Бюллетень для тайного голосования и счетная комиссия не утверждались. Протокол собрания на заседании политического совета велся, и свидетель попросила дать ей протокол для ознакомления, на что ей сообщили, что принесут его потом. Этот протокол заседания принесли в Избирательную комиссию вместе с документами на выдвижение кандидата Шорянца. Ознакомившись с ним, свидетель с ним не согласилась, поскольку в нем было указано, что выдвижение кандидата проходило путем тайного голосования. Свидетель написала заявление на имя председателя Избирательной комиссии о том, что протокол собрания политического совета не соответствует действительности. На заседании Избирательной комиссии о регистрации кандидатов в депутаты заявление свидетеля было зачитано председателем Избирательной комиссии, оно обсуждалось и учитывалось при вынесении решения. Сама свидетель голосовала за регистрацию ФИО3

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5 в части, касающейся процедуры голосования, поскольку они опровергаются другими свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что ФИО5 не присутствовала на заседании в момент проведения тайного голосования.

Заявители считают, что поданные ФИО3 в Избирательную комиссию документы (протокол №25 от 06.08.2010 года Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области года, список уполномоченных представителей избирательного объединения) оформлены с нарушением действующего законодательства, поскольку в адресе места жительства кандидата и уполномоченного представителя не указан район - «Луховицкий район».

В соответствии с п.9, п.10 ст.25, п.п.3 п.3 ст.26 Закона Московской области в решениях собрания политической партии о выдвижении кандидата и назначении уполномоченного представителя, в списке назначенных уполномоченных представителей избирательного объединения должны быть указаны, соответственно, адреса места жительства кандидата и уполномоченного представителя.

В п.5 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства – это адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд исследовал представленные кандидатом ФИО3 в Избирательную комиссию документы: протокол заседания Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области от 06.08.2010 года №25, на котором был выдвинут кандидатом ФИО3 и назначен уполномоченный представитель избирательного объединения ФИО6, список уполномоченных представителей избирательного объединения (л.д. ). В этих документах адресе места жительства ФИО3 и ФИО6 указан (Московская область, г.Луховицы, …..) без указания района «Луховицкий район».

Суд сопоставил адрес ФИО3 в этих документах с адресом, указанным в его паспорте (л.д. ). Суд принял во внимание, что сведения о месте жительства гражданина в паспорте вносится органами регистрационного учета граждан по месту жительства. При этом суд учел, что г.Луховицы – это районный центр. Суд принял во внимание, что на официальных бланках Луховицкого отделения Сбербанка РФ №2588, Луховицкого районного суда, Совета депутатов городского поселения Луховицы указан адрес этих организаций: Московская область, г. Луховицы – без указания района (Луховицкий район).

С учетом изложенного суд считает, что неуказание в адресе места жительства ФИО3 и ФИО6 наименования района в данном случае не является нарушением действующего законодательства.

Заявители считают, что в нарушение закона кандидат ФИО3 не открыл специальный избирательный счет, соответственно, не создал избирательный фонд: специальный избирательный счет на имя кандидата ФИО3 был открыт ФИО6, которая не являлась уполномоченным представителем кандидата ФИО3 по финансовым вопросам, поскольку ее полномочия не были оформлены в установленном законом порядке. У ФИО6 не было полномочий на внесение денежных средств на счет, поэтому она могла внести денежные средства, как обычный гражданин, не более 2000руб.

Суд считает утверждения заявителей ошибочными по следующим основаниям:

в соответствии с п.1. ст.47 Закона Московской области кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. Все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей избирательной комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации (п.2).

В силу п.1 ст.48 Закона Московской области кандидаты вправе, а избирательные объединения в случае выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Уполномоченный представитель по финансовым вопросам наделяется правом первой подписи на расчетных документах и осуществляет свои действия на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая выдана кандидатом, избирательным объединением. В доверенности указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или заменяющего его документа, адрес места жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи уполномоченные представители по финансовым вопросам наделяются следующими полномочиями: 1) открытие специального избирательного счета; 2) распоряжение денежными средствами избирательного фонда; 3) учет денежных средств избирательного фонда; 4) контроль за поступлением и расходованием денежных средств избирательного фонда; 5) право подписи на платежных и расчетных документах.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона Московской области регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется избирательной комиссией, организующей выборы. Уполномоченный представитель по финансовым вопросам регистрируется на основании заявления кандидата, избирательного объединения и доверенности, указанной в части 1 настоящей статьи, при предъявлении уполномоченным представителем по финансовым вопросам паспорта или документа, заменяющего его. Срок полномочий уполномоченных представителей по финансовым вопросам начинается со дня регистрации указанных уполномоченных представителей и истекает через 60 дней со дня голосования, а в случае, если в соответствии с настоящим Законом ведется судебное разбирательство с участием соответствующего кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения - с момента вынесения окончательного решения судом.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 32 Закона Московской области кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов, список кандидатов, вправе назначить доверенных лиц. Регистрация доверенных лиц осуществляется избирательной комиссией в течение трех дней со дня поступления письменного заявления кандидата (представления избирательного объединения) о назначении доверенных лиц вместе с заявлениями самих граждан о согласии быть доверенными лицами. Доверенные лица получают в избирательной комиссии удостоверения.

Суд исследовал протокол заседания Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области от 06.08.2010 года №25, на котором ФИО3 был выдвинут кандидатом в депутаты. На этом же заседании члены политсовета приняли решение об избрании и назначении уполномоченным представителем ФИО6 (л.д. ).

Судом установлено, что ФИО3 назначил своим уполномоченным представителем по финансовым вопросам ФИО6, выдав на ее имя нотариально удостоверенную доверенность. Эта доверенность являлась необходимым условием для регистрации Избирательной комиссией уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

23.08.2010 года в избирательную комиссию были представлены: решение Местного политического совета Местного отделения ВПП «Единая Россия» Луховицкого муниципального района Московской области об избрании и назначении уполномоченным представителем ФИО6 (протокол заседания №25 от 06.08.2010 года); доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО6; заявление ФИО6 о согласии быть уполномоченным представителем по финансовым вопросам (л.д. ).

Избирательная комиссия выдала ФИО6 удостоверение уполномоченного представителя по финансовым вопросам № 5 (л.д. ), о чем имеется соответствующая запись о регистрации в Журнале регистрации удостоверений, выданных избирательной комиссией городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (л.д. ).

Представитель Избирательной комиссии ФИО9 в первом судебном заседании показал, что Избирательная комиссия рассматривала вопрос о регистрации ФИО6 уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам и в устной форме приняла решение о ее регистрации, после чего ФИО6 и было выдано удостоверение. В последующем ФИО9 изменил показания, указав, что Избирательная комиссия решение о регистрации ФИО6 не принимала и удостоверение было выдано ошибочно.

24.08.2010 года на основании ст.47 Закона Московской области Избирательная комиссия вынесла решение №258, которым разрешила открыть в Луховицком отделении Сбербанка России №2588 специальный избирательный счет кандидата в депутаты ФИО3 (л.д. ).

Из ответа Сбербанка РФ от 23.09.2010 года усматривается, что в Луховицком отделении Сбербанка РФ №2500 на основании решения №258 от 24.08.2010 года Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области открыт специальный избирательный счет №40810 810 2 4023 0000558 кандидата ФИО3 Счет открыт на основании нотариальной доверенности ФИО6 (л.д. ).

Суд исследовал доверенность от 20.08.2010 года, удостоверенную нотариусом Луховицкого нотариального округа ФИО19 в соответствии с положениями п.1 ст.48 Закона Московской области, зарегистрированную в реестре за № 10175, в которой ФИО3 уполномочивает ФИО6 быть его уполномоченным по финансовым вопросам со всеми соответствующими полномочиями. В этой доверенности действительно не указано место работы и род занятий ФИО6 (л.д. ).

Судом установлено, что на момент выдачи доверенности ФИО6 не работала. Заявители данные обстоятельства не опровергли. Сведения о том, что ФИО6 не работает, содержатся также в заявлении ФИО6 о согласии быть уполномоченным представителем ФИО3 по финансовым вопросам (л.д. ).

Для выяснения обстоятельств, при которых была оформлена и выдана эта доверенность, в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля нотариус ФИО19

Свидетель ФИО19 показала, что она действительно оформляла и удостоверяла доверенность, которую кандидат ФИО3 выдал своему уполномоченному по финансовым вопросам ФИО6 В этой доверенности нотариус не указала сведения о месте работы либо о роде занятий ФИО6, поскольку документы, которыми нотариус руководствуется в своей деятельности (ГК РФ, «Основы законодательства о нотариате ….», Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 года №91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ») не предусматривают обязанность указания в доверенности места работы гражданина. Доверенность является односторонней сделкой, и нотариус обязан проверить достоверность сведений только в отношении лица, являющегося участником этой сделки (в данном случае ФИО3). ФИО6 участником сделки не являлась, при оформлении доверенности не присутствовала, сведения о ней нотариусу предоставил ФИО3, который указал, что ФИО6 нигде ни работает. В связи с чем нотариус в доверенности не указала ее место работы. Считает, что доверенность начинает действовать со дня, следующего за днем ее выдачи и удостоверения. Показала, что в адресе места жительства ФИО3 и ФИО6 не нужно указывать «Луховицкий район», поскольку г.Луховицы является районным центром.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в оформлении вышеуказанной доверенности.

Суд учел, что до настоящего времени кандидат ФИО3 в соответствии с п.4 ст.48 Закона Московской области не отозвал выданную ФИО6 доверенность и не совершил никаких действий, свидетельствующих о прекращении полномочий его уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Эта доверенность не признана недействительной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при создании избирательного фонда кандидат ФИО3 не нарушил требования действующего законодательства.

Суд считает, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы представителя заявителя ФИО2 – ФИО4 о незаконном поступлении денежных средств на специальный избирательный счет, открытый на имя кандидата ФИО3, и незаконном расходовании этих денежных средств.

Суд исследовал представленный в Избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата ФИО3, который подписан уполномоченным представителем по финансовым вопросам ФИО6; отчет представлен как на бумажном носителе, так и в машиночитаемом виде. Представитель избирательной комиссии ФИО9 подтвердил данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.1 ст.28 Закона Московской области ФИО3 представил в Избирательную комиссию надлежащим образом оформленный первый финансовый отчет.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 считает, что при осуществлении предвыборной агитации ФИО3 нарушил законодательство об интеллектуальной собственности - использовал в агитационном материале изображение герба городского поселения Луховицы, которое является объектом интеллектуальной собственности.

Суд считает, что кандидат ФИО3 не нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, соответственно, в его действиях нет нарушений положения п.1.1 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

в соответствии с п.п.6 п.2 ст.1259 ГК РФ герб не является объектом авторских прав.

Суд сопоставил изображение герба на представленном агитационном материале кандидата ФИО3 (л.д. ) с геральдическим описанием герба городского поселения Луховицы в «Положении о гербе городского поселения Луховицы» (утвержденном решением Совета депутатов городского поселения Луховицы от 22.12.2006 года №115) (л.д. ), и согласился с мнением представителя ФИО3 – ФИО11 и представителем Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО12 о том, что рисунок герба на агитационном материале визуально отличается от геральдического описания герба городского поселения Луховицы: в частности, на рисунке, изображенном на агитационном материале, по всему периметру проходит белая линия, которая не указана в геральдическом описании герба; на рисунке агитационного материала крылья и хвосты птиц не соприкасаются между собой, в то время как согласно геральдическому описанию, они должны соприкасаться.

Суд учел наличие договора авторского заказа на изготовление произведения от 14.09.2010 года, согласно которому кандидат ФИО3 заказал ФИО20 эскиз герба для использования в агитационных целях (л.д. ).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством (п.24 ст.38, ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.22 ст.28 Закона Московской области), для отмены решения Избирательной комиссии о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителям следует отказать в удовлетворении заявлений.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 246, 247, 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявлений о признании незаконным и отмене решения от 02.09.2010 года №268 Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: С.В.Ступина