Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Юр лицо 1 о признании незаконным решения общего собрания о лишении его имущественного пая, признании за ним имущественного пая, взыскании имущественного пая, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Юр лицо 1 о признании незаконным решения общего собрания о лишении его имущественного пая, признании за ним пая в сумме ., взыскании указанного пая в его пользу, а также компенсации морального вреда в сумме руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил, что он являлся членом Юр лицо 1 с января 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов Юр лицо 1 Он обратился с заявлением о выплате ему имущественного пая, зная, что на собрании будет ставиться вопрос об его исключении. Но на данном собрании на его заявление было принято решение о лишении его имущественного пая. Считает, что данное решение является незаконным, т.к. в повестке собрания данный вопрос не значился. Кроме этого, ущерб, который был причинен кооперативу, по мнению ФИО2, мог быть взыскан с него решением суда. В суд с таким вопросом кооператив не обращался. Но все сделки по продаже техники или зданий колхоза были одобрены общим решением собранием, поэтому нарушений закона в его действиях не было, т.е. он ущерба кооперативу не причинял. Он рассчитал размер его пая на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом. После ДД.ММ.ГГГГ в список неделимого фонда кооператива ничего не вносилось, значит вся приобретенная техника и здания приобретенные после указанной даты следует считать делимым фондом. По данным годового отчета за 2009 г. делимый фонд составил руб. На ДД.ММ.ГГГГ имущественный пай не получили руб. – члены и ассоциированные члены кооператива, а также руб. – невостребованные паи. Его заработок в кооперативе за 10 лет составил руб., что составляет не менее 10% зарплаты всех членов кооператива за указанный период. При пересчете паев не менее 10% от суммы руб. должно принадлежать ему в качестве имущественного пая и плюс его вступительный пай руб., итого руб., который он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., в связи с тем, что он неоднократно обращался к председателю с заявлениями о пересчете его пая, затем о выплате ему пая, но никаких ответов не получил, считает, что ему в связи с этим причинены нравственные страдания, которые он оценил в указанную сумму.

Представитель ответчика Юр лицо 1 ФИО2, а также представитель по доверенности фио 1 исковые требования не признали и показали, что решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о лишении ФИО1 имущественного пая, т.к. незаконными действиями ФИО1 хозяйству был причинен ущерб более чем на миллион руб. Это в результате продажи им кооперативной техники и зданий за бесценок. Все решения собраний, которыми были утверждены эти сделки, были отменены решением Любимского районного суда как незаконные. Факт нарушения закона при совершении указанных сделок нашел свое подтверждение в отчете экспертов по определению рыночной стоимости основных средств Юр лицо 1 на

-2-

ДД.ММ.ГГГГ и заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов области. В настоящее время проводится проверка в органах внутренних дел по заявлению хозяйства о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за указанные действия. Учитывая, что в соответствии со ст.37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» они могли взыскать ущерб из имущественного пая ФИО1, а ущерб был очень большой, пай не пересчитывался в хозяйстве с 2000 г., то его пай составлял руб., поэтому на собрании было принято решение о его лишении имущественного пая.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления /председателем/ кооператива, подлежат возмещению им кооперативу на основании судебного решения. Согласно ст.ст. 17, 18 вышеназванного закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в таком же порядке. В соответствии со ст.37 убытки кооператива, причиненные ему по вине члена данного кооператива, возмещаются за счет уменьшения размера пая этого члена или в ином порядке.

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов Юр лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива за причиненный материальный ущерб кооперативу более 1 миллиона рублей, по четвертому вопросу принято решение о лишении ФИО1 имущественного пая, т.к. кооперативу причинены убытки его действиями более рублей.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установление размера и порядка внесения паевых взносов, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания. Вопрос о лишении ФИО1 имущественного пая не был включен в повестку вышеуказанного общего собрания, что является нарушением ст.22 п.2.1 вышеназванного закона.

Из представленного отчета № от 25.03. 2010 г. по определению рыночной стоимости основных средств Юр лицо 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГи информационного письма по результатам проведения ревизии ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке законности реализации основных средств в 2008-2009 г.г. и ущерба, нанесенного хозяйству правлением кооператива и председателем ФИО1, а именно продажи сельскохозяйственной техники, пилорамы и мастерской; правомерности вынесения решения о продаже крупного рогатого скота в январе 2009 г., решения правления о продаже леса от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- несмотря на то, что по документам основные средства реализованы по ценам, превышающим их остаточную стоимость, цена их реализации существенно занижена. Рыночная цена объекта документально не подтверждена.

- у кооператива не было острой необходимости продажи основных средств. На настоящий момент кооператив не имеет возможности периодически ремонтировать оставшуюся технику и распилить лес для ремонта полов и прочего, т.к. помещения проданы.

- реализация основных средств по очень низким ценам близким родственникам председателя ФИО1 противоречит действующему законодательству и уставу кооператива.

Решения о продаже скота и леса также признаны ревизором неправомерными.

-3-

По вопросу взыскания с ФИО1 причиненного материального ущерба Юр лицо 1 в суд не обращался, поэтому размер причиненного ущерба до настоящего времени судебным решением не установлен. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен приблизительно более 1 миллиона рублей. При этом ст.37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» позволяет уменьшить размер имущественного пая, а не лишить его. При этом размер имущественного пая, числящегося за ФИО1 на собрании также не был установлен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 имущественного пая не соответствует требованиям ст.18 п.2, 22 п.2.1, 28 п.2, 37 п.5 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п.5.16 Устава Юр лицо 1 выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива. Выплата паевого взноса члену кооператива производится полностью или частями в течение 3-х лет, но не ранее окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, из соответствующей части делимых фондов. При осуществлении расчетов кооператив вычитает из причитающихся выплат долги члена кооператива, а также убытки, причиненные кооперативу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был исключен из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требования ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации и Устава кооператива имущественный пай может быть выплачен ФИО1 только по итогам 2010 финансового года, т.е. требования ФИО1 в части взыскания имущественного пая и его расчета на ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Как следует из исковых требований ФИО1 его моральный вред определяется в связи с нарушением его имущественных прав по выплате имущественного пая, при этом ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не содержит норм, предусматривающих выплату компенсации морального вреда, поэтому исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат, т.к.не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Юр лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу в части лишения ФИО1 имущественного пая.

Исковые требования ФИО1 к Юр лицо 1 о взыскании имущественного пая, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ