Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинского АХ к ТСЖ «Наука-2000» в лице председателя правления Швечкова ДБ о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, признание действий незаконными, признание договора подряда ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Ширинский А.Х. обратился с иском к ТСЖ «Наука-2000» в лице председателя правления Швечкова ДБ о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, признание действий незаконными, признание договора подряда ничтожным. Свои требования мотивировал тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал монтажником в ТСЖ «Наука-2000». В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ТСЖ «Наука-2000» отсутствовал положенный по штату электрик, в связи, с чем выполнение его обязанностей было возложено на истца распоряжением председателя правления ТСЖ «Наука-2000» Швечковым Д.Б. В связи с тем, что истец не мог занимать в ТСЖ одновременно две должности, ответчик предложил заключить договор на выполнение обязанностей электрика с посторонним лицом, что и было сделано, договор подряда был формально заключен между ТСЖ «Наука-2000» и С, являющимся родственником истца. В связи с заключением договора подряда, он (истец) в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выходя на работу, фактически выполнял функции двух должностей – слесаря-сантехника и электрика, выполняя как распоряжения руководства ТСЖ, так и заявки, поступающие от диспетчера. Однако, по истечении срока договора подряда, положенное по договору вознаграждение в сумме 14 720 рублей, ни истцу, ни С выплачено не было. На просьбы выплатить денежные средства, ответчик стал требовать уволиться по собственному желанию, восприняв угрозу как реальную, истцу пришлось уволиться, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. Таким образом, своими противоправными действиями председатель правления ТСЖ «Наука-2000» Швечков Д.Б. причинил ему (истцу) не только материальный вред в размере 14 720 рублей, но и моральный вред, который истцом оценивается в размере 10 000 рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ТСЖ «Наука-2000» в его (истца) пользу 14 7020 рублей, со Швечкова Д.Б. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, признать действия должностного лица председателя правления ТСЖ «Наука-2000» Швечкова Д.Б. по заключению договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года между ТСЖ «Наука-2000» и С незаконным, признать договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между ТСЖ «Наука-2000» и С ничтожным.

В судебном заседании Ширинский А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик ТСЖ «Наука-2000» в лице председателя правления Швечкова Д.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебное заседание представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Ширинского А.Х. отказать, поскольку в период с 02.02.2010 года по 11.03.2010 года никакого распоряжения по возложению обязанностей штатного электрика на Ширинского А.Х. не выдавалось. Ширинский А.Х. предложил на время нахождения в отпуске штатного электрика заключить договор подряда на услуги электрика со своим родственником С, в связи с чем был оформлен договор подряда, однако С на рабочем месте не появлялся, работы не выполнял. Таким образом, договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года не был исполнен, и ТСЖ «Наука-2000» не имеет обязательств по выплате денежных средств С, а кроме того, последний с иском в суд не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ширинского А.Х. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года согласно протокола Номер обезличен внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наука-2000», собственников помещений домов, расположенных по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен «... Номер обезличен «А» корпус 2, дом Номер обезличен «А» корпус 3, дом Номер обезличен «А» корпус 4, дом Номер обезличен «А» корпус 5, ... «А», по результатам общего собрания был избран на должность председателя правления ТСЖ «Наука-2000» - Швечков Д.Б.

Как видно из материалов дела, Ширинский А.Х. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ТСЖ «Наука-2000» в должности монтажника, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года трудовой договор был, расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ.

Из имеющегося в материалах дела договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ТСЖ «Наука-2000» в лице и.о. председателя правления Ш. (заказчик) с одной стороны и С (подрядчик) с другой стороны, следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы, а именно: обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования, внутридомовых электрических сетей потребителей, шкафов ВРУ, устранять аварийные ситуации в любое время суток на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Работы должны выполняться качественно, в полном объеме и в установленные договором сроки. За выполнение работ Заказчик должен был оплатить Подрядчику вознаграждение в сумме 14 720 рублей, на основании акта приемки-сдачи выполненных работ.

Судом установлено, что факт выполнения Ширинским А.Х. состоявшим в должности монтажника своих функциональных обязанностей подтверждается представленными стороной ответчика документами, а именно: табелем учета рабочего времени сотрудников ТСЖ «Наука-2000» за февраль-март 2010 года, из которого следует, что Ширинскому А.Х. отмечалось фактически отработанное время, именно в должности монтажника; платежные ведомости, расходно-кассовые ордера ТСЖ «Наука-2000» и расчетные листы Ширинского А.Х. из которых следует, что последнему начислялась и выплачивалась заработная плата именно за выполнение им своих обязанностей согласно занимаемой должности – монтажника.

Доказательств того, что на Ширинского А.Х. распоряжением председателя правления ТСЖ «Наука-2000» Швечковым Д.Б. на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в связи с отсутствием в ТСЖ «Наука-2000» по штату электрика, было возложено исполнение обязанностей электрика на Ширинского А.Х. и то, что последний выполнял данные работы за С, так как между последним и ТСЖ «Наука-2000» был заключен договор подряда, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не установлено их судом.

Как видно из представленных материалов, выполнение обязанностей аварийного электрика по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года должен был исполнять С, какого-либо документального подтверждения о том, что истцом выполнялись указанные работы и то, что в связи с их выполнением, данные работы были переданы на основании акта приемки-сдачи выполненных работ подписанного сторонами, согласно условиям заключенного договора подряда не имеется. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств нарушения каких-либо его (истца) прав, поскольку сторонами по договору подряда являлись ТСЖ «Наука-2000» в лице и.о. председателя правления Ш и С, в связи, с чем последний в случае нарушения его прав не лишен возможности самостоятельно обратиться с исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ширинского А.Х. о взыскании с ТСЖ «Наука-2000» по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года денежной суммы за выполненные работы в размере 14 720 рублей отказать. Поскольку исходя из характера спорного правоотношения, требований материального закона, его разрешающего при фактических обстоятельствах дела, учитывая, что стороной договора истец не является, доказательств того, что Ширинский А.Х. исполнял в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года функции электрика на основании распоряжения председателя ТСЖ «Наука-2000», не представлено, как и не представлено доказательств того, что выполненные работы были приняты на основании акта приемки-сдачи выполненных работ.

Более того, указание допрошенного в судебном заседании свидетеля К, о том, что Ширинский А.Х. исполнял функции электрика с Дата обезличена года по Дата обезличена года, судом не принимается, поскольку противоречит вышеуказанным обстоятельствам и не может свидетельствовать о доказанности тех или иных обстоятельствах, поскольку документально ничем не подкреплено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда также не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца в материалах дела не представлено, а кроме того, поскольку отсутствие выплаты денежных средств по договору подряда затрагивает имущественные права гражданина, в связи с чем, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, требования Ширинского А.Х. о признании действий должностного лица председателя правления ТСЖ «Наука-2000» Швечкова Д.Б. по заключению договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года между ТСЖ «Наука-2000» и С незаконным, признании договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ТСЖ «Наука-2000» и С ничтожным также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо правовых оснований для их удовлетворения в силу вышеизложенного не имеется, а также отсутствуют доказательства нарушения прав истца в связи с заключением договора подряда между ТСЖ «Наука-2000» и С

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширинского АХ к ТСЖ «Наука-2000» в лице председателя правления Швечкова ДБ о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, признание действий незаконными, признание договора подряда ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов