Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора обязать администрацию МО «Байбекский сельсовет» устранить нарушения требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с заявлением обязать администрацию МО «Байбекский сельсовет» устранить требования пожарной безопасности: оборудовать съезды к естественным водоисточникам в и твердым покрытием 12х12м для забора воды пожарными автомобилями; устроить защитные противопожарные полосы в и для исключения возможности переброса огня при ландшафтных пожарах.

В судебном заседании прокурор заявление поддержал частично. Отказался от требования обязать ответчика выполнить указанные мероприятия в , поскольку жителей в данном населенном пункте не имеется. В обоснование заявления пояснил, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к компетенции органов местного самоуправления поселения. В силу ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. В ходе проверки были выявлены, указанные выше нарушения.

ФИО1 заявление прокурора поддержал по изложенным им доводам.

Представители МО «Байбекский сельсовет» с заявлением прокурора не согласились. В своих возражениях пояснили, что в соответствии с п.112 ППБ 01-03 в РФ устройство защитных противопожарных полос необходимо производить в населенных пунктах, расположенных в лесных массивах. Байбек не располагается в лесном массиве. Более того, село с трех сторон окружено водными водоемами. С одной стороны рекой Кигач. Реку от села отделяет лишь вал. С двух сторон село граничит с ильменями, которые весной затапливаются. А летом и осенью растительность там всегда зеленая и не сухая. Кроме того, село по периметру огибает дорога шириной 20 метров. Поэтому, нет необходимости проводить пропашку окраин села по периметру. Пропашка почвы вокруг села приведет к эрозии почвы и будет нарушением требований природоохранного законодательства в части защиты качества земель. Нет необходимости и в оборудовании съезда к реке Кигач в для забора воды пожарными автомобилями, так как в селе круглогодично функционирует 35 исправных пожарных гидрантов. Также имеется специальное теплое помещение, в котором пожарная машина может в любое время года заправляться водой.

Суд признает заявление прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к компетенции органов местного самоуправления поселения. В силу ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в оборудованные съезды (площадки) к естественному водоисточнику (реке) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для заборами пожарными автомобилями воды в любое время.

В соответствии с п.94 ППБ 01-03 в РФ при наличии вблизи объектов (в радиусе 200м) естественных водоисточников (реки, озера и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности подъездов к водоисточникам в населенных пунктах возлагается на органы местного самоуправления.

Выполнение органом местного самоуправления данного требования Правил пожарной безопасности не ставится в зависимость от наличия в населенном пункте исправных пожарных гидрантов и помещения для пожарного автомобиля оборудованного водозаборным устройством. Поэтому, суд не может согласиться с возражением ответчика об отсутствии оснований для выполнения требования п.94 ППБ 01-03 в РФ.

Вместе с тем не подлежит удовлетворение заявление прокурора в части обязать ответчика устроить защитную противопожарную полосу путем пропашки и удаления растительности шириной 6м по периметру .

В соответствии с п.112 ППБ 01-03 в РФ для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

Для жителей является общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании (ст.61 ч.1 ГПК РФ), что не расположено в лесном массиве. Данному селу не угрожают лесные и торфяные пожары. Прокурор и ФИО1 пожарного надзора ссылаются на такое понятие как «ландшафтные пожары», к числу которых относятся и степные пожары сухой травы. Однако, не окружено степью с сухой травой. Село по периметру окружают река Кигач и два ильменя, которые заполняются весной водой во время паводка и трава на ильменях летом и осенью всегда зеленая и не сухая. Данные возражения ответчика не опровергнуты доказательствами. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нарушения указано только об отсутствии опашки. Наличие сухой растительности, подступающей к окраинам села при проверке не выявлено. Поэтому, нет оснований обязывать ответчика удалять сухую растительность, наличие которой не выявлено. Положение п.112 ППБ 01-03 в РФ не обязывает устраивать защитную противопожарную полосу именно только путем пропашки почвы. Мероприятия могут быть различными, их основная цель исключение возможности переброса огня в населенный пункт, в случае возникновения природного (ландшафтного) пожара. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано: какое именно выявлено обстоятельство, которое угрожает перебросу огня на населенный пункт, в случае возникновения природного (степного) пожара. Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания обязывать ответчика осуществить пропашку почвы по периметру вокруг села.

По смыслу ст.258 ч.1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В силу ст.206 ч.2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого решение суда должно исполнено, необходимо учитывать требования реалистичности и разумности, установленного для ответчика срока исполнения. Суд признает возможным установить срок для исполнения решения суда в части оборудования съезда к реке в сроком до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.333.36 п.1 п/п.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО «Байбекский сельсовет» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать съезд (площадку) к естественному водоисточнику (реки Кигач) твердым покрытием размером не менее 12х12м в .

В остальной части в удовлетворении заявления прокурору , - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.