Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сидорова № на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Сидорова

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно, в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Согласно указанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сидоров И.А., являясь председателем ГСК №-а, самовольно отключил электроэнергию в ГСК №-а, расположенном около .

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров И.А. подал жалобу в Ленинский районный суд , в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Сидоров И.А. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Сидорова И.А., потерпевшего ФИО3, просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова И.А.. подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам проверки жалобы суд возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

По смыслу закона в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана объективная сторона административного правонарушения, которая в полной мере должна соответствовать диспозиции статьи.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или иным нормативным актам. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне - в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано на то, в нарушение какого федерального закона либо иного нормативного акта осуществлены самовольные действия лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам). Однако, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какой вред причинен потерпевшему.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 28.2 ч.2 КоАП РФ не были установлены, таким образом, должным образом не проверено наличие события административного правонарушения.

Суд считает, что не выяснение данных обстоятельств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлияло на законность принятого по административному делу постановления, и оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Сидорову И.А. вменялось совершение самоуправных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорова № отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья