Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, протесту заместителя прокурора Республики Башкортостан Б. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 08 июля 2011 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Ш. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Ш. № от ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ходе проверки исполнения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» проведенной Прокуратурой РБ в Министерстве здравоохранения РБ были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судом постановлено обжалуемое решение.

На указанное решение Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ. подана жалоба, заместителем прокурора Республики Башкортостан Б. принесен протест, согласно которым они просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность № от .), полагавшего решение правильным, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ - ФИО4 (доверенность № от .), поддержавшего жалобу, прокурора – Фатхутдинова Д.Т., поддержавшего протест, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения РБ на официальном сайте был размещен открытый аукцион № на право заключения государственных контрактов на «Поставку оборудования для объекта «Реконструкция корпуса поликлиники РКБ № 2, ул.Пушкина, 99 Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан» в составе 2 лотов: лот № 1 - оснащение /технологическим оборудованием объектов: поставка оборудования слаботочных сетей связи и сигнализации поликлиники; лот № 2 - оснащение, технологическим оборудованием объектов: поставка компьютерного оборудования.

Согласно протоколу «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» № от на участие в открытом аукционе по лоту № 2 было подано 5 аукционных заявок. 4 аукционные заявки, в том числе и аукционная заявка ООО «Коминтех» были допущены до участия в открытом аукционе единой комиссии заказчика. В последующем, согласно протоколу, аукционная заявка ООО «Коминтех» была признана победителем аукциона по лоту № 2.

В п. 3.1 документации об аукционе к открытому аукциону № установлено, что описание поставляемого товара, который является предметов настоящего аукциона, производится по форме, согласно приложению № 3 к настоящей документации. В данной форме участник размещения заказа осуществляет указание сведений о конкретных значениях по всем показателям, предусмотренным техническим заданием.

Согласно техническому заданию по лоту № 2 в разделе «Персональный компьютер» одним из требований к комплектации поставляемого оборудования является наличие на задней панели материнской платы не менее 2 портов DVL

В нарушении вышеуказанного требования в аукционной заявке ООО «Коминтех» было предложено оборудование, оснащенное только 1 портом DVI на задней панели материнской платы, то есть аукционная заявка ООО «Коминтех» была допущена до участия в открытом аукционе в нарушении ч. 1 ст. 36 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, в действиях члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, обеспечиваемых за счет средств, предусмотренных на государственные капитальные вложения - ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно - нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд исходил из того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение никаких негативных последствий для участников аукциона и третьих лиц не повлекло, контракт с ООО «Коминтех» заключен не был.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ.

Из разъяснения, изложенного в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 в редакции от 20.11.2008 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 3 п. 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, регулирующие порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2-7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения, поэтому оно подлежит отмене. Устранить указанные недостатки в ходе кассационного рассмотрения не представляется возможным, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и с учетом всех обстоятельств вынести по делу обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 08 июля 2011 года на постановление от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд со стадии его подготовки к рассмотрению для выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ. Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Б. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

справка судья Идрисов Р.М.

дело № 8