Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области о признании отказа в признании его пострадавшим в результате ландшафтного пожара незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа администрации Панинского муниципального района Воронежской области по оказанию помощи от последствий лесных и ландшафтных пожаров № ... от ... года незаконным, об обязании ответчика оказать материальную помощь.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования изменил, просил суд признать отказ администрации Панинского муниципального района Воронежской области в признании его пострадавшим в результате ландшафтного пожара незаконным, от других требований истец отказался.

ФИО1 суду показал, что ... года в с.... ... района произошел пожар, которым уничтожено три дома, в том числе его дом, два гаража, три сарая, душ и туалет, расположенные по адресу: ул.... ... Для возмещения причиненного ему ущерба от пожара ... года он обратился в администрацию Панинского муниципального района с заявлением. На его заявление он получил ответ № ... от ... года, в котором ему отказано в признании его пострадавшим в результате ландшафтного пожара. Рабочей группой по оказанию помощи пострадавшим от лесных и ландшафтных пожаров не был установлен тип пожара, а был сделан запрос о причине пожара, причина пожара не является существенным значением для сути вопроса. Считает отказ в признании его пострадавшим в результате ландшафтного пожара незаконным, так как в акте о пожаре от ... года одним из условий, способствовавшими распространению пожара, указана сухая погода. Согласно справке от ... года № ... отделения государственного пожарного надзора по Панинскому району возгорание построек произошло в результате горения сухой травы. Он считает, что пожар был ландшафтным, поскольку горело поле и потом загорелся его дом. В день пожара был сильный ветер.

Представитель ответчика – администрации Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласна, суду показала, что ФИО1 действительно имеет дом в с.... ... района, ул...., ... на праве совместной собственности с женой С.Т.Б., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, однако в данном домовладении не проживал и приусадебная территория находилась в запущенном состоянии. ... года в 14 часов 33 минуты на пункт связи Панинской пожарной части поступило сообщение о загорании, распространившееся в пожар в с.... ул.... д..... В результате пожара уничтожен дом, два гаража, три сарая, душ и туалет. Осмотр места пожара проводил дознаватель ОГПН Панинского района ФИО5, им было установлено, что очаг пожара находился в сухой траве с северо-западной стороны от туалета на расстоянии двух метров. Других очагов возгорания, а также следов воздействия не обнаружено. ФИО1 ... года обратился с заявлением в оперативную рабочую группу по оказанию помощи пострадавшим от последствий природных, лесных и ландшафтных пожаров администрации Панинского муниципального района с просьбой признать его пострадавшим от лесных, ландшафтных и природных пожаров, которое было рассмотрено ... года, протокол № 2. В ходе рассмотрения его заявления на основании имеющихся документов (акта о пожаре, справок отделения ГПН по Панинскому району и постановлений об отказе в возбуждении) рабочая группа пришла к выводу, что в Панинском муниципальном районе лесных, ландшафтных и природных пожаров не зафиксировано. Учитывая то, что собственник данного домовладения ФИО1 в сгоревшем доме не проживал, территорию домовладения не убирал, траву не косил, не ограничил беспрепятственный доступ к домовладению, что послужило причиной возгорания и на этом основании было отказано в признании его потерпевшим от последствий лесных и ландшафтных пожаров. Исходя из технического заключения от ... года № 123-2010 пожар, возникший на территории домовладения № ... не входит в состав природной среды, а домовладение является искусственно созданным человеком объектом. Непосредственной причиной пожара является ненадлежащее исполнение ФИО1 полномочий собственника. Она считает отказ администрации Панинского муниципального района в признании ФИО1 пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров законным и обоснованным.

Представитель ответчика – администрации Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 иск не признал, суду показал, что он выезжал на место пожара и беседовал с местными жителями, он узнал, что очаг пожара располагался вдоль улицы, как раз там, где находился дом ФИО1 Пожар, произошедший в с.... ... года не является лесным или ландшафтным пожаром, поэтому ФИО1 было отказано в признании его пострадавшим в результате этих пожаров. В связи с пожаром ФИО1 была оказана материальная помощь, выдан сертификат на ... рублей.

Представитель третьего лица – правительства Воронежской области по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что под природным пожаром понимают неконтролируемый процесс горения, стихийно возникающий и распространяющийся в природной среде. Природные пожары подразделяются на лесные, ландшафтные, степные и торфяные. В ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дано понятие природно-антропогенный объект. Это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение. Исходя из технического заключения от ... года № 123-2010 пожар возник на территории домовладения № ... по ул.... с..... Домовладение как неестественный искусственно созданный человеком объект не входит в состав природной среды. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности истцу. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В техническом заключении от ... года указано, что пожар возник либо от тлеющего табачного изделия либо в результате фокусирования солнечных лучей либо в результате искусственного инициирования горения. Далее экспертом сделан вывод «на прилегающую территорию к домовладению № ... был беспрепятственный доступ людей, которые могли внести любой из вышеперечисленных посторонних источников зажигания». Пожар был быстро ликвидирован. Семья ФИО1 в сгоревшем доме не проживала, истец работает в г..... Непосредственной причиной возникновения пожара является ненадлежащее исполнение ФИО1 полномочий собственника в отношении домовладения № ... (не убирал с участка мусор (бутылки), не косил траву), из которого сложилась совокупность условий, необходимых для возникновения пожара. В данной ситуации отсутствуют необходимые признаки природного пожара: пожар возник и распространялся не в природной среде; пожар возник не стихийно. Он считает отказ администрации Панинского муниципального района в признании ФИО1 пострадавшим в результате ландшафтного пожара законным, соответствующим действующему законодательству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал № ... по факту пожара, приходит к следующему.

... года в 14 часов 33 минуты на пункт связи Панинской пожарной части -49 поступило сообщение о загорании, распространившееся в пожар в с...., ул.... д..... В результате пожара уничтожены дом, два гаража, три сарая, душ и туалет, принадлежащие ФИО1 и его супруге.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: ... область, ... район, п...., ул.... дом ... зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) ФИО1 и С.Т.Б. (л.д.13, 14).

... года ФИО1 обратился в администрацию Панинского муниципального района с заявлением о признании его потерпевшим и оказании материальной помощи по случаю пожара (л.д.34).

Администрация Панинского муниципального района Воронежской области за № ... от ... года отказала ФИО1 в признании его пострадавшим от последствий лесных, природных и ландшафтных пожаров (л.д.48).

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Постановлением правительства Воронежской области от 06 августа 2010 года № 645 утвержден порядок оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области, за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество в 2010 году.

В ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что природно-антропогенный объект – это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Природный ландшафт – территория, которая не подвергалась изменению в результате хозяйственной и иной деятельности и характеризуется сочетанием определенных типов рельефа местности, почв, растительности, сформированных в единых климатических условиях.

В судебном заседании ФИО1 указывает на то, что он пострадал в результате ландшафтного пожара, поскольку горело поле и потом загорелся его дом.

Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив они опровергаются следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Л.Н.В. суду показал, что ... года, точное время он не помнит, он увидел, что горит дом, принадлежащий ФИО1 и другие дома, в которых никто не проживал. Дома были заросшие травой. Через некоторое время приехала машина из колонии-поселении. Он вместе с другие принимал участие в тушении пожара. В этот день было очень жарко и был сильный ветер. Он не видел как и почему загорелись дома.

Свидетель Л.И.В. суду показал, что им проводилась проверка сообщения о загорании дома, двух гаражей, трех сараев, душа, туалета ФИО1 в с.... ул.... д..... При проведении осмотра места пожара было установлено, что огонь шел с обочины сельской дороги и переходил на территории, которые не ухожены, заросли травой. Им были опрошены жители с...., позднее было получено техническое заключение по причине пожара, в котором указано, что причиной возгорания строений, расположенных на территории домовладения № ... послужил открытый огонь от горевшей сухой травы. ... года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия, имеющегося в отказном материале № ..., объектами пожара являются жилой дом, два гаража, три сарая, душ, туалет ФИО1, расположенные по адресу: с...., ул.... д..... Очаг пожара располагался на расстоянии 2 метров от туалета. На это указывают остатки сгоревшего сухостоя, ведущие к строениям.

В материалах дела имеется акт о пожаре, согласно которого время локализации пожара в 14 часов 57 минут, время ликвидации пожара в 15 часов 07 минут (л.д.15).

Из технического заключения № ... от ... года усматривается, что причиной возгорания строений, расположенных на территории домовладения № ... послужил открытый огонь, от горевшей сухой травы. Причиной возгорания сухой травы могло послужить: возгорание в результате фокусирования солнечных лучей, возгорание от тлеющего табачного изделия, возгорание в результате искусственного инициирования горения. Что именно послужило причиной возгорания сухой травы, установить не представляется возможным (л.д.43-46).

Согласно справки администрации ... сельского поселения территория приусадебного участка по ул.... д.... с...., принадлежащего ФИО1 находилась в запущенном виде (л.д.120).

По факту пожара дознавателем ОГПН по Панинскому району Л.И.В. проводилась проверка, ... года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно протокола заседания оперативной рабочей группы по оказанию помощи пострадавшим от последствий природных, лесных и ландшафтных пожаров от ... года в Панинском муниципальном районе лесных, ландшафтных и природных пожаров не зарегистрировано (л.д.124-125).

Исходя из перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что пожар возник и распространялся не в природной среде, он возник на территории домовладения № ... по ул.... с...., принадлежащего ФИО1 и не является ландшафтным пожаром.

В связи с чем, отказ администрации Панинского муниципального района в признании ФИО1 пострадавшим в результате ландшафтного пожара является законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области о признании отказа в признании его пострадавшим в результате ландшафтного пожара незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: