Гражданский кодекс часть 1

Судья городского суда Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Петуховой М.Н., с участием помощника городского прокурора Коплуна Г.В., защитника – адвоката филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из материалов дела известно, что ФИО1, являясь владельцем земельного участка, расположенного по адресу: , осуществлял реконструкцию объектов капитального строительства без необходимого разрешения.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по данному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство гаража и изменение объектов капитального строительства, если это не влияет на их надежность и безопасность не требуется.

Защитник поддержал заявление ФИО1 и пояснил, что в настоящее время все работы по строительству на участке проводятся заявителем на основании официального разрешения.

Административное законодательство в ст. 9.5 ставит своей целью обеспечение качества строительства, эксплуатационной надежности зданий, строений и сооружений. Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства, в том числе и индивидуального. Опасность самовольного строительства состоит в том, что в результате таких действий нарушаются права и интересы граждан, создается угроза общественной безопасности, в частности экологической, пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству без соответствующего разрешения.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением таких случаев, как строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на что и ссылается заявитель.

Однако по смыслу вышеприведенной нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ понятно, что речь идет о строительстве гаража, как самостоятельной единице строительства, не влекущей внесения каких-либо изменений в иные капитальные строения и сооружения. При внесении изменений в капитальные объекты главным критерием приведенной нормы, с точки зрения суда, является надежность и безопасность при производстве строительных работ, а ФИО1 произведены работы в строении, в котором, согласно имеющейся в деле документации, находилось газовое оборудование, а именно газовая колонка и установка АГВ.

Доводы ФИО1 о том, что газового оборудования в пристройке, на момент сноса не было, документально последним не подтверждены.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Так вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: письмом Главы муниципального образования «Сельское поселение » с пояснениями того, что разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: не выдавалось (л.д. 7); фотографиями вышеназванного, строящегося объекта (л.д. 5 и CD), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, факт сноса основной пристройки дома подтвержден в суде первой инстанции самим ФИО1 и свидетелем ФИО2

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО1, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка. ФИО1 принимал непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Каких либо доказательств, свидетельствующих о его непричастности к совершенному правонарушению установлено не было, обстоятельств исключающих возможность производства по делу так же не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную отмену постановления об административном наказании, по мнению суда, мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья