Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Н.Г. к Башкирову П.С., Маковей Е.В., ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» о признании договора об участии в долевом строительстве жилья недействительным, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Башкирова Н.Г. (с учетом уточненных требований) (л.д. 23-24) обратилась в суд с иском к Башкирову П.С., Маковей Е.В., ООО «ФПК «Мегаполис» о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Мегаполис» и Маковей Е.В., по мотиву мнимости и притворности, поскольку оформлена на мать Башкирова П.С. - Маковей Е.В. с целью исключить квартиру из состава совместно нажитого супругами Башкировыми имущества. Первоначально супругом Башкировым П.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома - на строительство квартир №№, в результате произведенной перепланировки образовалась одна квартира № 50. На заключение указанных договоров ею выдано нотариально удостоверенное согласие; расторжение договоров произведено Башкировым П.С. без ее ведома и согласия с целью оформления прав на квартиру № № его матерью Маковей Е.В. Просит разделить указанную квартиру как совместно нажитое супругами имущество и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчики Башкиров П.С., Маковей Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истица, ее представитель по доверенности адвокат Мозоленко В.А. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истица пояснила, что семейные отношения испортились с ноября 2009 года, супруги проживают отдельно с декабря 2010 года, брак не расторгнут. Она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «ПКФ «Мегаполис» с заявлением не производить каких-либо изменений договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных Башкировым П.С. без ее согласия.

Представитель ответчиков Башкирова П.С., Маковей Е.В. по доверенностям Вишнякова И.А. иск не признала, указывая на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Башкировых, принадлежит на праве собственности Маковей Е.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья, заключенного с ООО «ПКФ «Мегаполис», оплачена Маковей Е.В. в сумме руб. Заключенные Башкировым П.С. с ООО «ПКФ «Мегаполис» договоры об участии в долевом строительстве жилья расторгнуты по инициативе застройщика в одностороннем порядке в связи с неисполнением Башкировым П.С. обязательств - неоплатой стоимости строительства квартир.

Представитель ответчиков ООО «ФПК «Мегаполис» по доверенности Воробьев В.В. иск не признал, пояснив, что три заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Башкировым П.С. договора на долевое участие в строительстве жилья (трех квартир) были расторгнуты ООО «ФПК «Мегаполис» в одностороннем порядке в связи с неисполнением Башкировым П.С. условий договоров по полной оплате стоимости строительства квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченные Башкировым П.С. денежные средства возвращены. Башкировым П.С. заключались договоры на строительство двух однокомнатных квартир и одной трехкомнатной, впоследствии была произведена перепланировка квартир, образовалась трехкомнатная квартира № №, площадью 105,1 кв.м., другая часть отошла третьему лицу - собственнику смежной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Маковей Е.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома - перепланированной квартиры № №. ООО «ФПК «Мегаполис» не располагал сведениями о наличии родственных отношений между Башкировым П.С. и Маковей Е.В. Законодательством не предусмотрено наличие согласия супруги на расторжение договоров долевого участия в строительстве жилья, поскольку предметом договора является строительство квартир. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры оплачена Маковей Е.В. частями полностью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что Башкирова Н.Г. и Башкиров П.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истицей дано нотариально удостоверенное согласие супругу Башкирову П.С. на заключение и регистрацию договоров об участии в долевом строительстве любых квартир в г. Смоленске (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Башкировым Н.Г. с ООО «ФПК «Мегаполис» заключены следующие договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома по :

- № - по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры проектным номером №, расположенной на 10 этаже, проектной площадью 82,38 кв.м., стоимостью руб. (л.д. 88-94);

- № - по инвестированию строительства однокомнатной квартиры проектным номером №, расположенной на 10 этаже, проектной площадью 43,98 кв.м., стоимостью руб. (л.д. 95-101);

- № - по инвестированию строительства однокомнатной квартиры проектным номером №, расположенной на 10 этаже, проектной площадью 44,83 кв.м., стоимостью руб. (л.д. 102-108).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации названных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 125-129).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Мегаполис» в адрес Башкирова П.С. направлено извещение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить полную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости с предупреждением о возможности расторжения договоров в одностороннем порядке (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ООО «ФПК «Мегаполис» подано заявление не производить без ее согласия каких-либо изменений договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных Башкировым П.С. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Башкировым Н.Г. с ООО «ФПК «Мегаполис» заключены дополнительные соглашения об отказе от исполнения указанных договоров в связи с неисполнением дольщиком условий договора по оплате полной стоимости цены договоров; соответственно о возврате оплаченных Башкировым П.С. по договорам денежных средств в сумме руб., руб., руб. (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно расходных кассовых ордеров от 16 и ДД.ММ.ГГГГ оплаченные Башкировым П.С. денежные средства возвращены (т. 2 л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Мегаполис» уведомило Башкирова П.С. об отказе от исполнения вышеуказанных договоров в одностороннем порядке в связи с непогашением задолженности (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о прекращении данных сделок на основании заявлений ООО «ПКФ «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения в соответствии с п. 6.4 договоров (л.д. 125-129).

Из материалов дела видно, что в процессе строительства дома осуществлена перепланировка (изменение) квартир №, площадью 82,38 кв.м., №, площадью 43,98 кв.м., №, площадью 44,83 кв.м. (л.д. 42-47), при которой образовалась квартира № №, площадью 105,1 кв.м. (т. 2 л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ Маковей Е.В. (мать Башкирова П.С.) с ООО «ФПК «Мегаполис» заключен договор №М-88/18/11 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома по (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры № (проектный номер №), расположенной на 10 этаже, проектной площадью 110,3 кв.м., стоимостью руб. (л.д. 49-56).

Стоимость квартиры оплачена Маковей Е.В. полностью согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142, 181-182, 223-224, т. 2 л.д. 13-21).

ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию (л.д. 9).

Право собственности на , площадью 105,1 кв.м., зарегистрировано за Маковей Е.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 41, 57), оплата указанной квартиры произведена Маковей Е.В. полностью (л.д. 76).

Анализируя предоставленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного М-88/18/11 от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, подписан застройщиком ООО «ПКФ «Мегаполис» и дольщиком Маковей Е.В.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о мнимости заключенного договора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой считается такая сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Согласно условиям договора с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дольщик передает застройщику целевые денежные средства в размере руб., с целью объединения их с инвестициями застройщика и других дольщиков для реализации инвестиционного проекта в части строительства 10 этажного кирпичного жилого и связанной с ним инфраструктурой, а застройщик по завершении строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передает дольщику трехкомнатную площадью 110,3 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2009 года.

Из материалов дела следует, что договор исполнен, денежные средства за квартиру оплачены Маковей Е.В. полностью, квартира ей передана, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в оспариваемом договоре стороны согласовали условия о предмете договора, достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, условия сделки исполнялись сторонами, отсутствуют основания для признания договора мнимой сделкой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается общая воля сторон с учетом цели договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся практику во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

В обоснование своих уточненных требований истица, сославшись на ч. 2 ст. 170 ГК РФ, указала на то, что сделка осуществлена с целью прикрыть право собственности на общее имущество супругов.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Однако доказательств того, что действительная воля сторон спорного договора была направлена на другие цели, нежели привлечение денежных средств Маковей Е.В. для долевого строительства многоквартирного дома с возникновением права собственности на спорную квартиру № , суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доводы истицы о том, что застройщик был уведомлен о ее несогласии на расторжение (изменение) заключенных Башкировым П.С. договоров долевого участия в строительстве жилья, суд не принимает во внимание, поскольку застройщик является самостоятельным субъектом гражданского оборота, действует по своей воле и в своих интересах.

Из материалов дела следует, что Башкировым П.С. не выполнены условия договоров по оплате стоимости строительства жилья.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 5, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невыполнении дольщиком обязанности по уплате цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 9 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

На основании п. 4 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ вынесены решения по государственной регистрации прекращения государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных с Башкировым П.С.

Таким образом, согласия супруги на расторжение договоров долевого участия в строительстве жилья не требуется. Кроме того, требований о признании незаконным самого расторжения договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных Башкировым Н.Г. с ООО «ФПК «Мегаполис», истицей не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФПК «Мегаполис» и Маковей Е.В., а также о включении спорной в состав общего имущества супругов Башкировых не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Башкировой Н.Г. к Башкирову П.С., Маковей Е.В., ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» о признании договора об участии в долевом строительстве жилья недействительным, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Со дня вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на , наложенного определениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив