Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Остапенко Т.Н. к Армавирскому участку по работе с потребителями газа ООО «Краснодаррегионгаз» об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

Остапенко Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаррегионгаз» в лице его структурного подразделения - Армавирский участок по работе с потребителями газа об оспаривании действий должностных лиц Армавирского участка, которые отказали ей в замене прибора учета газа, необоснованно потребовав заключения договора со специализированной организацией на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, а также признать незаконным требование произвести оплату за неиспользуемый ею газ в период с июля 2008 года по настоящее время. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в июле 2008 года, оплатив за прошедший месяц за потребляемый газ согласно показаний газового счетчика, стала выполнять ремонт в квартире дома по в г. Армавире Краснодарского края, при этом она самостоятельно демонтировала газовое оборудование в виде газовой печки, колонки, АГВ, в квартире никто не проживал, в октябре 2008 года уведомила об этом газоснабжающую организацию с целю неоплаты за не потребляемый газ, однако ответчик стал выставлять к оплате счета исходя из норм потребления газа, несмотря на то, что прибор учета был установлен и его показания не изменились с момента последней оплаты за июнь 2008 года по настоящее время. При этом представители Армавирского участка по работе с потребителями газа ООО «Краснодаррегионгаз», объясняли выставленные счета тем, что прибор учета газа (газовый счетчик) не прошел поверки, следовательно не может являться пригодным к работе и в данном случае, согласно действующих Правил, оплату следует взимать по установленной норме потребления газа. На ее требование произвести замену газового счетчика на новый, газоснабжающая организация ответила отказом, предложив заключить для этой цели договор со специализированной организацией. По вышеприведенным основаниям, истец полагает, что действия должностных лиц Армавирского участка по работе с потребителями газа ООО «Краснодаррегионгаз» являются незаконными, просит требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель Остапенко Т.Н. - Вербицкий А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель Армавирского участка по работе с потребителями газа ООО «Краснодаррегионгаз» Агафонов Д.В. иск не признал, пояснив, что с 2004 года ООО «Краснодаррегионгаз» осуществляет деятельность по поставке газа потребителям и производит с ними расчеты за потребляемый газ, иными полномочиями, как то: техническое обслуживание, ремонт, поверка газового оборудования ООО «Краснодаррегионгаз» не наделено, такие работы выполняют специализированные организации, которым законом предоставлено право работать с газовым оборудованием, включая и бытового назначения, в г. Армавире таковой является ОАО «Армавиргоргаз», требования Остапенко Т.Н. произвести замену газового счетчика именно ООО «Краснодаррегионгаз» не обосновано, ей разъяснялся порядок взаимоотношений между потребителем газа для бытовых нужд и обслуживающей специализированной организацией, что соответствует требованиям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549. Законно и требование ООО «Краснодаррегионгаз» к Остапенко Т.Н. оплатить за потребляемый ею газ по нормам газопотребления с момента последнего ее платежа согласно показаний счетчика в июне 2008 года по настоящее время, так как прибор учета газопотребления не прошел поверку, Остапенко Т.Н. не состоит в договорных отношениях со специализированной организацией - ОАО «Армавиргоргаз», самовольно выполнила работы по демонтажу газового оборудования, которые могут выполнять только специализированные организации, при этом на газопровод ставятся заглушки и вход пломбируется, по этим основаниям полагает, что иск не обоснован, просит в удовлетворении отказать.

Представитель ОАО «Армавиргоргаз» - Тищенко Л.В., по инициативе суда привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, иск не признала, пояснив, что Остапенко Т.Н. самовольно нарушив все действующие нормативы, регулирующие отношения между обслуживающей организацией и потребителем газа для бытовых нужд, выполнила работы по демонтажу газового оборудования, не провела поверку прибора учета газа (газового счетчика), не состоит с ОАО «Армавиргоргаз» в договорных отношениях на обслуживание и ремонт газовых приборов, что фактически лишает ее права на получение газа, полагая, что иск не обоснован, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Остапенко Т.Н. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Положения вышеуказанной статьи подлежат применению и к отношениям, связанным со снабжением газом потребителя - гражданина через присоединенную сеть, что подтверждается Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» из которых следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п.5 Правил).

В тоже время, одним из оснований для отказа заключить такой договор является отсутствие у гражданина договора со специализированной организацией о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (п. «б» ст. 13 Правил). В обязанности абонента вменяется обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки (п. «в» ст. 21 Правил), демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ст. 29 Правил).

При этом статья 25 Правил предусматривает закрытый перечень условий, соблюдение которых дает право абоненту производить оплату за потребляемые им объемы газа по показаниям прибора учета газа, одним из таких условия является срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (п. «в» ст. 25 Правил), а несоблюдение этого условия исключает возможность определять объем потребленного газа по показаниям не поверенного прибора учета газа, и в этом случае, действует положение ст. 32 Правил из которой следует, что объем потребления газа следует определять в соответствии с нормами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Остапенко Т.Н. в нарушение действующего Федерального законодательства и подзаконных актов, регулирующих взаимоотношения между поставщиком газа и абонентом-гражданином для целей обеспечения его коммунально-бытовых нужд, не заключив соответствующего договора со специализированной обслуживающей организацией ОАО «Армавиргоргаз» самовольно, не имея соответствующего разрешения, выполнила демонтаж внутридомового газового оборудования, не представила на поверку прибор учета газа, в течение длительного периода - с июля 2008 года по декабрь 2009 года уклонялась от исполнения возложенных на нее вышеуказанными нормами права обязанностей, что обоснованно повлекло выставление к оплате газоснабжающей организаций счета на оплату газа по нормам потребления.

Также обоснованно должностные лица Армавирского участка по работе с потребителями газа ООО «Краснодаррегионгаз» отказали Остапенко Т.Н. в установке ей другого прибора учета и рекомендовали заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, обладающей специальным правом на ведение таких работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Отказать Остапенко Т.Н. в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий должностных лиц Армавирского участка по работе с потребителями газа Общества с ограниченной ответственностью «Краснодаррегионгаз».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд.

Председательствующий подпись В. В. Лантух

Решение вступило в законную силу с 11.03.2010 года.