Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Урусова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области Стрельчуновой А.В. от 15.12.2010г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Урусов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области Стрельчуновой А.В. от 15.12.2010г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что работает /________/ ЗАО «/________/» и /________/ ООО «/________/. В связи с исполнением трудовых обязанностей в данной должности, у него запланированы служебные командировки за пределы Российской Федерации. Невозможность осуществления командировок приведет к его увольнению, поскольку взаимодействие с зарубежными контрагентами Фабрики входит в его должностные обязанности. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его заработную плату. Неоднократно производились удержания из начисленной заработной платы в погашение долга в рамках исполнительного производства. Полагает, что увольнение его с работы приведет к невозможности осуществлять указанные платежи, а также негативно отразится на финансовом положении его семьи. Считает, что применение меры в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации не защитит интересы взыскателя. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области Стрельчуновой А.В. от 15.12.2010г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

Заявитель Урусов Д.В. заявление о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области Стрельчуновой А.В. от 15.12.2010г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации поддержал. Суду пояснил, что в силу служебных обязанностей ему необходимо выезжать за пределы Российской Федерации. Наличие ограничения на выезд может привести к его увольнению и невозможности исполнить решения судов. Кроме того, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга.

Представитель заявителя Олейник И.В. (действующий на основании доверенности от /________/) правовую позицию своего доверителя поддержал, указал, что в действиях Урусова Д.В. отсутствует основание к применению такого запрета, неуважительность причин неисполнения решений судов, поскольку платежи производятся путем удержания из заработной платы ежемесячно, а для погашения долга в полном объеме отсутствуют денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области Стрельчунова А.В. возражала против удовлетворения заявления Урусова Д.В. Считает, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации законно и обоснованно, поскольку добровольно должником не выполнены обязательства по исполнительным документам, производятся удержания из заработной платы, при этом сумма долга составляет более /________/. руб. Запрет на выезд за пределы РФ наложен по ходатайству взыскателя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ лицо вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что права и свободы его нарушены.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на орган, принявший решение (в данном случае - судебного пристава-исполнителя), доказать, что оно принято в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, его принявшего, а заявитель должен доказать, что принятым решением нарушаются его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области находится исполнительное производство /________/ о взыскании солидарно задолженности в размере /________/ руб. с Урусова Д.В. в пользу /________/

В целях исполнения судебного акта, судебным приставом исполнителем 15.12.2010г. было вынесено постановление /________/ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Урусова Д.В., согласно заявления взыскателя /________/ от /________/

Статьей 27 (ч.2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из анализа норм следует, что применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в полном объеме, а не его части, в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст.ст.3, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан при наличии достаточных оснований принимать решение об ограничении выезда из Российской Федерации граждан -должников по исполнительному документу, уклоняющемуся от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении требований исполнительного документа по уважительным причинам (в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения).

В обосновании требований заявитель указывает, что невозможность выезда за пределы Российской Федерации повлечет невыполнении должностных обязанностей и увольнение.

Срок ограничения составляет 6 месяцев до 15.06.2011г.

Доказательств того, что неисполнение Урусовым Д.В. своих должностных обязанностей, связанных с выездом заграницу может повлечь негативные последствия как для предприятия, где он работает, так и для него самого, не представлено, так же как и не представлено доказательств, что именно Урусов Д.В. должен совершать поездки для решения коммерческих вопросов и данные поездки запланированы в период действия временного ограничения (до 15.06.2011г.).

Основное место работы заявителя находится в г.Томске. Из представленного трудового договора /________/ от /________/ следует, что в обязанности Урусова Д.В. как /________/ входит осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, обеспечение ускорения оборачиваемости оборотных средств, организация работы подчиненных служб и подразделений, принятие мер по своевременному заключению договоров с поставщиками и обеспечение их выполнения, осуществление контроля за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением, финансовыми и экономическими показателями предприятия и за правильным расходованием оборотных средств.

Таким образом, трудовая деятельность Урусова Д.В. не носит разъездной характер, а

представленные письма организаций свидетельствуют лишь о предложениях посетить иные компании и страны и не свидетельствуют о необходимости такого выезда за пределы Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что наличие временного ограничения может отрицательно сказаться на его семье, суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что Урусов Д.В. состоит в зарегистрированном браке, у него имеются дети, которые находятся на его иждивении, так же как и супруга, не представлено.

Доводы Урусова Д.В. о том, что с его стороны предпринимаются все действия по скорейшему исполнению решения суда и возврату /________/) заемных средств, в силу требований ст.56ГПК РФ, ничем не подтверждены, каких-либо соглашений между должником о взыскателем о исполнении обязательства по частям не заключено, следовательно обязательство должно быть исполнено в полном объеме.

Факт наличия денежного обязательства перед /________/ заявителем не оспаривается.

Кроме того, заявитель пояснил, что у него имеются денежные обязательства и в других кредитных учреждениях, которые он должен исполнять, однако отсутствие денежных средств, а так же исполнение обязательства путем ежемесячных удержаний из заработной платы, не является уважительной причиной неисполнения возложенных на должника обязательств в полном объеме.

Доказательств того, что заявитель исполнил судебное решение о взыскании задолженности в пользу /________/) в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и свобод Урусова Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает постановление от 15.12.2010г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Урусова Д.В., вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области Стрельчуновой А.В. законно и обоснованно и оснований для его отмены не усматривает.

Поскольку при вынесении судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Урусова Д.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 15.12.2010г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: О.А.Казицкая