Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Зелениной А.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Томска Каратыгину Е.Л. о признании исполнительного листа недействительным, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина А.Р. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Томска Каратыгину Е.Л. о признании исполнительного листа недействительным, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство. В обоснование иска указала, что по решению Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009г. был выдан исполнительный лист от 10.12.2009г., взыскателем в котором указан: «Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска».

23.06.2009г. в решении Думы г.Томска №1253 «О внесении изменений в решение Думы г.Томска от 15.09.2005г. №1000 от 26.06.2007г. №530 и от 30.10.2007г. №683 (п.3.1) указано: «Учредить орган администрации г.Томска - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска» и далее: (п.3) утвердить положение о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска. В названном положении отсутствует ссылка на правопреемство двух Департаментов. Таким образом, на момент предъявления иска в суд и на момент выдачи исполнительного листа не существовал указанный во всех документах «Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска». Следовательно, исполнительный лист не соответствует требованиям ст.ст.13,48,49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.6,54,168 ГК РФ, является недействительным.

Кроме того, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное жилье гражданина-должника.

Просит суд признать исполнительный лист серии ВС /________/ от 10.12.2009г. недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. прекратить исполнительное производство по делу /________/ и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/.

Зеленина А.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известил., об отложении дела не ходатайствовала. Направленная судом повестка на имя Зелениной А.Р. была получена 25.12.2010г. по ее заявлению.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что заявитель не известила суд о перемене своего адреса, суд считает повестку доставленной.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Томска Каратыгин Е.Л. настаивал на рассмотрении иска в отсутствии неявившегося истца, возражал против его удовлетворения, полагал, что оснований для признания исполнительного листа недействительным не имеется.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч.3,4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009г. удовлетворены исковые требования Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска к Зелениной Алле Рустамовне о сносе самовольной постройки.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска 10.12.2009г. по делу /________/, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Томской области возбуждено исполнительное производство /________/ об обязании Зелениной А.Р. восстановить положение, существовавшее до нарушения права Муниципального образования «город Томск» путем сноса самовольно возведенных элементов строения, расположенного на земельном участке по /________/ (кадастровый номер участка: /________/) и приведения объекта незавершённого строительства, находящегося в собственности А.Р.Зелениной, в соответствии с параметрами, зафиксированными техническим паспортом от 03.10.2007г. по состоянию на 20.09.2007г. (степень готовности 21%, инв. /________/, площадь 218,7 кв.м, высота 0,3м., строительный объем 66 куб.м.), за свой счет в пользу Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска.

В соответствии с п.п.б п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.07.2010г.) в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

В силу ст.48,49 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства). Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом

В исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда указаны следующие сведения о взыскателе - организации: Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска, юридический адрес: /________/ Таким образом, требования п.п.б п.5 ч.1 ст.13, ст.ст.48,49 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Доводы истца о том, что на момент предъявления иска в суд и на момент выдачи исполнительного листа Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска не существовал, поскольку 23.06.2009г. в решении Думы г.Томска №1253 «О внесении изменений в решение Думы г.Томска от 15.09.2005г. №1000 от 26.06.2007г. №530 и от 30.10.2007г. №683 (п.3.1) указано: «Учредить орган администрации г.Томска - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска», не могут являться основанием для признания исполнительного листа недействительным исходя из следующего.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.10.2010г. Зелениной Алле Рустамовне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом установлено, что «Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска переименован в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска решением Думы г.Томска от 28.04.2009 N 1183 "Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 (ред. от 11.11.2008г.). Новое положение о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Томска было утверждено решением Думы г.Томска от 23.06.2009 N 1253 "О внесении изменений в решения Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, от 26.06.2007 N 530 и от 30.10.2007 N 683", вступившим в силу с 01.10.2009г. Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска стал работать на основании нового Положения о Департаменте с 01.10.2009г. Факт переименования истца не являлся основанием для процессуального правопреемства, поскольку Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска не является правопреемником Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска, а является тем же юридическим лицом. Об этом свидетельствуют, в том числе: идентичность ОГРН, даты постановки на налоговый учет ДСиА и ДАиГ, свидетельство о внесении изменений в учредительные документы ДАиГ (ОГРН которого совпадает с ОГРН ДСиА). Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска администрации г.Томска не был ни ликвидирован, ни реорганизован».

Следовательно, исполнительный лист соответствует требованиям ст.ст.13,48,49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и указание в нем взыскателя -«Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска» правомерно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что исполнительный лист в силу ст.ст.6,54,168 ГК РФ является недействительным, суд находит не обоснованными, поскольку закон не предусматривает возможности признания исполнительного листа недействительным по ст.168 ГК РФ, так как процедура выдачи исполнительного документа не является гражданско-правовой сделкой.

Довод истца о невозможности в силу ст.446 ГПК РФ обращения взыскания по исполнительным документам на единственное жилье гражданина-должника не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, предметом спора, рассматриваемого в суде, являлось не взыскание с Зелениной А.Р. задолженности, а снос самовольной постройки и возложение обязанности по восстановлению положения, существовавшее до нарушения права Муниципального образования «город Томск».

Анализируя положения ст.446 ГПК РФ, фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что данная норма спорные правоотношения не регулирует, а потому применена быть не может.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем.

В силу п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку судом не установлено оснований для признания исполнительного листа недействительным, то не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. обязанности прекратить исполнительное производство по делу /________/ и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/.

С учетом изложенного, суд находит иск Зелениной А.Р. не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зелениной А.Р. в иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Томска Каратыгину Е.Л. о признании исполнительного листа недействительным, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/