Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что квартира № по принадлежала на праве частной собственности ей, несовершеннолетней ФИО1 и ответчику по 1/3 доли каждому.

В ими было принято решение о продаже квартиры, для приобретения другого жилого помещения большей площади. На основании постановления мэра г. Новочеркасска № от им была разрешена продажа доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери в квартире № по , при обязательном одновременном приобретении несовершеннолетней другого жилья в квартире № по .

спорное жилое помещение было продано ответчиком за , при этом всю сумму за проданное жилье были получены лично им, в том числе и доли истицы и несовершеннолетней дочери.

ответчиком был заключен кредитный договор № с филиалом ОАО «Банк», согласно которого ответчик получил кредит в размере . При этом, ответчик скрыл факт нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка от банка. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу : , стоимостью .

между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения. Брак между ними расторгнут . Просила признать недействительным договор купли-продажи от в части признания за ответчиком право собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, поскольку оно принадлежит ответчику. Просила также признать за ней и несовершеннолетней дочерью право собственности по 1/3 доли спорного жилого помещения.

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и просила разделить квартиру № по как совместно-нажитое имущество и признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании спорного жилого помещения его личным имуществом, указав, что он вступил в брак с ответчицей, с которой проживал совместно по адресу : . От брака имеют ребенка - дочь . Квартира № по была приватизирована в равных долях по 1/3 доли каждому – и продана за гр. ФИО4. Поскольку жилое помещение было получено ими безвозмездно, в порядке приватизации, оно не является совместно-нажитым имуществом.

им была приобретена квартира № по за . Несмотря на то, что спорное жилое помещение приобреталось, когда он еще состоял в юридическом браке с ответчицей, но фактически, с между ними были прекращены семейные отношения, так как с этого времени они не проживали совместно, не вели общего хозяйства. Для приобретения спорного жилого помещения, он заключил договор на ипотечное кредитование в размере , так как квартира по , была приобретена им за . В первых числах им лично были переданы ответчице , то есть ее доля за проданную квартиру в денежном эквиваленте. После приобретения спорного жилого помещения, им за свои средства и своими силами был произведен капитальный ремонт. Так, во всей квартире была заменена проводка ( работы и материал обошелся в ); заменено отопление – ; водопровод и канализация. Замена окон во всей квартире, замена входной двери и дверей в двух санузлах. В ванной комнате обложил стены и полы плиткой, заменил всю сантехнику и смесители, в нижнем санузле заменил унитаз и умывальник, с установкой смесителей. В кухне положил теплые полы, в лоджию вывел отопление и застеклил ее полностью. Ориентировочная стоимость работ и материалов около . Просил признать спорное жилое помещение его личным имуществом, несмотря на то, что оно и было приобретено в период брака.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и дал аналогичные пояснения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала и дала аналогичные пояснения.

Третье лицо ОАО «Банк» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление ФИО7, в котором не возражали против его удовлетворения с одновременным разделом кредита пропорционально присужденным долям.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.4 ст. 38 СК РФ Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с . От брака имеют совместного ребенка, дочь , рождения, которая достигла совершеннолетия. квартира № по была передана в долевую собственность ФИО7, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли каждому.

спорное жилое помещение было продано собственниками ФИО4 за девятьсот девяносто тысяч рублей. При этом, ФИО2 действовал в интересах ФИО7 на основании доверенности, а несовершеннолетняя дочь с его согласия (л.д. 13-14)

Данная сделка была заключена на основании постановления мэра г. Новочеркасска от № «О разрешении продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, при обязательном одновременно приобретении в собственность несовершеннолетней 1/3 доли квартиры в .

ФИО2 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Банк» приобрел у ФИО3 квартиру № по за .

ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму на приобретение квартиры № по . Срок действия договора до Ежемесячный платеж составляет .

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № (л.д. 101)

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает, что квартира № по является совместно-нажитым имуществом, следовательно, доли сторон являются равными по 1/2. Оставшуюся часть кредита суд считает необходимым разделить между сторонами, однако, при этом, суд учитывает, что с по , кредит выплачивает ФИО2 самостоятельно ( 13 месяцев х на ), а всего за это время им выплачено . В судебном заседании были исследованы платежные документы, подтверждающие уплату ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствие задолженности по кредиту подтвердил и ОАО «Банк» в своем письме от . Суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика половину выплаченной им суммы кредита .

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ФИО2 подлежащим отклонению, так как при получении кредита, на приобретение спорной квартиры, истица давала согласие на его получение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю квартиры № по , уменьшив долю ФИО8 в указанной квартире до ? доли.

Разделить оставшуюся часть кредита по кредитному договору № от между ФИО7 и ФИО2 в равных долях по ?.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд г. Новочеркасска в течении десяти дней.

Судья: Н.М. Калашникова