Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску администрации г.Белгорода к Лаута Игорю Викторовичу о взыскании арендной платы за пользование муниципальным земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главы администрации г. Белгорода № … от …г. между администрацией г. Белгорода, в лице управления городской недвижимостью комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности (далее - администрация) и Лаута И.В. заключен договор аренды земельного участка № … от … г., площадью … кв. м. для расширения производственной территории, проектирования и строительства железнодорожный подъездных путей, расположенного по адресу: г. …, ул…., д. …, сроком на пять лет до 2005 года.

Дело инициировано иском администрации. Ссылается на то, что срок договора аренды истек, но арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Общая сумма задолженности за период с …г. по …г. составляет 2244610 руб. 48 коп.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель Васьков поддержал требования.

Ответчик Лаута о дне судебного заседания уведомлялся своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтвердила в суде представитель Шушпанова С.С.

Представитель Шушпанова против удовлетворения требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор аренды земельного участка № … заключен сроком на 5 лет, до 2005 года.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Представитель ответчика в суде подтвердила обстоятельства того, что на сегодняшний день земельный участок, предоставленный в аренду Лаута И.В., ответчиком администрации города Белгорода не передан, что само по себе также подтверждает факт его использования в качестве муниципальной собственности.

Кроме того, факт пользования муниципальным земельным участком подтверждается оплатой Лаута Игорем Викторовичем задолженности по арендной плате по состоянию на … года в сумме 1 190 731,47 руб., тем самым, фактически признавая факт заключения договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок.

Учитывая, приведенные обстоятельства, суд отклоняет, как не подтвержденный достаточными доказательствами, довод представителя ответчика в том, что администрация г. Белгорода, якобы проводила обследование этого земельного участка и знала о его не использовании ответчиком.

Суд считает обоснованным довод представителя истца в том, что не использование предоставленного в аренду земельного участка, не является основанием для не внесения арендной платы.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 609 ГК РФ в данном случае необоснованная, поскольку позиция истца основана на продлении срока действия ранее заключенного договора аренды земельною участка на неопределенный срок, а не о заключении нового договора.

Согласно п. 6 договора изменения, дополнения, поправки к условиям данного договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Однако в п. 2.7 договора закреплено, что размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями главы администрации города. Моментом извещения ответчика об изменении ставок арендной платы считается момент опубликования указанного нормативно-правового акта в средствах массовой информации.

Следовательно, налицо противоречие двух положений договора аренды земельного участка, но, учитывая действительные обстоятельства по делу – факт оплаты Лаута арендных платежей по новым ставкам, суд признает обоснованным довод представителя истца о согласии и выполнении ответчиком условий, оговоренных именно в пункте 2.7 договора в указанной части.

Расчет арендной платы произведен на основании Решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. №285 «О порядке начисления арендной платы за пользование землей». Данный расчет исследовался в суде и признан достоверным, иного расчета представитель ответчика суду не представил.

В соответствии с указанным решением расчет годового размера арендной платы производится путем умножения площади земельного участка, округленной до квадратного метра, на удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду функционального использования.

Согласно решению Белгородского городского совета депутатов от 14.11.2003 года № 423 «О порядке начисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)» арендная плата устанавливалась по видам использования земель и категориям арендаторов согласно размерам ставок земельного налога, установленных решением, с учетом экономического зонирования.

Учитывая, что правовая позиция ответчика не основана на законе, а стороной истца представлена последовательная система достоверных доказательств в обоснование приведенных в исковом заявлении и в судебном заседании доводов, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в доход городского бюджета «Город Белгород» в размере 19423 руб. 05 коп.

Суд считает целесообразным установить срок исполнения данного решения суда – два месяца с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, руководствуясь при этом: п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, 1950 года, ст. 1 Протокола к ней; ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве»; ст. 204 ГПК РФ.

В случае неисполнения в установленный выше срок решения суда ответчиком производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, на основании ст. 305 ГК РФ, учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаута Игоря Викторовича в бюджет города Белгорода задолженность по арендной плате в сумме 2244610 рублей 48 коп. ( два миллиона двести сорок четыре тысячи 610 рублей 48 коп.) и государственную пошлину в доход городского бюджета « Город Белгород» 19423 рубля 05 коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.