Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, Открытому акционерному обществу «Отделстрой Гарант», ФИО4 о признании недействительными протокола о признании претендентов участниками аукциона в части, протокола аукциона по продаже объекта недвижимости, встречному иску Открытого акционерного общества «Отделстрой Гарант» к ФИО10, ФИО9, ФИО4 о признании недействительными протокола о признании претендентов участниками аукциона, протокола аукциона по продаже объекта недвижимости, договора купли-продажи от 15 сентября 2006 г.

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ОАО «Отделстрой Гарант», ФИО4 и просила признать недействительными протокол о признании претендентов участниками аукциона б/н от 13 сентября 2006 г. в части признания ФИО4 участником № 3 аукциона в форме торгов имущества ООО «Отделстрой Гарант», протокол аукциона от 13 сентября 2006 г. в части допуска у участию в аукционе и признания победителем по лоту № 1 ФИО4

В обоснование своих требований истец указала, что были нарушены ее права, поскольку она намерена была приобрести два лота, однако по результатам торгов по лоту № 1 победителем был признан ФИО4, который в нарушение порядка проведения торгов до 08 августа 2006 г. задаток не внес, однако в нарушение требований закона был допущен к участию в торгах, зарегистрирован в качестве участника аукциона и признан победителем торгов по отношению к лоту № 1.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила основание иска и указал, что согласно технического паспорта от 02 мая 2006 г. в нежилом помещении по адресу: <...> была произведена реконструкция, которая фактически привела к созданию нового объекта недвижимости. Так, по техническому паспорту 1996 г. нежилые помещения имели площадь 739 кв.м., а в результате реконструкции она была увеличена до 1495, 1 кв.м. Организатором торгов ФИО10 и ответчиком ОАО «Отделстрой Гарант» было выставлено недвижимое имущество, на которое ОАО «Отделстрой Гарант» до настоящего времени не представил правоустанавливающих документов.

ОАО «Отделстрой Гарант» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к ФИО10, ФИО9, ФИО4 и просило признать недействительными протокола о признании претендентов участниками аукциона от 13 сентября 2006 г. в форме торгов, протокол аукциона от 13сентября 2006 г. и договор купли-продажи от 15 сентября 2006 г.

В обоснование своего встречного иска ОАО «Отделстрой Гарант» указало, что ликвидатор ОАО «Отделстрой Гарант» ФИО10 провел торги с нарушением установленного порядка, что выразилось в том, что в качестве оплаты задатка им были приняты векселя, в то время как обязательным условием для признания претендентов торгов являлось внесение задатка только безналичным расчетом путем перечисления задатка на расчетный счет общества. 11 сентября 2006 г. единственным акционером был издан приказ № 2 об освобождении ФИО10 от исполнения обязанностей ликвидатора, в которым последний был ознакомлен в тот же день. Однако ФИО10 провел торги 13 сентября 2006 г, принял в качестве задатка простые векселя, которые утратил, признал участниками аукциона лиц, не внесших задаток в установленном порядке, провел торги, которые являются недействительными. Ни ФИО9, ни ФИО4 в ОАО «Отделстрой Гарант» за заключением договора купли-продажи не обращались, действия ФИО10 по проведению торгов единственным учредителем одобрены не были.

11 сентября 2009 г. ФИО10 обратился со встречным иском к ОАО «Отделстрой Гарант» о признании недействительным решения № 2 и приказа № 2 единственного акционера ОАО «Отделстрой гарант» от 11 сентября 2006 г. о прекращении полномочий ликвидатора.

Определением суда от 29 декабря 2010 встречное исковое заявление ФИО10 было оставлено без рассмотрения.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 3 л.д.167).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Встречный иск ОАО «Отделстрой Гарант» полагала обоснованы и подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО «Отделстрой Гарант» в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала, встречный иск ОАО «Отделстрой Гарант» поддержала в полном объеме» и дала пояснения согласно письменного отзыва (том 3 л.д.135-136)

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела судебными повестками, однако повестки возвращены за истечением срока хранения Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает извещенным ФИО4 надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО9 и ОАО «Отделстрой Гарант» не признала и дала пояснения согласно письменных возражения (л.д. том 1 л.д.39-40). Кроме того, указал, что ФИО4 внес задаток и передал ФИО10 вексель, о чем имеется соответствующий акт. Внесение задатка векселями не может являться существенным нарушением, которое повлечет за собой признание торгов недействительными.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО9 и ОАО «Отделстрой Гарант» не согласилась и дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» в судебном заседании пояснила, что полагает, что иск ФИО9 и встречный иск ОАО «Отделстрой Гарант» подлежат удовлетворению.

Третье лицо – конкурсный управляющий ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО12 является единственным участником ОАО «Отделстрой Гарант».

Решением № 1 от 30 января 2006 г. ФИО12 было принято решение о ликвидации ОАО «Отделстрой Гарант» и ликвидатором, согласно пункта 2 данного решения и приказом № 1 от 30 января 2006 г. был назначен ФИО10 (л.д. 130 т.1).

В связи с назначение ликвидатором ФИО10 были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20 сентября 2006 г. следует, что 06 февраля 2006 г. в государственный реестр была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д. 55-61 т.1).

В связи с проводимой ликвидацией общества ФИО10 были размещены объявления о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Отделстрой Гарант».

11 августа 2006 г. и 15 августа 2006 г. в газете «Советская Сибирь» (№№ 155, 157 соответственно) было опубликовано сообщение о проведении организатором аукциона – ликвидатором ОАО «Отделстрой Гарант» торгов по продаже имущества в форме аукциона путем подачи предложений о цене имущества в закрытой форме.

К продаже предлагались объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно лот № 1 встроенно-пристроенное помещение магазина в подвале на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома с подвалом площадью 1495,1 кв.м., и лот № 2 вставка к магазину хозяйственных товаров площадью 64,26 кв.м.

Заявки с приложением документов, подтверждающих внесение задатка, надлежало направить до 08 сентября 2006 г. по адресу: <...>.

ФИО9 была подана заявка с прилагаемыми к ней документами 08 сентября 2009 г., которая была принята ФИО10 К заявке было приложено предложение о цене от 08 сентября 2006 г., а также простой вексель на сумму 14668892,5 руб. (л.д. 11, 12 том 1).

Принятие от истицы векселя было оформлено актом приема-передачи векселя от 08 сентября 2006 г. (том 1 л.д. 13).

В соответствии с тем же порядком, указанном в информационном сообщении, организатору торгов ФИО4 также была передана заявка с прилагаемыми к ней документами, в том числе согласно акта приема-передачи векселя от 08 сентября 2006 г. ФИО10 был принят вексель на сумме 14668893 рублей (том 1 л.д. 41-42).

ФИО4 был внесен задаток с помощью векселя как и ФИО9 Доказательств обратного суду не представлено. Утрата ФИО10 векселя, принятого от ФИО4 и не внесение его ОАО «Отделстрой гарант» не свидетельствует о том, что данный вексель не передавался ликвидатору и не принимался последним.

Протоколом от 13 сентября 2006 г. ООО «РосИнвест Грпуп», ФИО9 и ФИО4 были признаны участниками аукциона.

По результатам аукциона 13 сентября 2006 г. всеми участниками был подписан протокол аукциона, котором указано, что победители аукциона и участники с протоколом аукциона ознакомлены и согласны. Претензий к порядку, срокам и условиям аукциона не имеют (том 1 л.д.15-17). Данный протокол был подписан всеми участниками в том числе и ФИО9

15 сентября 2006 г. по результатам торгов между ОАО «Отделстрой Гарант» в лице ликвидатора ФИО10 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи встроено-пристроенного помещения магазина в подвале на 1-ом этаже девятиэтажного жилого дома с подвалом 1992 года выпуска, общей площадью 1495, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 133-136).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 раздела 5 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Отделстрой Гарант», утвержденном решением единственного акционера ОАО «Отделстрой Гарант» ФИО12 (том 2 л.д.175-178) для участия в аукционе вносится задаток. Задаток вносится наличными денежными средствами непосредственно ликвидатору- ФИО10 (в случае внесения задатка физическим лицом) или безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный организатором.

Как было установлено судом ФИО4 и ФИО9 по согласованию с ликвидатором и организатором торгов ФИО10 внесли задаток векселями.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Часть 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (часть 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, воплощаемую простое и ничем необусловленное обязательство лица уплатить в определенный срок сумму лицу или его правопреемнику. Вексель является абстрактным денежным обязательством.

Вексель не является денежным средством в прямом смысле этого слова, а лишь удостоверяет ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму денег.

Исходя из буквального толкования пункта 3 раздела 5 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Отделстрой Гарант» усматривается, что задаток должен быть внесен наличными денежными средствами.

Наличный же расчет всегда предполагает передачу денежных средств в форме банкнот и монет. Безналичный расчет производится путем передачи права на денежную сумму. Вексель как форма кредитных денег, это всего лишь обязательство эту сумму оплатить через определенный срок.

Таким образом, ФИО10 признал участниками аукциона лиц, не внесших задаток в установленном порядке и сроки, принятие же организатором торгов у ФИО9 и ФИО4 векселей в качестве оплаты задатка идет вразрез с «Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Отделстрой Гарант».

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на торги было выставлено 2 лота: лот № 1 встроенно-пристроенное помещение магазина в подвале на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома с подвалом площадью 1495,1 кв.м., и лот № 2 вставка к магазину хозяйственных товаров площадью 64,26 кв.м.

Из пояснений представителя ФИО9 усматривается, что последняя намеревалась приобрести и лот № 1 и лот № 2.

Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимости от 15 сентября 2006 г. (том 1 л.д.133-136) ООО «Отделстрой Гарант» обязался передать ФИО4 в собственность встроено-пристроенное помещение магазина в подвале на 1-ом этаже девятиэтажного жилого дома с подвалом 1992 года выпуска, общей площадью 1495, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:051675;07:50401:001:007375490:0001:20008. Как усматривается из пункта 1.2 договора недвижимое имуществ принадлежит ООО «Отделстрой Гарант» на праве собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2007 г. за ФИО4 было признано право собственности на встроенно-пристроенное помещение в подвале на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 1495,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> том 1 л.д. 209-210). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского Областного суда от 21 августа 2007 г. указанное решение было отменено. (том 1 л.д. 211-213).

05 апреля 2007 г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения (том 2 л.д.72-74).

Как усматривается из представленного технического паспорта, экспликации по состоянию на 12 мая 1996 г. спорное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже (магазин) имело общую площадь 739,0 кв.м., и принадлежало ООО «Отделстрой Гарант» (том 3 л.д. 29-34).

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» объект недвижимости - встроено-пристроенные помещения магазина площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, уд. Станиславского, 29, зарегистрирован за ООО «Отделстрой Гарант» (том 3 л.д.158).

Из технического паспорта и поэтажной экспликации подвала и 1 этажа магазина, расположенного по адресу: <...> усматривается, что по состоянию на 02 мая 2006 г. нежилое помещение имеет общую площадь 1495,1 кв.м. (том 3 л.д. 35-38). При этом ФГУП «Ростехинвентаризация» отмечено, что произведена реконструкция, которая не утверждена.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2005 г. установлено, что пристройка, расположенная по адресу: <...> является самовольной постройкой. (том 3 л.д.98-100).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для ОАО «Отделстрой Гарант» и ООО «Сибирский еженедельник реклама» дано решение носит преюдициальный характер.

Как пояснили в судебном заседании стороны, произведенная реконструкция в установленном порядке не утверждена, фактически возник новый объект недвижимости. Однако, право собственности за ОАО «Отделстрой Гарант» на спорный объект не устанавливалось. Из пояснений представителя ОАО «Отделстрой Гарант» усматривается, что земельный участок также в установленном законом порядке ОАО «Отделстрой Гарант» не оформлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что спорное нежилое помещение общей площадью 1495,1 кв.м. является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ФИО4 и представителя ФИО6 о том, что ФИО4 было приобретено нежилое помещение не затронутое реконструкцией являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями сторон и представленными суду техническими паспортами, поэтажными планами и экспликациями по состоянию на 1996 г. и 2006 г.

Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении ОАО «Отделстрой Гарант» на спорное нежилое помещение общей площадью 1495,1 кв.м. суду представлено не было.

Таким образом, ФИО10, выступавший от имени ОАО «Отделстрой Гарант» как ликвидатор и организатор торгов, не имел право организовывать торги в отношении имущества, являющегося самовольной постройкой и не принадлежащего ОАО «Отделстрой Гарант» на праве собственности.

Вместе с тем, решением № 2 и приказом № 2 от 11 сентября 2006 г. в связи с неисполнением своих обязанностей, не предоставлением плана-проекта ликвидации ОАО «Отделстрой Гарант», отчетов о проделанной работе и в связи с недоверием по добросовестности исполнения возложенных обязанностей, ФИО10 был освобожден от исполнения услуг ликвидатора, директором ОАО «Отделстрой Гарант» была назначена ФИО12 (том 1 л.д.132). С указанным приказом ФИО10 был ознакомлен 11 сентября 2006 г. о чем имеется роспись ФИО10

Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 заявляла о том, что ликвидатор ФИО10 не был ознакомлен с приказом и не был поставлен в известность, о том что на дату проведения торгов с него были сняты полномочия ликвидатора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО10 не подписывал приказ № 2 от 11 сентября 2006 г. о снятии с него полномочий ликвидатора суду представлено не было.

Высшим органов управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров ( часть 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 47 Закона « Об акционерных общества» установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Единственный акционер ФИО12 праве была единоличное принять решение о прекращении полномочий ликвидатора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения торгов 13 сентября 2006 г. ФИО10 не обладал полномочиями ликвидатора, не имел право проводить торги в форме аукциона, подписывать протоколы, заключать договоры купли-продажи.

Суд не может согласиться с доводами представителей ФИО4 и ФИО6 о том. что на момент проведения торгов и 20 сентября 2006 г. в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО10 значился как ликвидатор общества, а значит и являлся таковым по отношению е третьим лицам. Так, гражданское законодательство (статья 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации) не связывает прекращение полномочий ликвидатора в опубликованием соответствующего решения. В дальнейшем в октября 2006 г. изменения в этой части были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а значит уже 13 сентября 2006 г. ФИО10 знал, что не может осуществлять торги, подписывать какие-либо протоколы, договоры, поскольку лишен полномочий ликвидатора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что подлежит признанию недействительным и договор купли-продажи недвижимости от 15 сентября 2006 г., заключенный между ОАО «Отделстрой Гарант» в лице ликвидатора ФИО10 и ФИО4

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств утверждения реконструкции спорного нежилого помещения в установленном законом порядке, оформления земельного участка в установленном законом порядке, доказательств об отсутствии извещения ФИО10 о снятии с него полномочий ликвидатора ОАО «Отделстрой Гарант», и доказательств внесения участниками торгов задатка в порядке, установленном «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Отделстрой Гарант», и судом установлено, что 13 сентября 2006 г. торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования ФИО9 подлежат удовлетворению, несмотря на то, что заявлены лишь в части признания недействительными протоколов от 13 сентября 2006 г. в отношении ФИО4

Вместе с тем суд полагает, что подлежат удовлетворению и встречные требования ОАО «Отделстрой Гарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, Открытому акционерному обществу «Отделстрой Гарант», ФИО4 о признании недействительным протокола о признании претендентов участниками аукциона в части, протокола аукциона по продаже объекта недвижимости – удовлетворить.

Признать недействительным протокол о признании претендентов участниками аукциона б/н от 13 сентября 2006 г. в части признания ФИО4 участником № 3 аукциона в форме торгов имущества Открытого акционерного общества «Отделстрой Гарант».

Признать недействительным протокол аукциона от 13 сентября 2006 г. торгов по продаже объектов недвижимости, расположенных о адресу: <...>, а именно: встроено-пристроенных помещений магазина в подвале и на 1 этаже девяти этажного жилого дома с подвалом, площадью 1495 кв.м., вставка к магазину хозяйственных товаров, 2003 г. постройки, площадь помещения 64,26 кв.м., в части допуска к участию в аукционе, регистрации в качестве участника и признании победителем по лоту № 1 ФИО4.

Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Отделстрой Гарант» к ФИО10, ФИО9, ФИО4 о признании недействительным протокола о признании претендентов участниками аукциона, протокола аукциона по продаже объекта недвижимости, договора купли-продажи от 15 сентября 2006 г. – удовлетворить.

Признать недействительным протокол аукциона от 13 сентября 2006 г. торгов по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно встроено-пристроенных помещений магазина в подвале и на первом этаже девяти этажного жилого дома с подвалом, площадью 1495, 1 кв.м., вставки к магазину хозяйственных товаров, 2003 года постройки, площадью 64,26 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 15 сентября 2006 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Отделстрой Гарант» в лице ликвидатора ФИО10 и ФИО4

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2011 г.