Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Московского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Московский региональный филиал открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту – Отдел судебных приставов), допущенное в порядке принудительного исполнения решения суда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что приговором Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
И. Ю. в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» были взысканы денежные средства в размере 930.560 рублей. После вступления приговора в законную силу Коптевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО2 930.560 рублей был направлен в Отдел судебных приставов. Как следует из почтового уведомления, исполнительный лист указанным Отделом судебных приставов был получен ДД.ММ.ГГГГ. После получения исполнительного листа он в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» должен быть передан судебному приставу-исполнителю, который обязан в установленный трёхдневный срок возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. При обращении представителя заявителя в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что исполнительный лист не был зарегистрирован, никому из судебных приставов не передавался, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось. На момент подачи настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства не принято. Таким образом, в результате неисполнения старшим судебным приставом Отдела судебных приставов своих обязанностей, который обязан организовывать работу подразделения судебных приставов и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, открытому акционерному обществу «ФИО1 сельскохозяйственный банк» причиняется вред. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя была подана жалоба в порядке подчинённости руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по . До настоящего времени ответ на жалобу не получен. В связи с изложенным представитель заявителя просит признать бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов нарушающим права открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк», обязать старшего судебного пристава передать исполнительный лист в отношении ФИО2 судебному приставу-исполнителю и поручить возбудить исполнительное производство, а также обязать произвести розыск имущества должника.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что со дня получения исполнительного документа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. До передачи исполнительного документа срок регистрации был пропущен, так как с августа по октябрь 2011 года регистрация исполнительных документов была приостановлена в связи с тем, что производилась установка нового программного обеспечения АИС. В октябре производилась массовая регистрация исполнительных документов с учётом очерёдности их поступления.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела и исполнительного производства установлено:

Приговором Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (4 преступления), частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 (2 преступления) Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указанным приговором был удовлетворён гражданский иск потерпевшего открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк»: с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 930.560 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на взыскание с ФИО2 денежных средств был направлен в Отдел судебных приставов и получен данным отделом согласно почтового уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о даче информации по исполнительному производству в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по была подана жалоба на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов, так как исполнительное производство в отношении ФИО2 не было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя заявителя была направлена Управлением Федеральной службы судебных приставов по начальнику Отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО5 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении ФИО2 был зарегистрирован Отделом судебных приставов, входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в счёт принудительного взыскания 930.560 рублей в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк». Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были составлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Астрахань направить в регистрирующие органы постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Оценивая требования представителя открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» о признании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов нарушающим права заявителя, суд находит их обоснованными.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон):

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона:

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона:

…5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

…7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

…17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ…

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 был получен Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация данного исполнительного документа была произведена Отелом судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и передача его судебному приставу-исполнителю была произведена с явным нарушением части 7 статьи 30 Закона, а именно по истечении установленного трёхдневного срока. Суд считает, что указанное несоблюдение требований Закона нарушает права взыскателя открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк», так как препятствует своевременному исполнению судебного акта, которым установлено нарушение имущественных прав юридического лица и которое направлено на восстановление нарушенного права.

Доводы представителя Отдела судебных приставов о том, что с августа по октябрь 2011 года регистрация исполнительных документов была приостановлена, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, так как само по себе внесение изменений в техническое обеспечение и сопровождение исполнительных действий не освобождает судебного пристава в силу требований Закона от исполнения своих обязанностей на определённых принципах исполнительного производства. Кроме того суд учитывает, что Отделом судебных приставов исполнительный документ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был не только зарегистрирован с нарушением срока, а указан как поступивший именно ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит установленным нарушение Отделом судебных приставов требований части 17 статьи 30 Закона, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах»:

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

…осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;…

По изложенным выше основаниям суд нашёл в действиях (бездействии) должностных лиц Отдела судебных приставов нарушения требований Закона, что повлекло нарушение прав взыскателя в стадии исполнения судебного акта. Поскольку обязанность по организации работы подразделения судебных приставов и по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов возлагается на старшего судебного пристава, постольку суд находит обоснованными требования заявителя о признании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов передать исполнительный документ в отношении должника ФИО2
И. Ю. на исполнение судебному приставу-исполнителю и поручить возбудить исполнительное производство, так как на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено. По указанному основанию суд не находит оснований и для обязания старшего судебного пристава произвести розыск имущества должника ФИО2, так как указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем, что следует из запросов, направленных в регистрирующие органы.

Руководствуясь статьями 195-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Московского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по в части регистрации и передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении ФИО2, выданного в счёт исполнения приговора Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Московского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» об обязании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по передать исполнительный документ в отношении должника ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю, поручить возбудить исполнительное производство, обязать произвести розыск имущества должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.