Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании суммы рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной суммы в размере рублей по дополнительному соглашению № в Договору №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной суммы в размере рублей по агентскому договору №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной суммы рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной компенсации морального вреда в размере рублей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании суммы рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной суммы в размере рублей по дополнительному соглашению № в Договору №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной суммы в размере рублей по агентскому договору №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной суммы рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, денежной компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование иска указал, что с целью приобретения земельного участка с дачным строением с необходимыми коммуникациями и системами инфраструктуры в Дачном потребительском кооперативе «» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор и договор о выполнении функций заказчика-застройщика. Свои обязательства по указанным договора истец исполнил, тогда как ответчик не исполнил своих обязательств по указанным договорам, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил предмет и основание иска, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» и Дачного потребительского кооператива «» денежную сумму рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную сумму в размере рублей по дополнительному соглашению № к Договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную сумму в размере рублей по агентскому договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную сумму рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование иска указал, что агентский договор и договор о выполнении функций заказчика-застройщика являются притворными сделками, в действительности между истцом и ответчиками сложились отношения по договору подряда и оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил размер исковых требований и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» денежную сумму рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную сумму в размере рублей по дополнительному соглашению № к Договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную сумму в размере рублей по агентскому договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную сумму рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежной компенсации морального вреда в размере рублей, с Дачного потребительского кооператива «» компенсацию морального вреда в размере рублей.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «» о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что для личных нужд хотел приобрести в собственность земельный участок и возвести на нем дачное строения, для чего и заключил с ООО «» указанные в исковом заявлении договора и уплатил денежные средства в сумме рублей. В указанные в договоре сроки строительство дачного дома не было завершено, выполненные работы ему не переданы. В настоящее время строительство дачного строения также не закончено. Закончить дело заключением мирового соглашения он не желает.

Представитель истца про доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, совершенные истцом с ООО «» сделки являются притворными и прикрывают сделки по купле-продаже земельного участка, выполнению работ и оказанию услуг. Возникшие между сторонами договора отношения должны регулироваться нормами закона, регулирующими фактически сложившиеся между ними взаимоотношения. Срок выполнения работ, установленный сторонами в договоре заказчика-застройщика, ответчиком нарушен, выполненные работы не переданы в связи с чем ответчик должен возвратить уплаченные истцом по указанным в исковом заявлении договорам денежные средства и уплатить неустойку за нарушение сроков, предусмотренную законом о защите прав потребителей. Срок по договору займа истек, сумма займа не возвращена, следовательно, ответчик обязан возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что строительство дачного строения завершено, но истец отказался принимать выполненные работы. Неустойка должна начисляться на сумму вознаграждения, установленного договором. Обязательства по агентскому договору ответчиком частично исполнены. Сумма займа перечислена на счет ДПК «» в соответствии с договором займа, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «» и ФИО1 заключили договор о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве №. По условиям указанного договора пункт 1 статьи 1 истец поручил, а ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца оказать услуги по организации строительства Дачного строения, на условиях установленных договором, согласно архитектурно-планировочному эскизу дачного строения (приложение №) и перечню и очередности строительных работ (приложение №). В приложении № к договору сторонами согласованы перечень и очередность строительных работ, а именно: устройство фундамента; изготовление, доставка, сборка стен из оцилиндрованного бревна; устройство кровли; внутренняя отделка, коммуникации, ограждение; прочие работы по подводке электричества до места установки электрического счетчика, подводке водопровода в дом, подведение канализации - индивидуальной системы биологической очистки - в санузел дома, подведение газопровода от централизованного газопровода поселка на расстояние не более 1,5 м от цоколя дома, установка внешнего ограждения участка со стороны улицы, калитки и ворот. Стороны согласовали срок выполнения работ (пункт 15 статьи 3 данного договора) не позднее 12 месяцев со дня начала строительств при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. В пункте III приложения № к договору о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № стороны согласовали срок начала строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № стороны дополнили перечень строительных работ и в пункте 6 дополнительного соглашения № согласовали перенос срока окончания выполнения работ на 30 рабочих дней .

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № стороны согласовали изменения перечня и очередности строительных работ в части установки индивидуальной системы биологической очистки, а также в раздел II приложения «ПРОЧИЕ РАБОТЫ» в части обеспечения ДПК «» возведения коммуникаций общего пользования (сетей электроснабжения, водопровода, газопровода, внешнего ограждения со стороны улицы, калитки и ворот). При этом срок начала строительства дачного строения (пункт 1.3. дополнительного соглашения №) указан прежний - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений пункта 15 статьи 3 данного договора, пункта 6 дополнительного соглашения № к указанному договору срок окончания оказания услуг составил 12 месяцев и 30 рабочих дней со дня начала строительства дачного строения, то есть работы должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из буквального толкования содержания пункта 15 статьи 3 указанного договора и приложений к нему следует, что срок окончания строительства поселка, указанный в договоре, не имеет значения для определения срока окончания выполнения работ.

Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательств началась ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № в пункте 1 статьи 4, которая составила рублей.

Стоимость дополнительных работ, согласованных сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения №, составила рублей.

Обязательства истца по оплате указанных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Общая сумма уплаченных денежных средств по указанному договору составила рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор о выполнении функций заказчика при строительстве ГК РФ (частью второй) не предусмотрен. Между тем, буквальное толкование условий указанного договора позволяет квалифицировать его как договор подряда.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 1 ст. 743 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При буквальном толковании договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № усматривается, что стороны определили объект строительства - Дачное строение (пункт 1 статьи 1 договора), архитектурно-планировочный эскиз (приложение № к договору), перечень строительных работ (приложение № к договору). Таким образом, стороны согласовали техническую документацию.

Положениями ст. 706 ГК РФ закреплено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Из буквального толкования условий пункта 1 статьи 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № следует, что сторонами достигнуто соглашение о выполнении обязательств по договору подряда генеральным подрядчиком с возможностью привлечения субподрядчиков.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № предусматривает передачу истцу результата выполненных работ, что подтверждается пунктом 11 статьи 3 Договора, согласно которому по окончании оказания услуг ответчик уведомляет истца, а истец в течение пяти рабочих дней с момента уведомления осуществляет приемку результата Услуг, оказанных по настоящему Договору, и подписывает Акт сдачи Услуг по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что правоотношения, возникшие у сторон в связи с заключением договора о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор заключен истцом с целью получения услуг по организации строительства дачного дома для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, целей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако строительство предусмотренного договором дачного строения в полном объеме в установленные сроки завершено не было. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от принятия выполненных в установленный договором срок строительных работ, ответчиком суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами договора иного срока окончания выполнения работ по договору. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной по данному договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям истцом по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве уплачена сумма рублей, по дополнительному соглашению № к Договору № рублей и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о готовности передать объект строительства истцу в ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании истец не выразил согласия на заключение мирового соглашения и настаивал на взыскании уплаченных денежных средств. Данное требование истца является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № ответчик обязался оказать услуги на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: , ориентировочной площадью кв. м., указанном на генеральном плане дачного потребительского кооператива «» за номером № по аллее и входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером №.

С целью предоставления для оказания услуг ответчиком истец произвел расходы (понес убытки) с целью приобретения права аренды, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора о строительстве) истцом и ответчиком заключен агентский договор №, согласно которому (пункт 1 статьи 1 Агентского договора) ответчик обязался за вознаграждение: 1. Заключить с Дачным некоммерческим товариществом «» договор аренды части земельного участка ориентировочной площадью кв. м., указанного на генеральном плане за номером № по аллее и входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ; 2. После застройки территории Дачного объединения заключить с Дачным объединением договор купли-продажи земельного участка, переданной в аренду; 3. После заключения договора купли-продажи осуществить оформление права собственности Истца на арендуемую часть земельного участка и дачное строение; 4. Оформить документы, необходимые для вступления истцом в члены Дачного объединения.

Окончательный срок исполнения всех обязательств сторонами не определен, что подтверждается пунктом 1 статьи 8 агентского договора, согласно которому договор считается исполненным полностью после полного совершения ответчиком действий, указанных в договоре. Между тем, для отдельных обязательств по агентскому договору срок установлен. В частности, согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 1 статьи 1 агентского договора, ответчик обязался заключить договор аренды части земельного участка на срок одиннадцать месяцев. В случае, если срок строительства превышает указанный срок (11 месяцев), ответчик обязан заключить новый договор аренды.

Вознаграждение ответчика по агентскому договору составило рублей (пункт 1 статьи 2 агентского договора).

Кроме того, стороны в подпункте «д» пункта 1 статьи 1 агентского договора согласовывали заключение ответчиком договора беспроцентного займа на срок не более 24 месяцев в сумме, не превышающей рублей. Согласно пункту 2 статьи 1 агентского договора истец обязался обеспечить ответчика денежными средствами для заключения договора займа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и оплатил денежные средства в размере рублей в счет вознаграждения ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере рублей в счет оплаты аренды части земельного участка рублей, займа - рублей, оплаты регистрационных действий - , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях исполнения обязательств по агентскому договору заключил с Дачным некоммерческим товариществом «» договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик, действующий в интересах истца, арендовал часть земельного участка площадью кв. м., обозначенную на генеральном плане застройки Дачного некоммерческого товарищества «» за номером № по аллее, и входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № (пункт 1 статьи 1 договора аренды).

Срок аренды составил одиннадцать месяцев (пункт 4 статьи 1 договора аренды) и истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 7 договора аренды, если по истечении срока аренды строительство дачного строения сезонного назначения не завершено, стороны вправе вновь заключить договор аренды в отношении части земельного участка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого пункт 2 статьи 7 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Если по истечении срока аренды ни одна из сторон не заявил о намерении расторгнуть настоящий договор, он пролонгируется без изменения условий на тот же срок». При этом агентским договором полномочия ответчика на заключение дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды не предусмотрены. Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Доказательств внесения истцом арендных платежей по истечении срока аренды ответчиком суду не представлены.

Следовательно, ответчиком обязательства по заключению нового договора аренды, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 агентского договора не исполнены. Срок для исполнения этого обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 1 агентского договора заключил с Дачным некоммерческим товариществом «» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей на срок 24 месяца со дня зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчиком на счет ДПК «» суммы рублей в качестве оплаты по договорам займа, в том числе и №. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ Заем истцу не возвращен.

Таким образом, общая сумма расходов (убытков) истца в связи с приобретением права аренды на основании агентского договора составила рублей.

Суд полагает, что переданные истцом по агентскому договору денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ответчиком как договора о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, так и агентского договора. При этом суд принимает во внимание, что заключенные сторонами договоры являются взаимосвязанными, заключенными истцом в целях строительства дачного строения и оформления прав на земельный участок и строящегося на нем жилого дома.

Поскольку объем услуг, предусмотренных агентским договором, и сроки их оказания находятся в прямой зависимости от объема и сроков выполнения услуг, предусмотренных договором о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, от исполнения которого истец отказался, суд полагает, что исполнение в полном объеме обязательств, предусмотренных агентским договором, в настоящее время не является возможным. Учитывая, что невозможность исполнения ответчиком всех предусмотренных агентским договором обязательств является следствием отказа истца от исполнения договора о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве ввиду нарушения ООО «» сроков оказания услуг, суд полагает, что ответственным лицом за невозможность исполнения агентского договора в полном объеме также является ответчик.

Ссылка представителя ответчика на то, что предусмотренные первым этапом агентского договора обязательства исполнены в полном объеме, существенного значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет, поскольку не свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по агентскому договору в полном объеме.

Факт заключения договора займа не может служить основанием к отказу в иске, поскольку денежные средства для заключения договора займа переданы истцом в счет исполнения обязательств, возложенных на него агентским договором, обязательства которого ответчиком в полном объеме не выполнены. При этом суд также учитывает, что полученные ответчиком в целях заключения договора займа денежные средства, не смотря на то, что срок действия договора займа истек, ФИО1 не возвращены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренных договором о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, суд соглашается с доводами истца о том, что он вправе требовать от ответчика выплаты предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока выполнения работ и оказания услуг.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что неустойка подлежит начислению не на всю сумму договора, а только на размер вознаграждения, поскольку по условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по строительству дачного строения и оказывать услуги, цена которых включила в себя и стоимость вознаграждения. Из условий договора определить на какую сумму были выполнены работы или оказаны услуги не представляется возможным. Таким образом, неустойка подлежит начислению исходя из цены заказа рублей, рублей и рублей соответственно, просрочки составляющей на дату рассмотрения дела 473 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» размере неустойки 3 % за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму рублей составляет рублей, на сумму рублей - рублей, на сумму рублей - рублей.

По положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в сумме рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Длительность срока прошедшего с момента нарушения срока выполнения работ и оказания услуг до обращения истца с иском о защите нарушенного права способствовала увеличению размера подлежащей уплате неустойки. С учетом изложенного суд находит возможным уменьшить неустойку, подлежащую уплате от суммы рублей до рублей, подлежащую уплате от суммы рублей до рублей, подлежащую уплате от суммы рублей до рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона о защите потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных заключенными договорами, суд признает установленным, что ФИО1 причинены нравственные страдания в виде переживаний в связи с нарушением истцом согласованных сторонами сроков выполнения работ и оказания услуг, в связи, с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 1 агентского договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Дачным некоммерческим товариществом «» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей на срок 24 месяца со дня зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, что подтверждается положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком от имени истца суммы займа на расчетный счет ДПК «», ответчиком суду не представлено.

Поскольку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца денежные средства в адрес Дачного некоммерческого товарищества «» не перечислялись, то отношения по договору займа между истцом и Дачным некоммерческим товариществом «» не возникли.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчиком на счет ДПК «» оплаты по договору займа.

По положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, указанное платежное поручение подтверждает заключение ответчиком договора займа с ДПК «».

Ответчиком не оспаривается, что заем ДПК «» предоставлен из средств истца, перечисленных истцом ответчику для предоставления беспроцентного займа третьему лицу.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку заем ДПК «» передан ответчиком от своего имени, но за счет истца, права и обязанности по указанному договору займа с ДПК «» возникли у ответчика.

В силу ч. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389). Указанные обязательства ответчик перед истцом не исполнил.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма займа истцу не возвращена.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за просрочку в возврате денежных средств, предоставленных истцом ответчику для передачи в беспроцентный заем третьим лицам, от суммы рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 454 дня в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска 8 % годовых, что составляет рубля копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма удовлетворенных судом требований потребителя составляет рубля копеек, следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет рублей копеек.

Статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла ФИО3, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении рублей от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей, суду не представлено. С учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя рублей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате на удовлетворенный размер исковых требований, составляет рублей копеек, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей. Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере рубля копеек суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО1 сумму рублей, уплаченную по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойку в размере рублей, сумму в размере рублей, уплаченную по дополнительному соглашению № в Договору №, неустойку в размере рублей, сумму в размере рублей, уплаченную по агентскому договору №, неустойку в размере рублей, сумму рублей, уплаченную по договору займа №, заключенному в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя рублей, расходы на оплату государственной пошлины рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере рубля копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в Федеральный бюджет штраф в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина