Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Кабанов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от Дата об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии управления Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от Дата ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Было установлено, что около 01.00 часа Дата ФИО1, находясь в квартире № ** д.№ ** по ...., допустила нарушение тишины и спокойствия в ночное время суток, а именно был слышан шум в квартире, мешающий отдыху соседей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях».

В Октябрьский районный суд г.Мурманска поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить указанное постановление, так как данное правонарушение является малозначительным, просит указанное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт правонарушения от Дата около 01.00 часа, однако административная комиссия указывает в постановлении объяснения, данные к протоколу от Дата, которым фиксируется правонарушение, совершённое в период с 22.00 часов до 23.50 часов Дата. Кроме того, считает назначенное наказание суровым, поскольку санкция данной статьи предусматривает альтернативный вид наказания - предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 указанные в жалобе доводы поддержала, показала, что с соседом сложились неприязненные отношения, в связи с чем, тот беспричинно пишет жалобы, распространяет порочащие ее сведения, а Дата нанес ей побои с причинением телесных повреждений. Дело в административной комиссии рассмотрели в е отсутствие, она полагает, что если бы присутствовала на рассмотрении дела, то ей бы не было назначено такое наказание.

Представитель административной комиссии предоставил отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит постановление административной комиссии оставить без изменения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен и причин для отмены указанного постановления не имеется.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1, в части назначенного наказания, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственные работы и иные подобные действия граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху, является административным правонарушением.

Из объяснений ФИО1, данных ею Дата следует, что Дата после 23.00 часов она пришла домой из гостей, разговаривала по телефону, в квартире была одна, у неё работал только телевизор в .... и .... Данные обстоятельства подтверждают факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, поскольку любой шум в период с 22.00 часов до 08.00 часов запрещён.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протокол об административном правонарушении от Дата, заявлением А. от Дата о том, что с 01.00 часов в кв.№ ** слушали музыку, включали громко телевизор, рапортом сотрудников полиции Б. и В..

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждён материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд учитывает, что обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения основано на заявлении ее соседа А., с которым у заявительницы на протяжении длительного времени сложились устойчивые неприязненные отношения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд допускает возможность преувеличения со стороны А., значимости нарушения, выразившегося в создании шума и неудобства для других граждан от работающего телевизора в соседней квартире.

При рассмотрении данного дела, административной комиссией не обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного п.1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Суд признает необходимым внести в постановление административной комиссии, изменения, которые не усиливают административное наказание и не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от Дата изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: М.В. Кабанов