Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Курска о признании недействительным отказа Комитета по культуре Курской области в части исключения объектов из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, обязании Комитета по культуре Курской области исключить объекты из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по культуре Курской области в части исключения объектов из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, обязании Комитета по культуре Курской области исключить объекты из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. В обоснование заявления указала, что Администрация города Курска ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом № к Комитету по культуре Курской области о принятии мер по исключению из Перечня объектов культурного наследия федерального, регионального значения, а также выявленных объектов, расположенных на территории города Курска, следующих объектов: №№, № по , № по , № по , № по , № по , № по , №.№№ по , № по , № по , № по , № № по , № по . Комитетом по культуре Курской области было отказано со ссылкой на то, что рассмотрение вопроса об исключении из числа объектов культурного наследия обозначенных домов в г.Курске возможно только по результатам заключения государственной историко-культурной экспертизы. Полагая отказ незаконным, Администрация города Курска обратилась с указанным заявлением со ссылкой на ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и просила суд признать данный отказ комитета по культуре Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать комитет по культуре Курской области исключить объекты: №№№ по , № по , № по , № по , № по , № по , № по , №№№ по , № по , №№№ по , № по , № № по , № по из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В судебном заседании представитель Администрации города Курска по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснила, что часть сооружений построена до 1917 года, частично перестроена и не имеет градостроительной и архитектурной ценности. Дома представляют угрозу для жизни людей, так как они находятся в полуразрушенном состоянии. Данные объекты являются аварийными и подлежащими сносу, они были включены в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, которая закрылась в ДД.ММ.ГГГГ года, но отчитаться по ней перед Фондом содействия реформированию ЖКХ Администрация не может. В соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ. средства Фонда в пределах 75% выделяются на реализацию программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья. Фонд требует сноса домов, а Администрация г.Курска, являясь собственником полуразрушенных домов, не может их снести. Кроме того, если Администрация г.Курска не отчитается за программу, в данном случае будет иметь место нецелевое расходование денежных средств, и Фонд будет взыскивать с субъекта денежные средства, который в свою очередь, подаст иск к Администрации г.Курска как к исполнителю программы.

Представитель заинтересованного лица Комитета по культуре Курской области по доверенности ФИО2 с заявлением согласилась и не возражала против его удовлетворения.

Представитель заинтересованного Администрации Курской области по доверенности ФИО3 просила заявление удовлетворить. При этом пояснила, что спорные объекты в 1995 году Комитетом по культуре Курской области приказом были включены в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Позже, когда начала действовать программа по переселению граждан из аварийных и ветхих домов, было выявлено, что для переселения граждан по указанной программе необходимо переселение из домов всех жильцов с предоставлением им иного жилья и снос ветхого строения. В отношении домов была проведена строительная экспертиза, которая подтвердила, что дома являются ветхими, аварийными и подлежащими сносу. Жильцов стали переселять в новое жилье, и выяснилось, что нельзя выполнить второе условие программы – снести ветхие дома, поскольку они включены в первичный Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Но указанные дома не являются объектами культурной ценности, поскольку не была проведена государственная экспертиза на наличие признаков культурного наследия у данных объектов. Если дома не будут исключены из Списка, будут не оприходованы 180 млн. рублей, выделенные на цели реализации программы Фондом содействия реформированию ЖКХ и денежные средства должны быть возвращены в федеральный бюджет, но фактически вернуть деньги невозможно, поскольку квартиры по программе уже приобретены и переданы в Администрацию г.Курска.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по культуре и искусству Администрации Курской области был утвержден Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в котором приведен перечень жилых и нежилых зданий и иных объектов, расположенных на территории г.Курска, относящихся к объектам культурного наследия.

Администрация города Курска обратилась в Комитет по культуре Курской области с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просила исключить из Перечня объектов культурного наследия федерального, регионального значения, а также выявленных объектов, расположенных на территории , объекты: № по , № по , № по , № по , № по , № по , № по , №.№№ по , № по , №№№ по , № по , № № по , № по .

Письмом комитета по культуре Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано со ссылкой на отсутствие заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии со статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия;

отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия.

Судом установлено, что в отношении указанных выше домов по заявлениям прокурора города Курска о признании недействительными постановлений Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в перечень аварийных домов подлежащих сносу объектов, являющихся вновь выявленными объектами культурного наследия, решениями Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение, было установлено о неправомерности включения домов в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность без установления по результатам экспертизы ценности таких объектов.

Следовательно, основания для проведения государственной историко- культурной экспертизы для исключения данных объектов из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, отсутствуют.

А потому, по мнению суда, заявление о признании отказа Комитета по культуре Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения объектов: №№№ по , № по , № по , № по , № по , № по , № по , №№№ по , № по , №№№ по , № по , № № по , № по из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, недействительным и обязании исключения указанных объектов из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что представители заинтересованных лиц не возражали против удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации города Курска удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по культуре от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения объектов: №№№ по , № по , № по , № по , № по , № по , № по , №№№ по , № по , №№№ по , № по , № по , № по из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Обязать Комитет по культуре Курской области исключить объекты: №№№ по , № по , № по , № по , № по , № по , № по , №№№ по , № по , №№№ по , № по , № № по , № по из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: