Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на было размещено ответчицы Иванову. В данном говорится о том, что истец осуществляет мероприятия по её уничтожению.

Истец считает, что указанные ответчицей сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, умоляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Истец просит суд сведения, содержащиеся в Иванову от ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу лиц, размещенном на признать несоответствующими действительности. Обязать Иванову дать опровержение порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Белопольского сведениям, содержащимся в видео Иванову от ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу лиц, размещенном путем размещения соответствующего в том же в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Иванову в пользу Белопольского в счет компенсации морального вреда

В судебном заседании представитель истца Пивоварова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснила, что сведения о Белопольского, содержащиеся Иванову к неопределенному кругу лиц, были восприняты истцом и его знакомыми и коллегами по работе однозначно как сведения, порочащие его, распространённые об истце в видео обращении Иванову от ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу лиц, размещенном и не соответствующие действительности, просила суд исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы, в порядке заочного производства.

Ответчица Иванову, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания почтовой корреспонденцией по известным адресам проживания и регистрации, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившейся ответчицы, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Заслушав пояснения представителя истца Пивоварова, действующей на основании доверенности, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на было размещено Иванову .д. 7

Как следует из речи, содержащейся Иванову, говорится о том, что …

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности, Пивоварова показала, что при буквальном трактовании слов и выражений, содержащихся в данном обращении Иванову, истец считает, что вышеуказанные действия носят безнаказанный характер,

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, действующей на основании доверенности, Пивоварова обозревался видеоматериал на дисковом носителе, приобщенный к материалам настоящего гражданского дела.

В материалах дела имеется адресная справка

В силу п. 1, п. 2, п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что опровержение должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также, деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств коммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявления, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Представленными доказательствами истец Белопольский доказал факт распространения сведений ответчицей, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчица неоднократно вызывалась в судебное заседание по установленным адресам её проживания и регистрации, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчицей не выполнена обязанность доказывать, что те сведения относительного Белопольского, которые были ею распространены неопределенному кругу лиц ответчицы, соответствуют действительности.

Помимо этого, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения, порочащие истца, распространённые об истце в видео обращении Иванову от ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу лиц, размещенном умаляют честь и достоинство Белопольского, т.е. посягают на нематериальные блага, охраняемые Гражданским законодательством РФ и Конституцией РФ.

Как следует из Словаря юридических терминов, под понятием «честь» подразумевается моральная оценка человека обществом, а также самооценка; под понятием «достоинство» подразумевается уважение и самоуважение человеческой личности, неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность; понятие «деловая репутация» представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица.

Как следует из Толкового словаря русского языка Ожегова, под понятием «честь» подразумевается достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя; под понятием «достоинство » подразумевается совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе; под понятием «репутация» подразумевается приобретаемая кем-чем-н. общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-чего-н.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 152 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Так, если несоответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

В судебном заседании не установлено и ответчицей не доказано, что сведения о Белопольского, на которые она ссылается, имели место быть в реальности.

При указанных обстоятельствах право Белопольского на защиту чести и достоинства было нарушено, поэтому заявленные исковые требования Белопольского суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белопольского к Иванову о защите чести и достоинства удовлетворить.

Сведения, содержащиеся Иванову от ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу лиц, размещенном признать несоответствующим действительности.

Обязать Иванову, дать опровержение порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Белопольского сведениям, содержащимся Иванову от ДД.ММ.ГГГГ к неопределенному кругу лиц, размещенном путем размещения соответствующего видео обращения в том же в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Иванову, , в пользу Белопольского в счет компенсации морального вреда

На данное решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного районного суда .

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем у копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова