Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный Декор» о взыскании заработной платы за период учебного отпуска

установил:

ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «ДверДекор» с января 2010г. Приказом и.о. руководителя от 20 января 2011г. ФИО1 был предоставлен учебный отпуск на период с 7 февраля 2011г. по 5 марта 2011г. на основании справки-вызова . Однако по инициативе ФИО1 трудовой договор был расторгнут, приказом руководителя от 27 января 2011г. ФИО1 уволена с работы по личному заявлению с 27 января 2011г., заработная плата за период с 7 февраля 2011г. по 5 марта 2011г. ей не была начислена.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДревДекор» о взыскании заработной платы за указанный период, ссылаясь на наличие приказа о предоставлении учебного отпуска и ст. 173 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 6048, 27 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ДревДекор» ФИО2, который, действуя по доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования ФИО1 не признает в связи с тем, что с 27 января 2011г. ФИО1 не находилась в трудовых отношениях с ООО «ДревДекор».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и отсутствие средств для учебы. Истец объяснила, что несмотря на наличие приказа о расторжении трудового договора, она продолжала работать в ООО «ДревДекор» на основании устного соглашения с ответчиком. Договорились, что задолженность по заработной плате ответчик выплатит, когда будет возможность. Но в связи с отсутствием средств на учебу перед началом сессии она попросила ответчика выплатить заработную плату. Когда ответчик отказался, она отказалась продолжать работу. Утверждает, что работала в ООО «ДревДекор» до 10 февраля 2011г.. Своевременно на сессию не поехала, так как нет возможности снимать квартиру в , по условиям договора имеет право приезжать только для сдачи экзаменов и зачетов. Истец ссылается на то, что факт работы у ответчика после 27 января может подтвердить свидетель Н.

Свидетель Н. показала, что вместе с ФИО1 она работала в ООО «ДревДекор» до 27 января 2011г. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, ФИО1 и Н. уволились с работы и встали на учет в Центр занятости населения, но продолжали работать в ООО «ДревДекор» после 27 января, т.к. хотели помочь учредителю, договорились с учредителем К.Грамински о том, что будут продолжать работать без оплаты. Н. необходима была практика делопроизводителя, а ФИО1 необходима была практика менеджера. С 1 февраля 2011г. Н. не пропускали на работу в связи с тем, что трудовой договор был расторгнут, а ФИО1 на территорию пропускали. Со слов ФИО1 примерно 31 января 2011г. Н. узнала, что имущество ООО «ДревДекор» арестовывается и все работники увольняются. В настоящее время там остались работать около 15 человек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Сторонами представлены следующие доказательства.

Приказ /ОК от 20 января 2011г. за подписью и.о. директора ФИО3 свидетельствует о том, что обществом «ДревДекор» предоставлен учебный отпуск ФИО1 на 27 календарных дней с 7 февраля 2011г. по 5 марта 2011г.

Приказ л/с от 27 января 2011г. за подписью и.о. директора ФИО3 свидетельствует о том, что обществом «ДревДекор» прекращен трудовой договор с ФИО1 с 27 января 2011г. по инициативе работника на основании личного заявления.

Копия заявления ФИО1, представленного на имя исполняющего обязанности директора ООО «ДревДекор» ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО1 обратилась с просьбой уволить ее с работы по собственному желанию с 27 января 2011г..

Письмо от 7 февраля 2011г. и.о.директора ООО «ДревДекор» ФИО3 свидетельствует о том, что ООО «ДревДекор» просит до 10 февраля 2011г. разрешить проход на территорию ООО «Балезинский ДОК» работников, в том числе ФИО1

Справка от 28 марта 2011г. ГУ УР Центр занятости населения Балезинского района свидетельствует о том, что ФИО1, проживающая в зарегистрирована и состоит на учете в качестве безработной с 28 января 2011г., номер карточки персонального учета: .

Справка-вызов , выданная 31 января 2011г. Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» свидетельствует о том, что студенту 2 курса заочной формы обучения ФИО1 на основании ст. 173 ТК РФ необходимо предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы с 7 февраля 20011г. по 5 марта 2011г. продолжительностью 27 календарных дней.

Справка от 22 февраля 2011г., выданная ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», свидетельствует о том, что ФИО1 является студентом 2 курса Института социальных коммуникаций заочного отделения (платная форма обучения), дата поступления 01.10.10г.

Свидетельство о государственной аккредитации от 23 июня 2008г. подтверждает, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ««Удмуртский государственный университет» имеет аккредитацию по программам, указанным в приложении к свидетельству. Приложение к свидетельству подтверждает наличие образовательной программы «Связи с общественностью»

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, на основании следующего. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работники, совмещающие работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеют право на гарантии и компенсации.

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, сдачи экзаменов.

Как установлено судом, ФИО1 по собственной инициативе перед началом сессии расторгла трудовой договор с обществом «ДревДекор», в период нахождения на сессии она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, учебу с работой она не совмещала. Оснований для сохранения ФИО1 заработной платы в период нахождения на сессии не имеется.

Утверждение ответчика о том, что она продолжала работу в ООО «ДревДекор» не может быть принято судом, так как опровергается представленными доказательствами. Так, в соответствии с приказом л/с ФИО1 с 27 января 2011г. была уволена с работы, согласно справки Центра занятости населения с 28 января 2011г. ФИО1 являлась безработной, согласно показаниям свидетеля Н. с 27 января 2011г. ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Объяснение ФИО1 свидетельствует о том, что к моменту начала сессии учебу с работой она не совмещала. Письмо и.о.директора ООО «ДревДекор» ФИО3, адресованное ООО «Балезинский ДОК», в совокупности с показаниями свидетеля Н. и объяснением истца также не служит подтверждением нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком непосредственно до начала сессии, а также до 10 февраля 2011г.

В приказе /ОК от 20 января 2011г. за подписью и.о.директора ООО «ДревДекор» ФИО3 о предоставлении ФИО1 учебного отпуска не имеется указания на сохранение ФИО1 заработной платы за период с 7 февраля по 5 марта 2011г., что не влечет незаконность приказа, поскольку при сохранении трудовых отношений между сторонами до начала учебной сессии данный вопрос мог быть решен положительно.

Принятые судом по ходатайству истца меры обеспечения иска суд считает необходимым отменить на основании ч. 3, 4 ст. 144 ГПК РФ, незамедлительно сообщив об этом в соответствующие органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный Декор» о взыскании заработной платы за период нахождения на учебной сессии с 7 февраля 2011г. по 5 марта 2011г. в размере 6048, 27 руб. отказать.

Отменить наложенный определением от 16 марта 2011г. арест на движимое и недвижимое имущество ООО «Деревянный Декор», незамедлительно сообщить об этом в соответствующие органы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Копию решения направить ответчику.

Судья Кашкарова Е.Б.