Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заинского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Заинский завод металлоконструкций - Тимер» об обязании разработать проект дорожного движения в месте размещения подъездов к магазинам и обязать устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заинский городской прокурор обратился в Заинский городской суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «ЗЗМК –Тимер» с требованием признать магазин «Максим» и магазин «Зайди-ка», расположенные на автопавильоне совместно с торговым ларьком по адресу: РТ, , самовольной постройкой, и обязать ОАО «ЗЗМК-Тимер» снести за счет собственных средств самовольные постройки, находящиеся на автопавильоне совместно с торговым ларьком по указанному адресу мотивировав свои требования тем, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка законности расположения автопавильона совместно с торговым ларьком, находящееся по указанному адресу, и расположенного в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Набережные Челны - Заинск - Альметьевск», проходящей по территории г. Заинска на 46 км+193 м (справа). В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном автопавильоне ОАО «ЗЗМК-Тимер» установлены торговые ларьки магазин «Максим» и магазин «Зайди-ка», на которые право собственности либо иные права на вышеуказанные объекты ОАО «ЗЗМК-Тимер» не зарегистрированы. Кроме того, установлено, что подъездные пути к вышеуказанным объектам размещены с полосы отвода указанной автодороги с нарушениями требований Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту -Федеральный закон); Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 г. № 841 (далее по тексту - Правила); Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Основные положения); СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги»; СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (далее по тексту - ВСН 25-86); ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), а именно:

1. Подъезд, к магазинам размещен без согласования УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД», что является нарушением п. 3.1 п/п «г, п. 3.2 Правил. Согласно п. 3.1 п/п «г» Правил, одним из условий при которых разрешается размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос является наличие технических условий на строительство и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, выданных владельцу земельного участка при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, подъездов, съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств, установки информационных конструкций и указателей или владельцам инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве. Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов на основании заключаемого с РГУ «БДД» договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге по согласованию с УГИБДД МВД по РТ (п. 3.2 Правил). Согласно п. 11 «н» Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, ГИБДД МВД РФ уполномочено осуществлять согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах. В соответствии с п. 15 Основных положений, должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательстве, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации дорожного движения. Как установлено, проект организации дорожного движения в месте размещения подъезда к магазинам с автодороги регионального значения ОАО «ЗЗМК-Тимер» с УГИБДД МВД по РТ не согласовал.

2. Здание магазина находится в пределах треугольника видимости (в 14 м от нерегулируемого перекрестка), что является нарушением п. 6.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно п. 6.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40.

3. Здание магазинов в нарушение п. 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденный распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 г. № ОС-460-р (далее - ОСТ 218.1.002-2003), совмещено с остановочной площадкой для пассажирского транспорта.

Согласно п. 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003, торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

4. Подъезд, обеспечивающий доступ к магазину с автодороги, не оборудован переходно-скоростными полосами с освещением, что является нарушением п. 3.1 п/п «п» Правил, п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»; п. 5.5.8 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п. 15.2 ВСН 25-86. В соответствии с п. 3.1 п/п «п» Правил, при примыкании к автомобильным дорогам общего пользования подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги и интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02-85. Согласно п. 5.22 СНиП 2.05.02- 85 «Автомобильные дороги», переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. В соответствии с п. 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007, для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы. Согласно п. 15.2 ВСН 25-86, стационарное освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на автозаправочных станциях и в зонах расположения комплексов обслуживания движения. В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

5. В месте размещения магазинов не оборудована остановочная площадка для транспортных средств, что является нарушением п. 3.1 п/п «п» Правил, п. 14.2.12 ВСН 25-86 и п. 5.1.3.1. ГОСТ Р 52766-2007. В соответствии с п. 3.1 п/п «п» Правил, объекты дорожного сервиса и иные сооружения должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги. Согласно п. 14.2.12 ВСН 25-86, все сооружения обслуживания и их комплексы должны быть оборудованы местами для стоянок транспортных средств, планировку и вместимость которых назначают исходя из мощности сооружений обслуживания и их комплексов, режима их работы, формы обслуживания проезжающих. В соответствии с п. 5.1.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, площадки для кратковременной остановки и стоянки автомобилей следует предусматривать у пунктов питания, торговли, культурных, спортивных сооружений, источников питьевой воды и в других местах с систематическими остановками автомобилей.

6. Отсутствует ливневая канализация на территории магазина, что является нарушением п. 6.60 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». Согласно п. 6.60 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», для предохранения земляного полотна от переувлажнения поверхностными водами и размыва следует предусматривать системы поверхностного водоотвода (планировку территории, устройство канав, лотков, быстротоков, испарительных бассейнов, поглощающих колодцев и т.д.). Переувлажнение земляного полотна поверхностными водами приводит к разрушению автодороги, что может стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

7. В зоне расположения подъезда к магазину не в полном объеме установлены соответствующие информационные, предупреждающие дорожные знаки и дорожная разметка, тем самым не соблюдаются требования п. 15 Основных положений и п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007. В соответствии с п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007, на дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним. Проезжая часть основной дороги, стоянка и подъезды к сооружению обслуживания движения должны быть оборудованы горизонтальной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 51256. Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона и п. 3.4. Правил строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Функционирование магазинов и подъезда к ним с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

В ходе разбирательства дела прокурор изменил исковые требования, просил обязать ОАО «ЗЗМК-Тимер» разработать проект организации дорожного движения в месте размещения подъездов к магазину «Максим» и магазина «Зайди-ка», расположенные на автопавильоне совместно с торговым ларьком по адресу: РТ и согласовать его в УГИБДД МВД по РТ, а также обязать ОАО «ЗЗМК-Тимер» устранить выявленные нарушения согласно проекту, согласованного УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД».

Прокурор М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в измененном виде, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчик открытого акционерного общества «Заинский завод металлоконструкций–Тимер» С.Р. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что 12 мая 1998 года на основании Постановления Главы администрации Заинского района и города Заинска №703 «О предоставлении земельного участка под установку автопавильона совместно с торговым ларьком», (Постановление Главы администрации Заинского района и города Заинска №1481 от 23 декабря 2005 года «о предоставлении земельного участка» на основании ст.ст. 11, 22, 29, 36 Земельного Кодекса РФ, заключен Договор аренды земельного участка №3-06/ю от 07 апреля 2006 года, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 110 кв.метров., зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РТ за № от 02.12.2006 года, ОАО «ЗЗМК-Тимер» осуществило установку, автопавильона совместно с торговым ларьком из сборных металлических панелей типа «Сендвич», который не может являться объектом капитального строительства, так как не имеет фундамента, что подтверждается справкой из МРФ №13 РГУП БТИ за №127 от 02.03.2011 года и регистрации как объект недвижимости не подлежит. В соответствии п.2.1. Постановления Кабинета Министров РТ от «01» декабря 2008 года №841 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования», для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, согласование подъезда к придорожным объектам с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД» не требуется так, как объект находится в пределах границы населенного пункта. По справке №35 от 02.03.2011г. отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ объект находится в границах населенного пункта. Также, в соответствии п.2.1. Постановления Кабинета Министров РТ от «01» декабря 2008 года №841 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования», не применимы в отношении автопавильона совместно с торговым ларьком положения п. 3.1. данного постановления ввиду того, что объект находится в границах населенного пункта. На этом основании считает, что исковые требования не являются правомерными в части пунктов искового заявления №№4, 5. Что касается нахождения автопавильона совместно с торговым ларьком в пределах треугольника видимости (в 14 метрах от нерегулируемого перекрестка), перекрестком настоящий участок дороги назвать нельзя так как, примыкающая к основной автодороге насыпная автодорога в составе дорог отсутствует, что подтверждается письмом из Филиала «Заинского УАД» ООО «Татнефтедор» № от ДД.ММ.ГГГГ Это означает, что данная насыпная дорога юридически не существует. В соответствии с условиями п.3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 утвержденный Минтрансом РФ от ДД.ММ.ГГГГ торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания. Здания торговых павильонов ОАО «ЗЗМК-Тимер» не входят в состав территории посадочной площадки и площадки ожидания. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по РТ Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» Д.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям прокурора, дополнил, что разработать проект размещения павильона и согласовать его с УГИБДД ответчик обязан в соответствии с требованиями закона для безопасности дорожного движения.

Представители третьего лица Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» Г.Р. и П.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали в измененном виде.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании разработать проект дорожного движения в месте размещения подъездов к магазинам и обязать устранить выявленные нарушения, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 1 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела постановлением Главы администрации Заинского района и г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: РТ, постановлено передать ОАО «Заинский завод металлоконструкций -Тимер». В п. 3 рекомендовано ОАО «ЗЗМК –Тимер» осуществлять комплекс мероприятий по охране земель и окружающей среды, обеспечивать санитарное содержание прилегающей территории. (л.д.13).

Согласно договора аренды земельного участка №/ю от ДД.ММ.ГГГГ Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ в лице председателя ФИО1 (арендодатель) и открытое акционерное общество «Заинский завод металлоконструкций –Тимер»(арендатор) заключили договор о нижеследующем: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: , № «а», кадастровый номер 16:48:07 01 01: 0140, для обслуживания автопавильона совместно с торговым ларьком(л.д.14-15). Право аренды зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответа ГУ «Главтатдортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в соответствии с п. 1 Раздела «Заинский район» перечня автомобильных дорог общего пользования РТ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 31.12.2003 года №702, рассматриваемая автодорога имеет наименование «Набережные Челны- Заинск-Альметьевск», балансодержателем автодороги является ГУ «Главтатдортранс» в соответствии с распоряжением Минземимущества РТ от 16.07.2009 года № 1512-р. Из паспорта дороги видно, что спорное здание не находится в пределах треугольника видимости, так как в 14 м. от автобусной остановки не имеется нерегулируемого перекрестка, не имеется дороги.

Доводы представителей РГУ «БДД» и УГИБДД, что любой съезд с дороги можно расценить как автомобильную дорогу, не соответствуют требованиям закона.

Доводы прокурора, что к размещению спорных магазинов должны применяться пункты 3.1. и 3.2. Правил, не соответствуют требованиям пунктов 1.1. и 2.1 Правил, в которых указано, что Правила определяют порядок установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения РТ, прилегающих с обеих сторон к полосе отвода указанных дорог участков земли, особый режим их использования, а также порядок использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения РТ (далее придорожные полосы). Придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ спорный объект находится в границах населенного пункта по адресу: РТ .

Прокурор в судебном заседании признал доводы стороны ответчика, что спорные магазины не являются капитальным строением, а относятся к автопавильонам.

Однако, спорные магазины совмещены с автобусной остановочной площадкой, расположены на границе проезжей части автодороги в месте пешеходного перехода и перекрестка.

Как установлено судом, проекта организации дорожного движения в месте размещения подъезда к магазинам с автодороги по у ОАО «ЗЗМК-Тимер» не имеется, и такой проект с УГИБДД МВД по РТ не согласовывался.

Согласно п. 11 «н» Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, ГИБДД МВД РФ уполномочено осуществлять согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах.

В соответствии с п. 15 Основных положений, должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательстве, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации дорожного движения.

Суд полагает требования прокурора обязать ответчика разработать проект дорожного движения в месте размещения подъездов к магазинам «Зайдика» и «Максим», находящихся на автопавильоне обоснованными, поскольку согласно договора аренды ответчик является арендатором вышеуказанного земельного участка и несет права и обязанности, предусмотренные договором и регулирующим его законодательством.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что они не являются балансодержателями, соответственно не обязаны производить какие либо действия по содержанию непосредственно прилежащей к дороге местности.

Как указано выше, земельный участок, на котором находится автопавильон и торговые ларьки, находится в собственности Заинского муниципального района, от имени которого заключен договор аренды с ответчиком ОАО «ЗЗМК –Тимер».

Местные органы власти в рамках полномочий, предоставленных по ст. 7 Градостроительного кодекса РФ, вправе сами утверждать региональные нормативы градостроительного проектирования. Строительство любого объекта - жилого, нежилого здания или стоянки для автомобиля, в том числе автопавильона с торговыми ларьками - должны осуществляться в соответствии с утвержденным органом государственной власти планом застройки территории, а также проектной документацией на жилое (нежилое) здание, разработанной с учетом действующих градостроительных нормативов.

В данном случае ответчик, как арендатор, несет обязанности по разработке проекта дорожного движения в месте размещения подъездов к магазинам и приведению в соответствие с нормами СНиП подъезд к магазинам.

Доводы стороны ответчика о том, что запланировано строительство путепровода с переходом через железную дорогу Алнаши-Бугульма в в результате которого спорные магазины должны быть снесены собственником, а для компенсации затрат должна быть произведена оценка, подтверждаются протоколом совещания по вопросу проектирования и строительства путепровода от 08.07.2010 г.; отчетом об определении рыночной стоимости спорных магазинов от 20.07.2010, которым определена рыночная стоимость спорного имущества в 961000 руб.; письмом балансодержателя автодороги ГУ «Главтатдортранс» №2521 от 03.08.2010 о том, что материалы по определению рыночной стоимости спорных магазинов переданы в проектную организацию для включения ее в стоимость проекта для компенсации затрат собственника.

Однако начало строительства данного путепровода и срок сноса спорных строений не определен, а дорожное движение на данном участке автодороги осуществляется непрерывно в отсутствие соответствующего проекта, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения, может угрожать жизни и здоровью участников дорожного движения, причинять ущерб собственникам транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что составление проекта и действия по приведению дорожного движения возле спорных магазинов значительно увеличит рыночную стоимость объектов, определенных к сносу, носят предположительный характер.

Исковые требования прокурора о размещении дополнительных дорожных знаков, горизонтальной дорожной разметки возле спорных магазинов, оборудование ливневой канализацией участка дороги, разрешены быть не могут в отсутствие проекта дорожного движения.

В представленном паспорте дороги спорные магазины не указаны, вследствие чего суд не может достоверно установить учтено ли нахождение спорных магазинов при организации дорожного движения, а именно соответствующее оснащение дорожными знаками, горизонтальной дорожной разметкой и другим.

Требование прокурора об устранении выявленных нарушений согласно разработанного проекта также не может быть удовлетворено, поскольку соответствующий проект отсутствует и нарушений проекта в настоящее время не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Заинского городского прокурора к открытому акционерному обществу «Заинский завод металлоконструкций – Тимер» удовлетворить частично.

Открытое акционерное общество «Заинский завод металлоконструкций – Тимер» обязать разработать проект дорожного движения в месте размещения подъездов к магазинам «Максим» и «Зайди-ка», расположенным на автопавильоне совместно с торговым ларьком по адресу: РТ , согласованный с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Заинский завод металлоконструкций – Тимер» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, КБК 18210803010011000110, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 164701001, ОКАТО 92417000000 г.Заинск, получатель: УФК по РТ ( МРИ ФНС России №13 по РТ), Банк ГРКЦ ЦБ РТ Банка России г.Казань.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года

Судья М.М.Канафин