Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжковой ФИО8 к Павловой ФИО9, Фирсову ФИО10, ТСЖ «Прогресс» в лице председателя правления Гречушкиной ФИО11 о признании незаконным и не порождающими правовых последствий и отмене решений общего собрания членов ТСЖ,

установил:

Рыжкова ФИО14 обратилась в суд с иском к Павловой ФИО12., Фирсову ФИО13, ТСЖ «Прогресс» в лице председателя правления Гречушкиной ФИО15 о признании незаконным и не порождающими правовых последствий и отмене решений общего собрания членов ТСЖ. В заявлении истец указала, что Согласно п. 9.2. Устава ТСЖ «Прогресс» по инициативе Павловой ФИО16 которая в то время являлась председателем правления ТСЖ «Прогресс» было проведеногодовое общее собрание членов ТСЖ «Прогресс» в форме заочного голосования с 18.02.2011 г. по 28.02.2011 г. Председателем собрания была избрана Павлова ФИО17, секретарем Фирсов ФИО18 На собрании согласно повестки дня принимались решения, в том числе и об избрании нового состава правления, и членов ревизионной комиссии, и комиссиипо капитальному ремонту. Однако, собрание было проведено с нарушением положений статей 141,148 и 158 ЖК РФ, а также Устава ТСЖ «Прогресс». Данными действиями нарушаются права истца как одного из собственников на управление домом в части принятия решений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании чего, просила признать решениегодового общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» в форме заочного голосования с 18.02.2011 г. по 28.02.2011 г. незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение.

В судебном заседании Рыжкова ФИО19 изложенное в исковом заявлении подтвердила, уточнила исковые требования: просила суд признать незаконными и не порождающими правовых последствий с момента принятия и отменить решениягодового общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» в форме заочного голосования с 18.02.2011г. по 28.02.2011г.: 1) Об избрании председателя и секретаря собрания. 2) Об избрании счетной комиссии собрания в составе 2-х человек. 3) Об избрании правления в составе 6 человек. 4) Об определении размера обязательных платежей на 2011 г. 5) Об избрании ревизионной комиссии в составе 3-хчеловек. 6) Об избрании комиссии по капитальному ремонту. Пояснила, что в собрании членов ТСЖ «Прогресс» с 18.02.2011 г. по 28.02.2011 г. она участия не принимала, по решению суда от 18.06.2011 года копии протокола данного собрания ТСЖ «Прогресс» ей не предоставлялись, вывешенным его у своего подъезда она также не видела. Фотографии указанного протокола были переданы ей только в декабре 2011 года.

В судебном заседании ответчик Павлова ФИО20 иск не признала. Пояснила, что собрание проводилась с 18.01.2011г. по 28.02.2011г. результаты голосования были вывешены на досках объявлений возле каждого подъезда, что не отрицает истец, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственники помещений вправе обжаловать в суд решения, принятые на собрании, если он не принимал участия на собрании, если голосовал против принятых решений, либо в течении 6-ти месяцев после того как узнал о том, что его права нарушены принятыми решениями ТСЖ. Положение ст. 146 ЖК РФ говорит о том, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, так как истец подал иск 10.02.2012 года, то 6-ти месячный срок исковой давности истек. По сообщению самого истца копии протоколов ей были предоставлены другими собственниками, а они были вывешены сразу после принятия решений. Истец знала, о проведении собрания так как в её почтовый ящик положи уведомление об этом, также на одном из собраний истец изъявила желание участвовать в счётной комиссии и была включена в её состав. То, что избран новый председатель ТСЖ истец тоже знала, что подтверждается поданным ею иском в июне 2011 года. Поэтому просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Фирсов ФИО21 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика - ТСЖ «Прогресс» в лице председателя правления Гречушкиной ФИО22 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции в суд не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, Рыжковой ФИО23 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доля в квартире, расположенной по адресу: , б-р Гая, . (л.д. 5). Рыжкова ФИО24 с сентября 2009 года также является и членом ТСЖ «Прогресс». (л.д. 6).

В период с 18.01.2011 года по 28.02.2011 года было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Прогресс» на котором, были:

- избраны председатель и секретарь собрания;

- избрана счетная комиссия собрания в составе 2-х человек;

- избрано правление ТСЖ «Прогресс» в составе 6 человек;

- определён размер обязательных платежей на 2011 год;

- избрана ревизионная комиссия в составе 3-хчеловек;

- избрана комиссия по капитальному ремонту.

Протокол общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» изготовлен 02.03.2011 года. (л.д. 4).

Судом установлено, что в 29.06.2011 года Рыжкова ФИО25 обращалась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ТСЖ «Прогресс» об истребовании целого ряда документов, в том числе и документов, связанных с проведением общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» с 18.01.2011 года по 28.02.2011 года. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.08.2011 года исковые требования Рыжковой ФИО26 были удовлетворены.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Павлова ФИО27 результаты голосования по принятым на общем собрании решениям были вывешены на досках объявлений возле каждого подъезда дома, в котором проживает Рыжкова ФИО28

В свою очередь, со стороны истца суду доказательств обратного не предоставлено. Доводы истца об отсутствии у неё соответствующей информации до декабря 2011 года суд считает неубедительными.

Таким образом, поскольку истом было подано исковое заявление об оспаривании вышеуказанного собрания общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» лишь 13.02.2012 года, при том, что истец фактически знала о состоявшемся собрании и принятых на нём решениях ещё летом 2011 года, суд считает, что истцом пропущен установленный статьёй 46 ЖК РФ процессуальный срок для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рыжковой ФИО29 к Павловой ФИО30, Фирсову ФИО31 ТСЖ «Прогресс» в лице председателя правления Гречушкиной ФИО32 о признании незаконными и не порождающими правовых последствий и отмене решений общего собрания членов ТСЖотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Настоящее мотивированное решение изготовлено 05.04.2012 года.

Судья Корнилаева Е.Г.