Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» о взыскании денежных средств по договору перевозки груза и пени за задержку их выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирские колбасы», с учетом увеличенных исковых требований просил взыскать с ООО «Сибирские колбасы» задолженность по оплате выполненных истцом перевозок грузов в фирменные магазины ответчика в размере 45 264 руб., пени за задержку оплаты выполненных истцом перевозок грузов в размере 45 264 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 610 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ООО «Сибирские колбасы» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в настоящее время утратил статус предпринимателя) договор № от 14.05.2010 года на транспортное обслуживание ООО «Сибирские колбасы». Согласно п. 1.1. данного договора общество заказывает, а ФИО1 выполняет междугородние автомобильные перевозки грузов. Во исполнение условий этого договора истец осуществлял по заказу ООО «Сибирские колбасы» перевозки различных грузов в фирменные магазины общества, расположенные в различных населенных пунктах Красноярского края. Факт оказанных предпринимателем ФИО1 грузоперевозок подтверждается актами выполненных работ (акт № 1 от 20.05.2010 года, акт № 2 от 11.06.2010 года, акт № 3 от 30.06.2010 года).

Однако оплату ФИО1 за выполненные работы по перевозке груза ООО «Сибирские колбасы» произвело частично. Так согласно акту сверки между ООО «Сибирские колбасы» и ФИО1 за период с 01.01.2010 года по 22.11.2010 года, задолженность общества перед ФИО1 составляет 45 264 руб. Факт частичной оплаты подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 Таким образом, ООО «Сибирские колбасы» в нарушение условий договора № 230 (п. 3.1.) не осуществило оплату услуг по перевозке, оказанных ответчику ФИО1

13.10.2010 года в адрес ООО «Сибирские колбасы» ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору №230 в разумные сроки. До настоящего времени задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа.

Пунктом 4.4. вышеуказанного договора предусмотрена пени в случае задержки клиентом выплаты сумм, причитающихся перевозчику, в размере 0,5% за каждый день просрочки. Сумма, невыплаченная за оказанные услуги по договору перевозки, составляет 45 264,00 руб., период просрочки с 26.08.2010 года по 14.03.2011 года составляет 200 дн., следовательно, общая сумма пени составляет 226,32 руб. х 200 дн. = 45 264 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в суде представляет ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.11.2010 года.

От ответчика каких-либо заявлений, в том числе, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, при этом пояснила, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по оплате выполненных истцом перевозок грузов в фирменные магазины ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.ст. 784, 885 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2011 года № 1034, общество с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы», сокращенное название ООО «Сибирские колбасы», является действующим юридическим лицом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.12.2009 года, свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 12.10.2010 года, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2010 года, ФИО1 с 23.12.2009 года по 12.10.2010 года являлся индивидуальным предпринимателем и имел зарегистрированный вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Согласно договору на транспортное обслуживание № 230 от 14.05.2010 года, ООО «Сибирские колбасы», в лице генерального директора Шишка Н.А. «клиент», и ИП ФИО1 «перевозчик», заключили договор по условиям которого клиент заказывает, а перевозчик выполняет междугородние автомобильные перевозки грузов, принимает на себя оказание услуг по организации междугородних перевозок грузов (транспортной экспедиции). Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых клиентом (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Размер платы за перевозку груза, а также размер сборов за транспортно-экспедиционное обслуживание и другие услуги определяется на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, предоставленных клиенту перевозчиком (п.3.1 договора).

Как следует из актов выполненных работ № 1 от 20.05.2010 года, №2 от 11.06.2010 года, от 30.06.2010 года, где в качестве исполнителя указан ИП ФИО3, а заказчиком значится ООО «Сибирские колбасы», на общую сумму 95 256 руб. (23 064 + 46 200 + 25 992), маршрутных листков от 17.05.2010 года, 19.05.2010 года, 21.05.2010 года, 26.05.2010 года, 31.05.2010 года, 05.2010 года, 02.06.2010 года, 07.06.2010 года, 09.06.2010 года, 18.06.2010 года, 21.06.2010 года, 23.06.2010 года, 28.06.2010 года, 14.05.2010 года с отметками о доставке грузов в магазины ООО «Сибирские колбасы», истец осуществлял по заказу ООО «Сибирские колбасы» перевозки различных грузов в фирменные магазины общества, расположенные в различных населенных пунктах Красноярского края, при этом общая стоимость выполненных работ составила 95 256 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 года по 22.11.2010 года между ООО «Сибирские колбасы» и ФИО1, подписанному каждой из сторон без каких-либо замечаний и возражений, выписки по контракту клиента «ВТБ24»(ЗАО) на имя ИП ФИО1 за период с 01.01.2010 года по 06.01.2011 года следует, что на счет истца 21.07.2010 года поступила денежная сумма в размере 30 000, 00 руб., 26.08.2010 года - 20 000 руб., однако, оставшаяся часть суммы в размере 45 264,00 руб. (95 256,00 руб. – 20 000,00 руб. – 30 000 руб.) на счет ИП «ФИО1» не поступала, равно как и не была выплачена истцу каким-либо иным образом.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 за оказанные им во время осуществления предпринимательской деятельности ООО «Сибирские колбасы» услуги по перевозке грузов в размере 45 264,00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 4.4 договора № 230 от 14.05.2010 года предусмотрено, что в случае задержки клиентом (ООО «Сибирские колбасы») выплат сумм, причитающихся перевозчику (ФИО1), клиент выплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязанности по своевременной выплате истцу сумм, причитающихся ему от ответчика за оказанные услуги по перевозке груза, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При этом судом признается, что расчет пени произведен истцом верно, примененная при расчете пени ставка и период исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет пени:

45 264,00 руб. (сумма долга за оказанные услуги перевозки) х 0,5% (пени согласно п. 4.4 договора за каждый день просрочки) = 226,32 руб. (сумма пени за один день просрочки) х 200 дн. (период просрочки с 26.08.2010 года (день последнего поступления денежных средств на счет ФИО4 за оказанные услуги по договору перевозки груза) по 14.03.2011 года (произвольно взятый истцом день) = 45 264,00 руб.

Данная сума также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышает размер основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы:

- задолженность по договору о перевозке грузов - 45 264,00 руб.

- пени за неуплату данной задолженности - 45 264,00 руб.

а всего: 90 528,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании с ООО «Сибирские колбасы» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд, изучив доверенность от 27.11.2010 года на имя ФИО2, соглашение об оказании юридической помощи № 10/0 от 27.11.2010 года, заключенное между адвокатом коллегии «Шпагин и партнеры» ФИО2, являющейся членом адвокатской палаты Красноярского края, и ФИО1, приходит к выводу об отказе во взыскании данной суммы с ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств произведения оплаты истцом юридических услуг (квитанций, приходные кассовые ордера и т.п.).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

Учитывая, что цена иска по данному делу после увеличения исковых требований составила 90 528,00 руб., следовательно, размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет 2 915,84 руб.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 610,00 руб. (чек-ордер от 06.12.2010 года), исчисленную исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы – 4 264,00 руб., то с данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Сибирские колбасы» в пользу ФИО1

Разница между уплаченной государственной пошлиной при подаче иска и госпошлиной, исчисленной после увеличения исковых требований, 1 305,84 руб. (2 915,84 – 1 610,00) в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Сибирские колбасы» в доход бюджета Березовского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» о взыскании денежных средств по договору перевозки груза и пени за задержку их выплаты удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» в пользу ФИО1:

задолженность по оплате выполненных работ по перевозке грузов в размере 45 264,00 (сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля,

пени за задержку выплаты сумм в счет оплаты выполненных работ по перевозке грузов в размере 45 264,00 (сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля,

а также 1 610,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд,

а всего 92 138,00 (девяносто две тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Отказать во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» в пользу ФИО1 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлину в размере 1 305 (одна тысяча триста пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения изготовленного в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья С.Г. Яловка