Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Валентине Николаевне о разделе имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в законный брак с ответчиком – ФИО2, с которой прожил совместно 30 лет, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном Отделом записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Красногвардейскому району.

При разделе общего имущества ответчик обещала ему все совместно нажитое имущество, которое было приобретено во время нахождения в браке с ним, разделить в равных долях.

Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнила и отказала ему выделить половину имущества, нажитого совместно во время брака. В настоящее время он вынужден проживать по другому адресу, так как в доме, где они проживали совместно с ответчиком – проживает его бывшая жена ФИО12 и туда его не пускает.

В период брака ими было приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью:

- шифер ребристый б/у 200 шт. стоимостью по 50 руб. на сумму 10 000 рублей;

- доска б/у 6 куб.м. стоимостью 6 000 рублей;

- зерно ячменя 15 000 кг. стоимостью 45 000 рублей;

- шифер плоский б/у 15 листов по 500 руб. на сумму 7 500 рублей;

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- металлический сенник 2 шт. по 17 500 руб. на сумму 35 000 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5000 рублей;

- кондиционер «Баку» стоимостью 5 000 рублей;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 рублей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в количестве 25 тонн на сумму 150 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 руб. один на сумму 5 000 рублей

(общая сумма составляет: 301 000 рублей).

Просит:

признать за ним право собственности на ? доли являющееся обшей совместной собственностью, а именно:

– шифер ребристый б/у 200 шт. стоимостью по 50 руб. на сумму 10 000 рублей;

- доска б/у 6 куб.м. стоимостью 6 000 рублей;

- зерно ячменя 15 000 кг. стоимостью 45 000 рублей;

- шифер плоский б/у 15 листов по 500 руб. на сумму 7 500 рублей;

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- металлический сенник 2 шт. по 17 500 руб. на сумму 35 000 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5 000;

- кондиционер «Баку» стоимостью 5 000 рублей;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 рублей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в количестве 25 тонн на сумму 150 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 рублей один на сумму 5 000 рублей (общая сумма составляет 301 000 рублей).

ФИО12 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Красногвардейскому районы ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Красногвардейского району от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ей и ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , №-а. в размере 0,12 га. под строительство жилого дома. Указанное, подтверждается Постановлением Главы Администрации села Красногвардейского «Об откреплении земельного участка и выделении его под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании Постановления Главы Администрации Красногвардейского района «Об утверждении постановлений глав сельских администраций об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ за № им было разрешено строительство индивидуального жилого дома.

При этом в вышеуказанных постановлениях в качестве заявителя был указан только ответчик, который зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым (или условным) номером 26:01:051511:135, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ское, , №-а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

В связи изложенным считает, что земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: , №-а, является совместной собственностью супругов её и ответчика, и она имеет право собственности на ? долю в указанном имуществе.

С момента регистрации брака с 1980 года и до января 2009 года она и ответчик вели совместное хозяйство. За время совместного проживания ими на совместные денежные средства было приобретено следующее движимое имущество, которое в настоящее время находится по адресу: Ставропольского края, ная, №-а.

Это строительный материал, который предполагалось использовать при строительстве жилого дома на данном земельном участке и которое она оценивает следующим образом, а именно:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 16 шт. стоимостью –16*1 350 руб. – 21 600 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 14 шт., стоимостью – 14*3830 руб. – 53 620 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимостью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 5 000 шт., стоимостью – 5 руб.*5000 – 25 000 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5000 рублей.

Вышеуказанное имущество считает, является совместной собственностью супругов.

Так же в период брака ей и ответчиком был приобретен станок точильный, который в настоящее время находится в домовладении, расположенном по адресу: дейское, , №, стоимостью – 12 155 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между ней и ответчиком заключен не был. Соглашения о добровольном разделе вышеуказанного движимого имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними достигнуто не было, поэтому предлагает разделить вышеуказанное имущество.

Выделив ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью – 8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3 830 руб. – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимостью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2 500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей.

Всего на сумму: 58 110 рублей.

Выделив ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью – 8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3 830 руб. – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей.

Всего на сумму: 62 265 рублей.

Просит:

1. Признать совместной собственностью супругов её и ответчика земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: , , №-а.

2. Признать за ней право собственности на ? доли в земельном участке с кадастровым (или условным) номером № земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, №-а.

3. Признать свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика, где объектом права указан земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: , №-а, в части указания «Вид права – собственность», недействительным.

4. Признать совместной собственностью супругов и разделить следующее движимое имущество.

Выделив ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3 830 руб. – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимостью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2 500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей.

Выделив ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3830 руб. – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2 500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 настаивает на своих исковых требованиях, не уточняя своих исковых требований о разделе конкретного имущества между супругами; иск ФИО2 признаёт в части раздела земельного участка – земли поселений и населённых пунктов под жилищное строительство, расположенного по адресу: , №а, что касается иного имущества, то её исковые требований не признаёт, поскольку данное имущество принадлежит другим лицам и не является их супружеским имуществом; ответчик – истец ФИО12 настаивает на своём иске, исковые требования ФИО1 признаёт в части, за исключением признания супружеским имуществом: сенника, шифера ребристого, поскольку данное имущество находится на территории домовладения её матери ФИО6 по адресу: , №, а также в наличии не имеется или имеется в меньшем количестве следующее имущество: доска, зерно ячменя, шифер плоский, кондиционер «Баку», строительный материал: труба, уголок, швеллер.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 1 статьи 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно исковых требований ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке.

По предоставленным исковым требованиям ФИО1 он просит: признать за ним право собственности на ? долю являющееся обшей совместной собственностью указанное имущество, без предъявления требований о его разделе между бывшими супругами.

В то время как суд при разделе общего имущества супругов по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

В соответствии с данными положениями закона суд не может произвести фактический раздел совместно нажитого супругами имущества, поскольку по существу такие требования истцом ФИО13 не заявлены, хотя судом в ходе судебного заседания указывалось на уточнение истцом требований по разделу имущества. ФИО1 не стал предъявлять требований о разделе имущества.

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

Из этого следует, что в случае не достижения сторонами соглашения, оценка должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности.

Истцом ФИО13 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие имущества в собственности бывших супругов: шифер ребристый б/у в количестве 200 штук, доска б/у в количестве 6 кубических метра, зерно ячменя в количестве 15 000 килограмм, шифер плоский б/у в количестве 15 листов, металлический сенник в количестве 2 штук, кондиционер «Баку», строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в количестве 25 тонн, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие действительную стоимость указанного имущества ранее бывшего в употреблении с учётом его износа.

В то время как в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости (с учетом износа, на недвижимость – с учетом состояния рынка недвижимости) на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Суд не может не учесть доводы противоположенной стороны Синчиновой В.Н. о том, что такое имущество как зерно ячменя было использовано самим истцом на вскармливание домашнего хозяйства и корм рыбы в имеющемся пруду ещё в 2009 году, кондиционер «Баку» ими не приобретался в период их брака вообще, сенник был построен и находится на территории земельного участка домовладения её матери ФИО6 по адресу: Ставропольский край, , №, второй сенник находится на территории их двора, расположенного по адресу: , №, но данное строение является временным.

Суд, оценивая предоставленные фотоснимки ответчиком ФИО2 к её возражению на исковые требования ФИО1, усматривает, что металлический сенник, металлические клетки для содержания нутрий, различные металлические предметы пришли в негодность и потеряли своё целевое назначение, а предоставленная им оценка дана истцом ФИО13 без учета износа, сенник – это временное строение (т. 1 л.д. 28 – 32).

Суд не может произвести реальный раздел между супругами двух нежилых помещений: сенников, находящихся на территории разных земельных участков. Невозможно разделить указанное имущество, в том числе и за счет передачи в собственность одного из супругов другого имущества, в виду отсутствия доказательств о праве собственности на сенник, находящийся на территории ФИО6

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления), но правовое значение имеет доказанность, что данное имущество является общим имуществом супругов.

Что касается требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю имущества, являющегося обшей совместной собственностью, а именно:

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5 000;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 рублей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 руб. один на сумму 5 000 рублей, то в этой части требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО12 согласилась с ними, а также выразила своё признание иска в этой части, согласившись и с количеством, и с суммой оценки указанного имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не отрицается ответчиком ФИО13, что в период брака ему и ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ское, , №-а. в размере 0,12 га. под строительство жилого дома. Указанное, подтверждается Постановлением Главы Администрации села Красногвардейского «Об откреплении земельного участка и выделении его под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом в вышеуказанных постановлениях в качестве заявителя был указан только ответчик, который зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым (или условным) номером № земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: , №-а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 68).

Из указанного следует, что собственность на спорный земельный участок возникла у ФИО1 в период их брака с ФИО2

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО1, суд ссылается на вышеизложенные положения СК РФ и исходит из того, что земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, и на чье имя оно было приобретено.

Из объяснения ФИО2 усматривается, что права истицы на равенство долей в супружеском имуществе могут быть защищены путем передачи ей конкретного имущества, а не выплатой денежной компенсации.

Ответчик ФИО1 выразил своё согласие на раздел земельного участка на две равные доли, в связи с чем, требования истца ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению с признанием недействительной регистрацией права собственности на данный объект за ФИО13 в части для последующей государственной регистрации её права на ? долю земельного участка.

Что касается требований ФИО2 о разделе имущества, с

выделом ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимостью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей,

выделом ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –

8*1350 руб. – 10 800 рублей

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей, – то в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

Не предоставлено доказательств, что данное имущество приобреталось за счет общих доходов супругов, и является совместно нажитым имуществом. Кроме того, невозможно установить количество указанного имущества и его действительную стоимость с учётом износа, поскольку оно не является новым (т. 1 л.д. 42 – 44).

Допрошенные в судебном заседании свидетели по встречному иску со стороны ответчика ФИО1 – ФИО7 пояснил суду только то, что им оказывалась помощь ФИО8 в разборе хозяйственных помещений, при этом ФИО8 с ним никакого договора трудового найма не заключал. Им строился забор у тещи ФИО1 – ФИО6, но за чьи средства и из чьего строительного материала, ему не известно.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2004 – 2005 годах ему помогали разобрать корпус хозяйственной постройки в , и он оплачивал труд тем же строительным материалом, в том числе ФИО1, но в каком количестве, пояснить не может.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ему принадлежат плиты, вагончик, находящиеся с 1995 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: , №а, у ФИО1

Свидетель ФИО10 пояснил, что им в 2001 году был подарен Синчинову С.М. на день его рождения деревообрабатывающий станок без оформления договора дарения.

Указанные доказательства – свидетельские показания суд не может признать допустимыми доказательствами, подтверждающими право собственности на имущество, исходя из несоответствия предусмотренной законом формы гражданско-правовых соглашений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договоры дарения, хранения и бытового подряда не были заключены в письменной форме

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к убеждению об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 в этой части имущества.

Руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2лаевне о разделе имущества – удовлетворить в части.

Иск ФИО2 к ФИО1ловичу о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю имущества, являющегося обшей совместной собственностью, а именно:

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5 000;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 рублей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 руб. один на сумму 5 000 рублей.

В остальной части иска о признании за ФИО13ловичем право собственности на ? долю имущества, являющегося обшей совместной собственностью, а именно:

– шифер ребристый б/у 200 шт. стоимостью по 50 руб. на сумму 10 000 рублей;

- доска б/у 6 куб.м. стоимостью 6 000 рублей;

- зерно ячменя 15 000 кг. стоимостью 45 000 рублей;

- шифер плоский б/у 15 листов по 500 руб. на сумму 7 500 рублей;

- металлический сенник 2 шт. по 17 500 руб. на сумму 35 000 рублей;

- кондиционер «Баку» стоимостью 5 000 рублей;

- строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в количестве 25 тонн на сумму 150 000 рублей, – отказать.

Признать совместной собственностью супругов ФИО12 Сергея Михайловича и ФИО2: земельный участок с кадастровый (или условный) номером №, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: -а.

Признать за ФИО2 право собственности по ? доли в земельном участке с кадастровый (или условный) номером №, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, , -а.

Признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на Синчинова Сергея Михайловича, бланк серия № №, где объектом права указан земельный участок с кадастровый (или условный) номером №, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, , -а, в части указания «Вид права – собственность» – недействительным.

В остальной части иска ФИО2 о признании совместной собственностью супругов и разделе имущества,

выделив ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимостью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей,

выделив ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –

8*1350 руб. – 10 800 рублей

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимостью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья

Красногвардейского районного суда

Ставропольского края: Л.В. Гетманская.