Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» о понуждении к произведению перерасчета и взыскании расходов на услуги представителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» о понуждении к произведению перерасчета и взыскании расходов на услуги представителя, в обоснование своих исковых требований, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «» о понуждении к исполнению обязательств по содержанию и ремонту жилья, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя. Суд, в частности, обязал ООО «» произвести ремонт коммуникаций для обеспечения теплоснабжения в квартире истца, предоставить акт об отсутствии отопления в квартире истца в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ гг. В судебном заседании было установлено, что по вине исполнителя в лице ООО «» отсутствовало отопление в квартире истца. Определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «» оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Решение вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением подтверждено, что ООО «» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома выполнял ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «» о произведении перерасчёта платы за отопление. Суд признал право истца на перерасчёт платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отсутствия в квартире истца № по адресу: и обязал ООО «» произвести истцу перерасчёт. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако о том, что перерасчет должна производить другая организация, суду на тот момент известно не было. Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание по рассмотрению искового заявления к нему не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О замене ненадлежащего ответчика ООО «» не заявляло. Однако при исполнении данного решения возникла проблема, так как ООО «» утверждает, что перерасчёт должна производить не их организация, а МУП «Коммунэнерго». Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был произведён ремонт коммуникаций и обеспечено теплоснабжение. Однако перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ так и не произведён, в своём ответе на претензию истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «», несмотря на вступившее в законную силу судебное решение и возбуждение исполнительного производства, продолжает настаивать на том, что обслуживающая организация не несёт ответственность за температурные параметры в жилом помещении. Истцом было направлено заявление в МУП «Коммунэнерго» с предложением о досудебном урегулировании спора и о перерасчёте платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отсутствия в квартире истца № по адресу: . Ответом МУП «Коммунэнерго» за № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано. Директор предприятия ФИО1 сообщил истцу, что МУП «Коммунэнерго» не являлось участником данного судебного разбирательства и не имеет правовых оснований к исполнению решения суда и для решения данного вопроса он рекомендовал истцу обратиться в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, истец направила в МУП «Коммунэнерго» уведомление о расторжении договора об оказании услуг по теплоснабжению. Ответом МУП «Коммунэнерго» за № от ДД.ММ.ГГГГ истец была проинформирована о том, что расторжение договора не представляется возможным. Помимо этого, в своем ответе МУП «Коммунэнерго» напомнило истцу о необходимости оплатить задолженность за отопление, так как в противном случае планирует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, из смысла вышеуказанных ответов истец поняла, что произвести перерасчёт истцу должен ответчик МУП «Коммунэнерго», однако в добровольном порядке без судебного решения он отказывается это сделать.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит суд: освободить ООО «ДД.ММ.ГГГГ» от обязанности произвести ей перерасчёт платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия отопления в квартире в указанный период; обязать ответчика МУП «Коммунэнерго» г. Астрахани произвести истцу перерасчёт платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия отопления в квартире в указанный период; взыскать с ответчика МУП «Коммунэнерго» в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца и ее представителя, определил. Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ООО «» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором полностью поддержали исковые требования ФИО4, также просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, изучив отзыв на иск ООО «», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами».

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 4 ст. 157 ЖК РФ: при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ (в редакции Постановлений Пленума от 06.02.2007 N 6), законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникшие из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по представлению или обеспечению представления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «», третье лицо Филиал «Астраханская генерация» ОАО «», МУП «Коммунэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по содержанию и ремонту жилья, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя, удовлетворены частично.

Определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «» оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «» о произведении перерасчёта платы за отопление. Согласно вышеуказанного решения суда, суд признал право истца на перерасчёт платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отсутствия в квартире истца № по адресу: , ул. и обязал ООО «» произвести перерасчёт ФИО4 Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма из письменного отзыва ООО «» на исковое заявление и не отрицалось истцом и его представителем в судебном заседании, ООО «» не состояло с ФИО4 в договорных отношениях, не поставляло тепловую энергию и горячую воду по адресу: , не производило начисления размера платы за потребление коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь поставщиком тепловой энергии и горячей воды по вышеуказанному адресу в указанный период являлось МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», что также подтверждается официальными письмами МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим о замене ненадлежащего ответчика ООО «» не заявляло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» о понуждении к произведению перерасчета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции общероссийского общественного движения «» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил услуги своего представителя - ФИО2 в размере 15000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» о понуждении к произведению перерасчета и взыскании расходов на услуги представителя - удовлетворить.

Освободить ООО «» от обязанности произвести ФИО3 перерасчёт платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия отопления в квартире в указанный период.

Обязать муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» произвести ФИО3 перерасчёт платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия отопления в квартире №, расположенной по адресу: , в указанный период.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение 10 дней, а ответчиком муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Коммунэнерго» также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.

СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА