Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАТРАКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к ФОНДУ «ОБЛАСТНОЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Батраков обратился в суд с иском к Фонду «Областной фонд жилищного строительства Тюменской области» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, между ним и ответчиком был заключен договор № 5/342-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 18.05.2007 года, по которому ответчик обязан организовать строительство индивидуального жилого дома, заключать договора с подрядными организациями, организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, по окончании строительства, но не позднее IV квартала 2007 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом ему и необходимую документацию. Однако ответчик, нарушив условия договора, в срок дом не передал. Он же в свою очередь все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Неисполнением сроков по договору ему причинили убытки, которые выразились в том, что были привлечены кредитные средства банка в размере 558 369 рублей 03 копейки, в связи, с чем данную сумму просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за период с IV квартала 2007 года по 22.09.2009 года за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы, в размере 4 197 304 рубля, поскольку длительное время его законные требования ответчиком не исполнялись, он с семьей испытывал неудобства, компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Батраков С.А. и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление от истца, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Веселова А.В., от ответчика поступило возражение на иск. С учетом мнения представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Веселов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивировав доводами, изложенными в иске, дополнив, что неисполнение ответчиком договорных обязательств причинило истцу убытки в размере 558 369 рублей 03 копейки, что подтверждается справками с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» л.д.20-21). Просил удовлетворить требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 197 304 рублей за период с 01.01.2008 года по 22.09.2009 года, за (623 дня), т.е. с даты, когда ответчик должен был передать жилой дом на дату подписания фактической передачи дома истцу по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки цены выполнения работы, что составило 79 580 883 рубля 84 копейки, но поскольку сумма неустойки превышает цену договора на строительства жилого дома, то просил уменьшить неустойку и взыскать с ответчика неустойку 4 197 304 рублей. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обосновав тем, что вина ответчика доказана, ответчик нарушил условия по договору строительства и передачи дома с просрочкой в 2 года, истец неоднократно ездил в г. Тюмень и не мог использовать дом, распоряжаться им, как собственным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 5/342-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался организовать строительство индивидуального жилого дома для истца, заключить договора с подрядными организациями, организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, и по окончании строительства, но не позднее IV квартала 2007 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию истцу. Истец обязался выполнить обязательства по финансированию строительства индивидуального жилого дома и оплаты вознаграждения ответчику в сумме 4 197 304 рубля.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 23 от 14.08.2007, № 55336899 от 31.08.2007, № 227 от 18.12.2009. Жилой дом по договору должен был быть передан истцу не позднее IV квартала 2007 года, но по факту был передан 22.09.2009 года, просрочка составила 2 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома, в связи, с чем неустойка в размере 4 197 304 рубля, подлежит удовлетворению, но учитывая, что сумма завышена и соразмерна сумме стоимости построенной квартиры, суд применяет к данным требованиям ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании убытков, в виде оплаченных процентов за пользование кредитными средствами банка, привлеченные для строительства жилого индивидуального дома в размере 558 369 рублей 03 копейки, всего 4 755 673 рубля, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный истцом размер неустойки, явно не соизмерим последствиям нарушения обязательства по договору и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 22.09.2009 года индивидуальный жилой дом был принят истцом по акту приема-передачи, соответственно Фонд исполнил свои обязательства по договору. Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает ее до 100 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб). Таких доказательств истцом суду предоставлено не было. Сумма процентов указанная истцом как убытки, а именно уплата процентов по кредитному договору, по которому были получены денежные средства, к рассматриваемому спору не имеют отношения. Данные расходы не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, ни расходами для восстановления нарушенного права. Кредитные средства получались истцом исключительно для приобретения жилья, за пользование данным кредитом истец платил бы проценты независимо от срока передачи ему индивидуального жилого дома.

Таким образом, указанные истцом суммы расходов, ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой не являются, соответственно не могут быть признаны убытками, следовательно - требования истца являются незаконными и удовлетворению в этой части не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, его прав предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с положениями ст. 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в денежном выражении должен определяться судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истцом в обоснование морального вреда не предоставлены доказательства в причинении ему каких-либо нравственных и физических страданий, не указано, при каких обстоятельствах они причинены. В связи с чем, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика моральный вред в сумме 15 000 рублей, принимая в качестве обоснования морального вреда, несвоевременную передачу истцу жилого дома.

Договор ответчиком исполнен в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца Веселовым А.В. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд не находит, удовлетворяет требования с учетом предоставленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ-доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 13, 15, 17, 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 309, 425 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАТРАКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА - удовлетворить частично.

Взыскать с ФОНДА «ОБЛАСТНОЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» с применением ст. 333 ГК РФ в пользу БАТРАКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, всего 115 000 рублей.

В остальной части исковых требований Батракову Сергею Александровичу- отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.

Судья Поникаровская С.А.