Гражданский кодекс часть 1

30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Потапову Михаилу Игоревичу о взыскании суммы за неисполнение условий ученического договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Потапова М.И. 18921 руб. и возврате госпошлины в сумме 756,84 руб., указав в заявлении следующее:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ответчиком и МП «Трамвайно- троллейбусное управление» на профессиональное обучение в для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса.

Исходя из содержания данного договора, М.П. г.о.Самара «ТТУ» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брал на себя обязательство: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Ответчик был зачислен в в состав обучающейся группы № для получения специальности «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев.

По окончании обучения был трудоустроен в Троллейбусное депо № МП г.о.Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса. (Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, предприятие выполнило перед ответчиком все свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов Михаил Игоревич был уволен по ст.81 ТК РФ за прогулы, без уважительной причины, не отработав на предприятии указанный в договоре срок. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст.207 ТК РФ: «В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством».

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Потапов М.И. в суд не явился. Он надлежащим образом извещался о рассмотрении дела. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика: в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своего иска, подтверждены материалами дела - копией договора на профподготовку граждан; копией дополнительного соглашения к договору; платежными поручениями о перечислении денег за обучение; копией ученического договора между сторонами; приказом о приеме на работу; приказом об увольнении ответчика за прогул; справка о затратах на обучение ответчика.

На основании ст.249 ТК РФ: «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Следовательно, ответчик не выполнил свои условия по договору и должен возместить предприятию затраты понесенные на его обучение, а именно, - 18921 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Для решения вопроса в досудебном порядке Предприятие направляло досудебное уведомление ответчику, но до сих пор ответа на него не поступило и ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и уплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потапова Михаила Игоревича в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» 18921руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать один рубль 00 копеек) и возврат госпошлины в сумме 756,84 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья О.В.Двоеглазова