Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Советского района г. Красноярска о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членом семьи, постановке на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, требования мотивируя тем, что до октября 2006 года истица вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 проживали в в в семье супруга ФИО3 составе 7 человек. Ответчица ФИО2 обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий по месту работы и ей была выделена 1-комнтаная в . С октября 2006 года истица вместе со своим сыном и супругом ФИО3 стали проживать в спорном жилом помещении по . Впоследствии отношения между истицей и супругом ФИО5 (сыном ФИО2) ухудшились, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел из семьи. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчики стали требовать, чтобы истица и ее сын освободили спорное жилое помещение, поменяли замки на входной двери, мотивируя это тем, что брак между истицей и ответчиком ФИО3 расторгнут, истица не имеет никаких прав на жилое помещение. Истица на протяжении 4-х лет производила оплату за коммунальные услуги, благоустраивала жилье, производила косметический ремонт. У истицы на праве собственности нет иных жилых помещений, приобрести жилое помещение возможности не имеет из-за отсутствия денежных средств. Ответчица ФИО2 на протяжении всего времени в спорном жилом помещении не проживала, не производила оплату за жилье, имеет в общей долевой собственности в . Просит суд обязать ответчиков не чинить истице ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну СКЕ препятствия в пользовании жилым помещением – в . Обязать ФИО2, ФИО3, администрацию заключить договор социального найма жилого помещения - в .

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 уточнила исковые требования, указывая на то, что ответчица ФИО2 состояла в очереди на улучшение жилищных условий с 1991 года в КТБ-1 ГУФСИН с составом семьи 4 человека, на заседании жилищно-бытовой комиссии было принято решение о выделении ей 1-комнатной квартиры по в . В 2006 году на семейном совете было принято решение, что в спорной квартире будут проживать истица ФИО1 вместе с супругом ФИО6 (ответчиком) и сыном Кириллом. В дальнейшем ответчики обещали зарегистрировать ее с сыном в квартире по расторжения брака ответчики стали препятствовать истце в проживании по , в спорную квартиру вселились ДД.ММ.ГГГГ, когда истица находилась на работе, а сын в детском саду, поменяв дверной замок. Спорная квартира не принадлежит ответчице на праве собственности, правообладателем является Муниципальное образование – . Просит обязать ФИО2, ФИО3 вселить и не чинить препятствия ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением – квартирой № в в ; признать членом бывшей семьи истицу ФИО1, обязать ТСЖ «Бригантина» поставить на регистрационный учет ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына СКЕ в в .

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в процессе в качестве соответчика представитель администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица ТСЖ «Бригантина», Органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, представитель органа опеки и попечительства ТСЖ «Бригантина» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, признания жилищного права, восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение или в пользование членам своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 вступил в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись 484. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Смольников», жене «Смольникова».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 родился сын СКЕ, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФБУ ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81), ФИО2 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года к КТБ-1 ГУФСИН края с составом семьи 4 человека. Основания, послужившие для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 были приняты в соответствии с п. 7 п.п. «З» постановления исполкома Красноярского СНД от ДД.ММ.ГГГГ

При ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с изменением состава семьи в 2000 году ФИО2 была включена в списки составом семьи 5 человек.

В 2006 года на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН края, было принято решение о выделении ФИО2 однокомнатной квартиры расположенной по адресу: согласно нормы предоставления жилого помещения в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 предусмотрено выделить однокомнатную квартиру в счет недостающей площади 30.7 кв.м. Принято решение о выделении ФИО2 1-комнатной квартиры, площадью 40.63 кв.м., в счет недостающей площади и заключить договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между «Наймодателем» ФБУ ГУФСИН России по и «Нанимателем» ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условий которого Наймодатель передает Нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., по адресу: .

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – находится в оперативном управлении в ФБУ ГУФСИН России по .

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта: образование – .

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в в на регистрационном учете состоят наниматель ФИО2, муж СИА Задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии нет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в находится в общей долевой собственности у ФИО2, СИА, СНИ, ФИО3, СНИ

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ГУК «Жилищный фонд» в в , общей площадью 44.30 кв.м., жилой 31.3 кв.м., на регистрационном учете состоят сын ФИО3, внук СКЕ – с ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, в связи, с чем на основании свидетельства о расторжении брака I-БА № брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель, доводы, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержали, суду пояснили, что ранее, до предоставления ответчице ФИО2 жилого помещения по в истица вместе с сыном проживала в семье супруга – ФИО3 по в . ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали истицу и сына в указанной квартире, где они проживали одной семьей, в том числе как члены семьи ответчицы ФИО2, которая состояла в очереди на улучшение жилищных условий. На заседании жилищной комиссии ей было выделено жилое помещение по в на состав семьи с учетом истицы и внука Кирилла. На семейном совете было принято решение, что в выделенной ответчице квартире будут проживать истица, ее супруг ФИО3 и их сын Кирилл. Таким образом, в октябре 2006 года истица вместе с супругом и сыном заселились в спорное жилое помещение, где и проживали постоянно и несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истица была вселена в спорное жилое помещение вместе с сыном с согласия ответчицы ФИО2, которая говорила, что в дальнейшем квартира будет принадлежать их семье. Однако, впоследствии семейная жизнь между истицей и ФИО3 не сложилась, в 2009 года супруг ушел из семьи к другой женщине, ФИО1 с несовершеннолетним сыном Кириллом остались проживать в спорной квартире. После расторжения брака в 2010 году ответчики стали чинить истице препятствия в пользовании жилого помещения путем смены замков, ссылаясь на то, что брак между истицей и сыном расторгнут, и истица не имеет никаких прав на квартиру. Считают, что квартира по была предоставлена ФИО2 с учетом истицы и несовершеннолетнего ребенка, как членов семьи. Иного жилья истица и несовершеннолетний ребенок не имеют, жилых помещений на праве собственности у истицы также не имеется. Истица производила оплату коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, на которых стоит подпись истицы, косметический ремонт. Полагают, что истец имеет право пользования данным жилым помещением, но не имеет возможности встать на регистрационный учет, поскольку согласия ФИО2, как нанимателя жилого помещения отсутствует, в связи, с чем ей и сыну отказывают в постановке на регистрационный учет. Просят суд учесть, что ответчица ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, не принимала участие в расходах по ее содержанию.

Представитель ответчика, не признавая исковых требований, поддерживая представленные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что с 1988 года ответчица ФИО2, как лаборант ГУФСИН состояла в очереди на улучшение жилищных условий, в 2006 году ФГУ ГУФСИН была выделена спорная квартира, которая предоставлена ФИО2 и ее супругу СИАФГУ ГУФСИН. На вселение истицы в данную квартиру ФИО2, либо ее муж, согласия не давали. Кроме того, с момента расторжения брака, с июля 2010 года, с ее сыном, который является членом ее семьи, истец же чужой человек. С учетом положений ст. 31, 69 ЖК РФ истица не является членом их семьи. Оплата коммунальных платежей по квартире производилась за счет денежных средств, которые она отдавала сыну, согласно договору социального найма по количеству зарегистрированных лиц. Те обстоятельства, что истица с 2006 года проживала в спорном жилом помещении, и то, что имела место устная договоренность о проживании истицы в спорном жилом помещении, оспаривают. В спорной квартире проживала ответчица с супругом, семьи ответчицы с супругом СИА, истица с мужем ФИО10 и сыном Кириллом - проживали как в спорной квартире, так и в квартире по семьи фактически пользовались двумя квартирами. Также оспаривают факт внесения истицей денежных средств в счет оплаты квартиры, в квитанциях отсутствует имя плательщика, оплата коммунальных платежей по данной квартире производилась за счет денежных средств ответчиков. Довод стороны истца о том, что квартира была выделена ответчице ФИО2 с учетом истицы и сына, считают несостоятельным, поскольку заявление о постановке на очередь на улучшение жилищных условий рассматривалось в 1988 году. Истица не является членом семьи ФИО2, поскольку закон четко определяет перечень лиц, отнесенных к членам семьи нанимателя, истица не подпадает в указанный перечень лиц. Истица и ребенок состоят на регистрационном учете в квартире по , препятствий в проживании по ответчики истице не чинили, она сама не желает в ней проживать. Считают, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын не приобрели право пользования спорной квартирой, в связи, с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории », для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма (норма предоставления) – составляет 15 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Жилое помещение из муниципального жилищного фонда предоставляется из расчета на состав семьи из одного-двух человек – однокомнатная квартира, двух-трех человек – двухкомнатная квартира, трех-четырех человек - трехкомнатная квартира, из пяти-шести человек – четырехкомнатная или пятикомнатная квартира.

Как установлено судом, ФИО2, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года в КТБ-1 ГУФСИН по с составом семьи 4 человека.

На заседании жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имеет состав семьи из 6 человек (муж, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ФИО2 вместе с семьей зарегистрирована в 2-х комнатной квартире, жилой площадью 31,4 кв.м. с 1985 года. Квартира находится в собственности семьи С-вых с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регистрирует в своей квартире невестку и внука, но сведений по прежнему месту жительства нет. На заседании комиссии было принято решение о выделении ФИО2 однокомнатной в , согласно нормы предоставления жилого помещения в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обстоятельства выделения указанной квартиры ФИО2 свидетельствуют о том, что жилое помещение – квартира по в была выделена ФИО2 с учетом состава семьи нанимателя, то есть с учетом невестки (истицы) ФИО1 и внука СКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 являлась членом семьи ФИО2, именно с учетом истицы и ее несовершеннолетнего внука, как членов семьи ФИО2, последней была выделена 1-комнатная квартира по в в счет недостающей площади 30,7 кв.м., что подтверждается материалами учетного дела (л.д.82-149), в том числе актом проверки жилищных условий (л.д.122), справкой о составе семьи (л.д.123), в связи, с чем довод стороны ответчика о том, что истица ФИО1 никогда не являлась членом семьи ФИО2, является не состоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела, по указанным обстоятельствам суд находит необоснованным и довод представителя ответчика о том, что спорная квартира предоставлялась ФИО2 и ее супругу, так как ответчица состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1988г., при этом суд принимает во внимание решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выделена однокомнатная в , согласно нормы предоставления жилого помещения в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом состава семьи, в том числе невестки (истицы) ФИО1 и внука СКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснения истицы, после предоставления спорной в , она с супругом ФИО3 и несовершеннолетним сыном Кириллом, с согласия членов семьи С-вых, вселились в данное жилое помещение и проживали постоянно, несли расходы по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. Впоследующем семейные отношения не сложились, супруг ушел из семьи, она оставалась проживать в спорной квартире, продолжая нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. После расторжения брака ей стали чиниться препятствия в пользовании квартирой, сменены замки, в результате чего она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, и с иском в суд.

Указанные изложенные в обоснование требований истца доводы подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными истицей ФИО1, заявлением на имя начальника ОМ № УВД по , талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

При этом, с учетом изложенных, установленных судом обстоятельств, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика ФИО2 о том, что истица никогда не проживала в квартире, обязанностей по договору социального найма не несла, поскольку находит их недостоверными, учитывая противоречивые пояснения стороны данного ответчика:

Так из письменного отзыва следует, что согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО2 не давала, оплата коммунальных платежей производилась за счет их денежных средств, которые отдавались сыну, согласно договору социального найма на двух человек, из анализа указанных доводов суд позволяет возможным сделать вывод о проживании истицы с супругом ФИО3 и сыном Кириллом в квартире по , в противном случае, т.е. в случае проживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 с супругом, необходимость в передаче денежных средств сыну ФИО3 (что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства) для оплаты коммунальных услуг отсутствовала бы, тогда как наличие квитанций по оплате коммунальных услуг у истицы, а не у иных членов бывшей семьи, свидетельствует о том, что именно ФИО1 несла расходы, исполняла обязанности по договору социального найма спорного жилья, в связи с чем не может быть принят довод ответчика о том, что указанные квитанции нельзя принимать во внимание, т.к. в них отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись плательщика, кроме того, доказательств того, что оплата коммунальных платежей производилась именно за счет денежных средств, принадлежащих ФИО2, суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 оспаривал проживание семьи истицы в спорной квартире, изначально пояснял, что в спорном жилом помещении проживала ФИО2 с супругом СИА, указывая впоследующем, что семьи проживали как в спорной квартире, так и в квартире по , обе семьи фактически пользовались двумя квартирами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось семье С-вых на членов семьи, в состав которой была включена как истица ФИО1, так и ее несовершеннолетний сын ФИО4, истица с несовершеннолетним ребенком проживала в спорном жилом помещении, несла обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу, что истица и несовершеннолетний сын ФИО4 приобрели право пользования, спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Не включение истицы и несовершеннолетнего сына ФИО4 в договор социального найма, не умаляет их прав на спорную квартиру, возникших у них в связи с предоставлением спорного жилого помещения нуждающейся в улучшении жилищных условий семье ФИО2, членами которой они являлись, вселенных и проживающих в жилом помещении, исполнявших обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает также, что другого жилья истец не имеет, перестав быть членом семьи С-вых, в связи с расторжением брака с СЕМ, право пользования квартирой по , принадлежащей на праве равнодолевой собственности СНИ, СНИ, СИА, ФИО3, ФИО2, в соответствии с действующим жилищным законодательством у ФИО1 прекратилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 40 Конституции РФ, согласно которой - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о вселении ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном СКЕ в в , поскольку местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей (п.1 ст. 20 ГК РФ), по смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Доказательств наличия соглашения между родителями несовершеннолетнего СКЕ о месте жительства ребенка с отцом по адресу его регистрации: , суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание, что сама по себе регистрация не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования жилым помещением, а носит уведомительный характер.

Учитывая, что в судебном заседании, исследованными материалами дела, подтвержден факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением истице и ее несовершеннолетнему сыну, суд находит необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой № в в , поскольку проживание ответчика ФИО3 в данной квартире, и соответственно чинение препятствий в пользовании жильем, судом не установлено, при этом как следует из пояснений истицы последний в квартире не проживает.

Суд не усматривает оснований для признания членом бывшей семьи истицы ФИО1 к ответчице ФИО2, так как последняя не является собственником спорного жилого помещения.

Учитывая наличие регистрации у истицы и несовершеннолетнего сына, на момент рассмотрения спора, отсутствие доказательств нарушения прав стороны истца со стороны третьего лица ТСЖ «Бригантина», суд находит не подлежащими удовлетворению требования об обязывании ТСЖ «Бригантина» зарегистрировать ФИО1 и СКЕ по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего СКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в в , обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО1 и несовершеннолетнему сыну СКЕ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова