Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо о вызове в суд. Однако письмо возвратили в суд в связи с тем, что ответчик не проживает по указанному адресу. После рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлена повестка, повестку вернули обратно с отметкой о том, что ФИО2 временно по месту жительства отсутствует. На запрос суда от администрации поступило письмо, где указано, что ФИО2 зарегистрирован в сел. и место нахождения не известно.

Согласно письма главы администрации сел. Великент от получения повестки на имя ФИО2, отказалась мать последнего. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд считает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 35000 рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несовременного возврата указанной суммы ответчик обязался выплачивать ему 1% за каждый просроченный день. Указанный в расписке срок, ответчик долг не возвратил. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что у нет денег. По его заявлению от 02. 07. 2008 г. экспертом произведена оценка денежных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также рассчитана компенсация за пользование его денежными средствами в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость суммы 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60410 рублей.(35000х1,726) где 1,726 индекс изменения цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет 409500 рублей (35000х 1170 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить частично. Объясняя тем, что согласно расписки ответчик должен выплачивать его доверителю основной долг в сумме 35000 рублей и 409500 рублей проценты за просрочку из расчета 1% за каждый просроченный день. Сумму 409500 рублей считает слишком много и поэтому просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 35000 рублей и 200000 рублей проценты за несвоевременный возврат долга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находить уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истца составленного ФИО2, ответчик взял долг у истца денег в сумме 35000 рублей и должен был вернуть истцу деньги в сумме 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время свои обязательства не исполнил.

Ответчик свои обязательства не исполнил, и на день рассмотрения долг не оплатил, в связи с чем с него в силу ст.309 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в сумме 35000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расписки, ответчик ФИО2 обязался в случае не современного возращения долга выплачивать по 1% за каждый день просрочки от суммы 35000 рублей. Исходя из текста расписки, размер процентов, начисленных истцом за 1170 дней просрочки возврата долга от суммы 35000 рублей составляет 409500 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер суммы за несовременный возврат долга с 409500 рублей до 200000 рублей.

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства, не вернув долг, начисление истцом процентов согласно расписке является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 35000 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в сумме 200000 рублей, всего денег в сумме 235000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию, размер государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска, т.е. в сумме 3950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неджафова Неджафа Сейретдиновчиа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, уроженца и жителя сел. Великент, РД в пользу ФИО1, проживающего по адресу: РД, , сел. Великент основной долг в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 200000(Двести тысяч) рублей, всего денег в сумме 235000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, уроженца и жителя сел. Великент, РД государственную пошлину в доход государства в сумме 3950(Три тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, уроженца и жителя сел. Великент, , РД, государственную пошлину в доход государства в сумме 1745(Одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик ФИО2. вправе подать Дербентский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Сурхаев.М.Р.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.