Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки обратились ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5, указывая в заявлении о том, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от Дата обезличена года по делу Номер обезличен удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 об установлении юридического факта владения, пользования, распоряжения на праве собственности тремя жилыми помещениями, включая двухкомнатную неблагоустроенную квартиру № 1 общей площадью 63, 5 кв. м., жилой площадью 39,1 кв. м., площадью вспомогательных помещений 24,4 кв. м., расположенную в одноэтажном двухквартирном брусовом ... года постройки по адресу: .... Данное решение в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужило основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена, вступившим в силу с момента принятия, решение Арбитражного суда Республики Тыва от Дата обезличена года по делу Номер обезличен отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 об установлении юридического факта владения, пользования, распоряжения имуществом на праве собственности отказано. ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире, предоставленной ФИО1 её работодателем Совхозом «Кок-Тейский» в 1978 году, С момента вселения до настоящего времени их семья проживает в квартире непрерывно, оплачивает коммунальные услуги. Узнав о решении Арбитражного суда Республики Тыва от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, установившем право собственности ФИО4 на квартиру, они принимали меры по обжалованию данного решения. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. После вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от Дата обезличена года, отменившего решение Арбитражного суда Республики Тыва от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, они обратились в Управление Федеральной службы государственном регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о прекращении права собственности

ФИО4, где узнали о заключении договора дарения квартиры между ФИО4 (даритель) и ФИО5, (одаряемая). Государственная регистрация договора дарения между ФИО4 и ФИО5, произведена Дата обезличена года. На основании этого договора дарения в ЕГРП внесены сведения о собственнике квартиры - ФИО5, В силу пункта 3 статьи 574, пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, договор дарения квартиры между ФИО4 и ФИО5,заключен Дата обезличена года, то есть после прекращения права собственности дарителя ФИО4 на предмет дарения вследствие отмены правоустанавливающего документа постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года. Учитывая отсутствие у ФИО4 права собственности на квартиру, договор дарения данного недвижимого имущества между ней и ФИО5, является ничтожной сделкой, поскольку не может передать прав больше, чем имеет сам. Заключение ничтожной сделки препятствует реализации их права на приватизацию квартиры, а также нарушает их конституционное право на жилище. Так, в 2009 году ФИО4 на правах собственника обращалась в суд с иском о выселении их семьи из квартиры. Просят применить в отношении договора дарения квартиры заключенного между ФИО4 и ФИО5, Дата обезличена года, последствия недействительности ничтожной сделки — обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соответствующего договора дарения квартиры, и о праве собственности ФИО5,.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, их представитель ФИО3 в суде полностью поддержали требования, пояснив, что в данной квартире проживают с 1978 года, поэтому они являются собственниками данной квартиры. Хотя у них нет правоустанавливающего документа, но они всю жизнь прожили в этой квартире, платили коммунальные услуги, распоряжались ею, и никто не имеет права их выселять. Ответчики зная, что решение Арбитражного суда Республики Тыва отменено вышестоящим судом, оформили договор дарения. Поэтому он подлежит признанию недействительным и ничтожным. Ранее они также подавали на них в суд заявление об истребовании дома путем выселения. Это заявление было судом первой инстанции удовлетворено. Но, однако, впоследствии вышестоящий суд, то есть кассационная инстанция Верховного суда Республики Тыва, это решение отменила, так как они в силу приобретательной давности являются собственниками данной квартиры.

Ответчики ФИО4, ФИО5,, и их представитель - адвокат Ситникова Е. Н. в суде исковые требования не признали, утверждая о том, что решение Арбитражного суда было отменено лишь из-за процессуального нарушения, в настоящее время ФИО5, зарегистрировала свое право собственности на подаренную квартиру, и никто право собственности в настоящее время не отменял на эту квартиру, у истцов нет права и основания требовать о признании этого договора недействительным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ПС РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ПС РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить также последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 167 ПС РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в натуре, или же возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании установлено, что квартира ... собственником ФИО4 передано ответчику ФИО5, по договору дарения от Дата обезличена года. Данный договор зарегистрирован в Управлении регистрационной службы Республики Тыва в реестре Номер обезличен от Дата обезличена года.

В судебном заседании также установлено, что на основании данного договора дарения одаряемая ФИО5, оформила свое право собственности на оспариваемую квартиру, то есть ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... Республики Тыва.

Напротив, в судебном заседании истцы не предоставили в суд документов

подтверждающих о праве собственности на данную квартиру.

Закон же требует об обязанности доказать наличие обстоятельства, с которым связана возможность признания сделки недействительной, исходя из избранного истцом основания.

Ничтожными являются сделки, совершенные с пороком субъектного состава либо из формы или содержания которых с очевидностью вытекает их недействительность.

Так, если право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта ясно, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

Однако, в данном случае у истцов право собственности на предмет иска не зарегистрировано, у них отсутствует документ, подтверждающий право собственности на данную квартиру, то недействительность сделки суду не очевидна.

Спор по данному делу не относится к правоотношениям, связанным с совершением сделки, и истцы с ответчиками находятся в правоотношениях, связанных с приобретением права собственности.

Поэтому прежде чем прийти к выводу о ничтожности сделки но основанию. предусмотренному ст. 168 ГК РФ, необходимо в судебном порядке установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истцов права собственности на предмет оспоримой сделки.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде договора дарения квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО5, Дата обезличена года и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, записи о государственной регистрации соответствующего договора дарения квартиры и о праве собственности ФИО5,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 09 августа 2010 года.

Председательствующий: Лопсан В. К.