Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук ТН к МУ «Управление образования администрации МО «Баргузинский район» о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Ковальчук Т.Н. просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на нее начальником МУ «Управление образования администрации МО «Баргузинский район».

Исковое заявление мотивировано тем, что со * октября * года по * июля * года она работала в должности директора * «* Дом детского творчества». * июля * года ей был предъявлен для ознакомления приказ, вынесенный начальником МУ «Управление образования администрации МО «Баргузинский район» о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Из текста приказа следовало, что она подверглась наказанию за самовольный выход на работу из отпуска. При этом копию приказа ей на руки не выдали. С дисциплинарным взысканием не согласна, считает его необоснованным. Она ушла в ежегодный отпуск * мая * года, который должен был продолжаться до * июля * года. Однако * июня * года в связи с уходом в учебный отпуск И.о. директора * ДДТ И., был издан приказ № * от * июня * года по * ДДТ об отзыве ее из отпуска, так как в противном случае * ДДТ остался бы без руководства. Считает, что ничего противозаконного в ее досрочном выходе на работу нет.

В ходе судебного заседания Ковальчук Т.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она вышла на работу, так как И.о. директора * ДДТ ушла в учебный отпуск. И. ей позвонила и сказала, что поставила в известность Управление образования, что уходит в отпуск. Сказала, что она издала приказ об отзыве ее из отпуска, и что приказ из Управления образования будет. Она позвонила в отдел кадров, специалист ОК П. ей сказала, чтобы она написала заявление об отзыве ее из отпуска в связи с производственной необходимостью. Данное заявление она привезла в Управление образования * июля * года, так как ранее приехать в с. * не могла. Данное заявление почему-то было зарегистрировано лишь * июля * года. * июля * года она была в Управлении образования давала объяснительную по поводу открытия на берегу оз.* палаточного лагеря «*», однако в этот день ее никто не ознакомил в приказом о дисциплинарном взыскании и не вручил копию приказа. Она считает, что выйдя на работу, она не совершила дисциплинарного проступка, не нарушила трудовые обязанности.

Представитель Ковальчук Т.Н. адвокат Ананин В.И. исковые требования Ковальчук Т.Н. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того пояснил, что из текста приказа не понятно за какой проступок Ковальчук была привлечена к ответственности. Считает, что никаких грубых нарушений трудовых, должностных обязанностей Ковальчук не совершила. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть проступка, обстоятельства совершения проступка, характер предшествующей работы и поведение работника. Однако работодателем не были учтены данные обстоятельства, не проведена надлежащая проверка по данному факту, в частности не взята объяснительная у И., не изучались другие документы. Из приказа следует, что привлечена на основании заявления Ковальчук Т.Н.. Считает, что повод для привлечения Ковальчук Т.Н. к дисциплинарной ответственности несостоятельный.

Представитель ответчика – начальник МУ «Управление образования МО «Баргузинский район» Козулина Е.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что приказом начальника МУ «Управление образования МО «Баргузинский район» на основании личного заявления Ковальчук Т.Н. был предоставлен отпуск с * мая * года по * июля * года. И.о. директора * Дома детского творчества также на основании приказа начальника МУ «Управления образования администрации МО «Баргузинский район» была назначена И. * июня * года не поставив в известность начальника Управления образования, Ковальчук Т.Н. освободила И от исполнения обязанности директора и, отозвав себя из отпуска, вышла на работу. Данные действия Ковальчук оценивают как превышение своих полномочий. Так, согласно Устава * «* ДДТ», трудового договора, директор «* ДДТ» назначается на должность начальником Управления образования администрации МО «Баргузинский район». Кроме того, Управление образования не было проинформировано, что И. вышла в учебный отпуск, данный вопрос она согласовала только с Ковальчук Т.Н.. Никакой производственной необходимости выходить на работу Ковальчук Т.Н. не было. Даже в случае освобождения И. от исполнения обязанности директора ДДТ, Управление образования могло назначить исполняющим обязанности директора другого работника. Выйдя на работу * июня * года, Ковальчук Т.Н. предоставила заявление об отзыве из отпуска лишь * июля * года. В объяснительной Ковальчук указала, что не могла приехать в с. *, однако заявление можно было отправить почтой, факсимильной связью, электронной почтой. * июля * года Ковальчук Т.Н. вызвали в Управление образования, взяли объяснительную и привлекли ее к дисциплинарной ответственности. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора она была ознакомлена в этот же день. В приказе имеется подпись Ковальчук Т.Н. об ознакомлении. Так же * июня * года они были вынуждены задним числом то есть с * июня * года отозвать Ковальчук Т.Н. из отпуска, чтобы она могла получить заработную плату за отработанные дни. Просит в иске отказать. Считает, что процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка. Ранее Ковальчук также допускала дисциплинарные проступки, в * году она подвергалась дисциплинарному взысканию в виде выговора. Ковальчук своим поведением превысила свои полномочия, внесла неразбериху в кадровую и финансово-хозяйственную деятельность Управления, вынудив Управление образования вынести приказ об отзыве с * июня * года, то есть то решение на которое они не были настроены и которое было не в их интересах.

Представитель ответчика Суворова И.Г. по доверенности № * от * августа * года исковые требования Ковальчук Т.Н. не признала и суду пояснила, что полностью поддерживает пояснения представителя Козулиной Е.Н..

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Ковальчук Т.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Ковальчук Т.Н. с * мая * года находилась в очередном ежегодном отпуске на основании приказа начальника МУ «Управления образования администрации МО «Баргузинский район». И.о. директора * «* Дом детского творчества» начальником Управления образования назначена И.. * июня * года И.о. директора «* ДДТ» И., превысив полномочия, вынесла приказ № * об отзыве директора * «* ДДТ» Ковальчук Т.Н. с * июня * года в связи с производственной необходимостью, учебным отпуском И.о. директора И Ковальчук Т.Н. зная о том, что И.о. директора не обладает полномочиями отзыва из отпуска директора ДДТ, без приказа начальника Управления образования об отзыве из отпуска, вышла на работу с * июня * года, не поставив об этом в известность работодателя. * июля * года Ковальчук Т.Н. обратилась начальнику Управления образования с заявлением об отзыве из отпуска. * июля * года с Ковальчук Т.Н. была отобрана объяснительная по данному факту. В этот же день вынесен приказ Вр.и.о. начальника Управления образования Баргузинского района Ж № *, которым Ковальчук Т.Н. объявлен выговор за грубое нарушение должностных полномочий. Ковальчук Т.Н. в этот же день ознакомлена с приказом. Кроме того, * июля * года вынесен приказ № * согласно которого Ковальчук Т.Н. директор * «* Дом детского творчества» в связи с производственной необходимостью отозвана из ежегодного отпуска с * июня * года с правом предоставления отпуска в удобное для нее время.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу данной нормы закона, действия работника является нарушением трудовой дисциплины лишь при одновременном наличии трех условий: 1) если действие является противоправным, 2) если противоправное действие является виновным, то есть совершено умышленно или по неосторожности, 3) если не исполнена именно трудовая обязанность, то есть обязанность, вытекающая из данного трудового правоотношения.

В данном случае, по мнению суда, выход на работу из отпуска не может быть расценен как дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение Ковальчук Т.Н. своих трудовых обязанностей. Суд не усматривает противоправность в действиях Ковальчук Т.Н. по выходу на работу, а также неисполнение либо ненадлежащее исполнение данными действиями ею трудовых обязанностей.

Доводы ответчика, что Ковальчук Т.Н. превышая свои должностные полномочия, отпустила в учебный отпуск И.о. директора «* Дома детского творчества» И., суд не принимает во внимание. Так, в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что Ковальчук Т.Н. своим приказом либо иным образом отпустила И. в учебный отпуск.

То что, выход на работу Ковальчук Т.Н. был вызван производственной необходимостью подтверждается Приказом Вр.ИО начальника МУ «Управления образования администрации МО «Баргузинского района» № * от *июля*. Так, из данного приказа прямо следует, что Ковальчук Т.Н. директор * «* Дом детского творчества, в связи с производственной необходимостью отозвана из ежегодного отпуска с * июня * года, с правом предоставления отпуска в любое удобное для нее время.

Таким образом, суд считает, что приказ № * от *июля* года о наложении на Ковальчук Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковальчук ТН удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Вр.и.о.начальника МУ «Управление образования администрации МО «Баргузинский район» № * от * июля* года о наложении на Ковальчук Т.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать МУ «Управления образования администрации МО «Баргузинский район» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б.Доржиева