Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Зайковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе Калужской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ответчик отказал ей в назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, с разъяснением о том, что в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды с 09.03.1977 года по 26.07.1978 года, когда истица работала маляром-штукатуром в Винницкой передвижной механизированной колонне № 4 (ПМК-4), и с 15 августа 1978 года по 17 ноября 1987 года, когда истица работала маляром-штукатуром 3 разряда в Ново-Пятовском СМУ. Отказ ответчика связан с тем, что истица не смогла представить надлежащие документы – справки о характере работы, о заработной плате в указанные периоды в названных предприятиях, кроме того, ответчик указал, что работа истицы в должности маляра-штукатура 3 разряда не предусмотрена Списком, в котором поименованы должности, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Отказ в зачете указанных периодов работы в льготный стаж, истица считает незаконным, в связи с чем, просит суд обязать ответчика засчитать спорные периоды в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в части, просила засчитать ей в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период с 15 августа 1978 года по 17 ноября 1987 года работы в Ново-Пятовском СМУ, от остальных требований отказалась. Расходы по оплате госпошлины просила с ответчика не взыскивать.

Представить Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе, по доверенности ФИО2, иск не признала, пояснив, что Списком № 2 утвержденным Постановлением № 10 от 26.01.1991 года предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а запись в трудовой книжке истицы не соответствует названным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Раздел XXХIII (общие профессии) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусматривает работу в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что Дихтяр ( до брака – Будзинская) Анна Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 августа 1978 года принята на работу в Ново-Пятовское СМУ, в качестве маляра-штукатура 3 разряда (запись в трудовой книжке № 3,л.д.12); Постановлением правления Облколхозстроя № 5/3 от 07.05.1981 года Ново-Пятовское СМУ переименовано в Ново-Пятовскую ПМК-1;

С 17.11.1987 года ФИО1 уволилась из Ново-Пятовской ПМК-1 по собственному желанию ( запись в трудовой книжке № 5,л.д.12).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она фактически в указанный спорный период работала маляром, где выполняла работу по внутренней отделке и покраске промышленных и сельхозпредприятий, использовала в работе полного рабочего дня нитроэмали, лаки, ацетон и тому подобные вредные вещества, работа проводилась с перерывами для выхода на свежий воздух из-за токсичности веществ. О том, что запись в трудовую книжку была внесена не в соответствии с наименованием должности, узнала при обращении за назначением пенсии. Пояснила, что штукатуром в спорные периоды не работала.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что с 08.08.1972 года по 30.07.1985 года работала в Ново-Пятовском СМУ, переименованном в Ново-Пятовскую ПМК-1, что вместе с истицей работала маляром в одной бригаде, выполняя работу по покраске производственных, промышленных и сельхозпредприятий в условиях полного рабочего дня, что действительно использовали в работе нитрокраски, нитроэмали, лаки, ацетон и тому подобные вредные вещества, работа проводилась с перерывами для выхода на свежий воздух из-за токсичности веществ, что работой штукатуров они – маляры, не занимались. Показала, что с 50 лет ей досрочно назначена пенсия за работу с применением вредных веществ третьего класса опасности.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждены в судебном заседании записями в её (ФИО3) трудовой книжке, справкой от 22.01.2004 года № 31 об уточнении особого характера работ, выполняемых ФИО3 в период работы в Ново-Пятовском СМУ и, впоследствии, в Ново-Пятовской ПМК-1, пенсионным удостоверением о назначении пенсии с 03.02.2005 года, то есть по достижении 50-летнего возраста.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в период с 26.08.1983 года по 17.07.1990 года работала в должности маляра-штукатура в Ново-Пятовской ПМК-1 (в дальнейшем ТОО «Ново-Пятовское строительно коммерческое предприятие»), что знакома с истицей, с которой несколько лет работала в указанном предприятии маляром, на условиях полного рабочего дня, что работали нитроэмалями, нитрокрасками, с перерывами для выхода на свежий воздух. Ей (ФИО4) решением суда от 17 июля 2007 года установлен льготный характер работы с 26.08.1983 года по 17.07.1990 года в должности маляра-штукатура в Ново-Пятовской ПМК-1, и досрочно назначена пенсия по старости за работу с вредными веществами.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждены в судебном заседании обозренными материалами гражданского дела № 2-376-2007 и копией решения Дзержинского районного суда Калужской области от 17.07.2007 года по гражданскому делу № 2-376-2007 по иску ФИО4 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району Калужской области о досрочном назначении пенсии.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей представлены доказательства о том, что исполняемая ею работа в спорные периоды в должности маляра-штукатура по характеру выполняемой работы соответствует требованиям Списка – маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, и дает основание обязать Управление Пенсионного фонда засчитать спорный период в стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 в период с 15 августа 1978 года по 17 ноября 1987 года работала маляром, занятым на работах с применением вредных вещество не ниже третьего класса опасности;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области засчитать период работы ФИО1 с 15 августа 1978 года по 17 ноября 1987 года в должности маляра-штукатура 3 разряда в Ново-Пятовской ПМК – 1, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Голубева