Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца Шаляпиной К.В., действующей по доверенности от 06.07.2010 г., представителей ответчика Островской Н.В., действующей по доверенности ... от 02.02.2010 г., Ивановой М.А., действующей по доверенности ... от 27.11.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Яковлева В.П. к Закрытому акционерному обществу «В» о взыскании вознаграждения автора,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.П. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «В».

В судебном заседании представитель истца Шаляпина К.В. иск поддержала и пояснила, что Яковлев В.П. является соавтором промышленного образца «Автомобиль грузопассажирский» патент ..., промышленного образца «Автомобиль грузовой особо малого класса», патент ..., полезной модели «Кузов транспортного средства», патент ..., что подтверждается сведениями о патентах, свидетельством. Указанные объекты интеллектуальной собственности были созданы истцом в 2001-2003г.г. в рамках выполнения трудовых обязанностей в качестве работника ЗАО «В» и в соответствии со ст. 8 действовавшего в то время Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 считаются служебными. Соответственно, патентообладателем вышеуказанных патентов ..., ..., ... является работодатель ЗАО «В». Общество активно использовало перечисленные патенты в своей деятельности, а 29.07.2009 г. уступило их по договору об уступке патента ... организации ООО «П». Указанный договор в соответствии с требованиями ст. 1232 ГК РФ был зарегистрирован, информация о нем содержится в сведениях о патентах. Она признает оценку патентов по договору об отчуждении патента от 11.06.2009 г. и в связи с этим выразила согласие с расчетом ответчика размера вознаграждения автора от продажи патентов в сумме 987 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «В» Островская Н.В. иск не признала и пояснила, что согласно условиям договора об отчуждении патентов, per. ... от 29.07.2009, ответчик увеличил номинальную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале приобретателя на сумму в размере 33 900 рублей. При этом указанная сумма соответствует рыночной стоимости пяти отчуждаемых по договору рег. ... от 29.07.2009 патентов (копия выписки из отчета об оценке ... прилагается). Учитывая данные, указанные в отчете об оценке, рыночная стоимость, по которой ответчиком было произведено отчуждение патентов ..., фигурирующих в настоящем споре, составляет: по патенту ... на промышленный образец «Автомобиль грузопассажирский» - 1 370 руб.; по патенту ... на полезную модель «Кузов транспортного средства» - 4 280 руб.; по патенту ... на промышленный образец «Автомобиль грузовой особо малого класса» - 4 220 руб. Таким образом, сумма авторского вознаграждения Яковлеву В.П. за отчуждение патентов не может превышать 987 рублей = (9 870 руб. *20%)/2.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами авторство Яковлева В.П. на промышленный образец «Автомобиль грузопассажирский» патент ..., промышленный образец «Автомобиль грузовой особо малого класса», патент ..., полезную модель «Кузов транспортного средства», патент ... в составе двух соавторов. Патентообладателем указанных патентов является работодатель истца ЗАО «В».

В соответствии с п.4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец …, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договором между сторонами не установлен размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты; указанные патенты отчуждены ответчиком по договору от 11.06.2009 г.; вознаграждение автору от продажи патентов не выплачивалось. Истец, обратившись в апреле 2010 г. к ответчику с требованием о выплате вознаграждения, ответ не получил. Таким образом, учитывая, что сторонами размер, условия и порядок выплаты вознаграждения не определены, сумма выплаты подлежит определению судом.

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ определено, что правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Минимальные размеры вознаграждения за использование служебных изобретений и промышленных образцов определены в положениях пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N2213-1 "Об изобретениях в СССР" и пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N2328-1 "О промышленных образцах». Указанные нормы действуют до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества (ст. 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ о введении в действие 4 части ГК РФ).

В соответствии с п.1 и 3 ст.22 упомянутого Закона СССР «О промышленных образцах» вознаграждение за использование промышленного образца в течение срока действия патента оплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в размере не менее пятикратного размера минимальной заработной платы за каждый полный или неполный год использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовался промышленный образец, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Соответственно, автору промышленного образца причитается вознаграждение в размере не менее 20% от выручки по договору уступки патента на промышленный образец.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «В» стоимость отчужденных патентов составила: по патенту ... на промышленный образец «Автомобиль грузопассажирский» - 1 370 руб., по патенту ... на полезную модель «Кузов транспортного средства» - 4 280 руб., по патенту ... на промышленный образец «Автомобиль грузовой особо малого класса» - 4 220 руб. Общая стоимость спорных патентов составляет 9 870 руб.

Сторонами не оспаривается соавторство Яковлева В.П., то есть расчет вознаграждения должен быть произведен исходя из числа авторов – 2 человек. Таким образом, сумма авторского вознаграждения Яковлеву В.П. за отчуждение патентов ... составляет 987 рублей. (9 870*20%)/2.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1370 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «В» в пользу Яковлева В.П. вознаграждение автора от продажи лицензии в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «В» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 03.09.2010 г.