Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябовского С.В. к ОАО «А» об отмене приказов, взыскании невыплаченной части заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании невыплаченной части отплаты отпуска,

установил:

Желябовский С.В. работает старшим мастером в филиале ОАО «А» в Санкт-Петербурге.

29 августа 2009г. Желябовский С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Силовые машины» об отмене приказов №220 от 1 июня 2009г. и №261 от 1 июля 2009г. и взыскании невыплаченной части заработной платы за май 2009г. в размере 9173руб., за июнь 2009г.- в размере 10260руб., а так же процентов за задержку выплаты данных сумм, указывая, что незаконно был лишен 50% премий за май и июнь 2009г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил отменить приказы №220 от 1 июня 2009г. и №261 от 1 июля 2009г., взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы за май 2009г. в размере 9173руб., за июнь 2009г.- в размере 10260руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2748руб., невыплаченную часть оплаты отпуска в размере 1641руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20200руб.

Истец Желябовский С.В. в судебном заседании наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Смирнов И.В., Семенова Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывали, что требования истца об отмене приказа №220 от 1 июня 2009г. заявлены по истечении срока исковой давности на оспаривание данных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца Замираловой О.В., представителя ответчика, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 августа 2005г. между сторонами был заключен трудовой договор №48-и, согласно которого истец Желябовский С.В. был принят на работу в филиал ОАО «А» в Санкт-Петербурге на должность мастера штамповки на крупных прессах, раскроя и резки металла и пескоструйной обработки деталей(л.д.27-28).

Приказом ответчика №562-и от 14 ноября 2006г. истец был переведен на должность мастера участка изготовления охладителей коллекторов и вентиляторов и с ним было заключено соглашение об изменении трудового договора от 15 августа 2005г.л.д. 29-30).

Приказом ответчика №51-и от 13февраля 2008г. истец был переведен на должность старшего мастера участка сборки и сварки металлоконструкций турбо- и гидрогенераторов (участок 1101) и с ним было заключено соглашение об изменении трудового договора от 15 августа 2005г., которым были предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные Положением о мотивации руководителей среднего звена производственных комплексов по результатам работы подразделения от 30 декабря 2005г.л.д. 62-63).

Согласно Положения о мотивации руководителей среднего звена производственных комплексов по результатам работы подразделения обязательным условием установления ежемесячной надбавки к должностному окладу руководителей среднего звена является своевременное доведение планового задания до каждого рабочего места.

Основным показателем установления надбавки к должностному окладу руководителя звена является выполнение производственным комплексом плана изготовления узлов(деталей) в номенклатуре за период с начала отчетного года нарастающим итогом с учетом ритмичности выпуска за месяц.

Основанием для начисления надбавки руководителям среднего звена производственных подразделений являются отчеты о соблюдении обязательного условия о выполнении плана изготовления узлов (деталей) в номенклатуре за период с начала отчетного года нарастающим итогом с учетом ритмичности выпуска, утвержденные директором по производству.

Размер надбавки к должностному окладу руководителя среднего звена за выполнение основного показателя устанавливается в процентах к базовому должностному окладу в зависимости от выполнения плана в (%%).

За допущенные производственные и трудовые нарушения надбавка к должностному окладу руководителя среднего звена может быть снижена или полностью отменена на основании Приказа по подразделению, согласованного с директором по производству Филиала.

Основанием для начисления надбавки руководителям среднего звена производственных подразделений являются отчеты о соблюдении обязательного условия и о выполнении плана изготовления узлов(деталей) в номенклатуре за период с начала отчетного периода нарастающим итогом с учетом ритмичности выпуска, утвержденных директором по производству. л.д. 69-70).

По итогам отчетных периодов (май, июнь 2009г.) имело место невыполнение производственной программы по ряду позиций производственной номенклатуре, что подтверждается планами-отчетами по номенклатуре работ в комплексе №11 по участку 1101л.д.74-76,79).

1 июня 2009г. ответчиком был издан приказ №220, согласно которого, за срыв выполнения производственной программы в мае комплекса по участку сборки и сварки металлоконструкций турбо и гидрогенераторов ( не изготовлены третьи узлы заводских заказов 10101-475 10101-467/475/474/495, 10302-289/294/317/319), а так же срыв сроков изготовления узлов по подготовительным участкам сварочного производства (з/з 10260-175, 10170-246), был снижен размер премии за май 2009г. начальнику участка сборки и сварки металлоконструкций турбо и гидрогенераторов (1101) ФИО13 –на 25%, старшему мастеру участка 1101 Желябовскому С.В. –на 50%, начальнику заготовительных участков заготовительно-сварочного производства ФИО12 – на 50%. л.д. 73). Данный приказ был согласован с директором по производству ФИО15, что подтверждается служебной запиской №11-444/08л.д. 80).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО12, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, подтвердили, что были ознакомлены с данным приказом 2 июня 2009г. и согласны с ним.

1 июля 2009г. ответчиком был издан приказ №261, согласно которого, за срыв выполнения производственной программы комплекса в июне 2009г. по участку сборки и сварки металлоконструкций турбо и гидрогенераторов (1101), а именно: не изготовлены третьи узлы заводских заказов 10101-475 Челябинская ТЭЦ, 10101-476 «Сисак-3» Хорватия, 10302-289 Саратовская ГЭС агрегат №1, 10302-294 Богучинская ГГЭС агрегат №4, снижены премии: начальнику участка сборки и сварки металлоконструкций турбо и гидрогенераторов (1101) ФИО13 –на 50%, старшему мастеру участка 1101 Желябовскому С.В. –на 50% л.д. 77). Данный приказ был согласован с директором по производству ФИО15, что подтверждается служебной запиской №11-552/08л.д. 82).

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании, что был ознакомлен с данным приказом 1 июля 2009г. и согласен с ним.

Согласно актов №2 от 2 июня 2009г. и №3 от 3 июля 2009г., составленных и подписанных сотрудниками ответчика ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, истец Желябовский С.В. неоднократно вызывался для ознакомления с приказам, но не являлся л.д. 81, 83).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО18 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, подтвердил изложенные в актах обстоятельства.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что оспариваемые приказы были изданы ответчиком задним числом, как противоречащие представленным суду письменным доказательствам и показаниям вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с ч.2 ст. 129 ТК РФ, заработная плата –это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера .

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемым из бюджета, коллективными договорами, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовыми договорами .

В соответствии с п.1 ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться так же коллективным договором .

В соответствии с п.1 ст. 57 ТК РФ, к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда, в т.ч. размер тарифной ставки и или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты .

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для снижения истцу размера премии в порядке, предусмотренном Положения о мотивации руководителей среднего звена производственных комплексов в связи с невыполнением производственного плана участком 1101.

Ответчиком в установленном данным Положением порядке были изданы приказы №220 от 1 июня 2009г. и №261 от 1 июля 2009г., оснований для признания которых незаконными судом не установлено, т.к. ответчик обоснованно и с соблюдением установленного Положением порядка уменьшил размер премий истца.

Тот факт, что истец не был ознакомлен немедленно с данными приказами, не может служить основанием для их отмены, т.к. данные обстоятельства связаны с уклонением истца от ознакомления с приказами, что подтверждается актами №2 от 2 июня 2009г. и №3 от 3 июля 2009г. и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО18

Доводы истца о том, что на него не должна быть возложена ответственность за невыполнение участком 1101 производственного плана, т.к. отсутствует его вина, являются необоснованными и противоречащими с п.5 Соглашения №43 от 13 февраля 2008г. к трудовому договору, предусматривающего что трудовые обязанности истца и его должностная ответственность регулируются Должностной инструкцией старшего мастера участка сборки и сварки металлоконструкций турбо- и гидрогенераторов (1101), согласно п.4 п.п.1 которой, старший мастер несет ответственность за несвоевременное выполнение планово-производственных заданий в заданном объеме и номенклатуре л.д.57-58).

Принимая во внимание, что истцом не доказана обоснованность исковых требований об отмене обжалуемых приказов, суд находит необоснованными и не подлежащими исковые требования об отмене данных приказов и взыскании невыплаченной части заработной платы в размере 50% премии за май и июнь 2009г.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности для обжалования приказа №220 от 1 июня 2009г. являются необоснованными, т.к. истец обратился в суд с иском 29 августа 2009г.

Так не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании невыплаченной части заработной платы, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и взыскании невыплаченной части оплаты отпуска, являющихся производными от данных требований.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания соответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Желябовского С.В. к ОАО «А» об отмене приказов №220 от 1 июня 2009г. и №261 от 1 июля 2009г., взыскании невыплаченной части заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании невыплаченной части отплаты отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через московский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

...