Гражданский кодекс часть 1

Кудашев Г.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области Доброскокина К.А. от Дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановлением Номер обезличен от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель УФССП России по Пензенской области Октябрьского районного отдела Доброскокин К.А. отказал ему в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу Номер обезличен от Дата обезличена, выданному ... районным судом г. .... При этом в Постановлении одновременно идет ссылка как на исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, так и на исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена.

Фактически по делу Номер обезличен от Дата обезличена был выдан исполнительный лист серия Номер обезличен, в котором перечислены условия мирового соглашения, в том числе и то, что ФИО7 согласна с тем, что в течение года со дня утверждения настоящего мирового соглашения Кудашев Г.Г. за свой счет заменит доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку-рабицу (п.З мирового соглашения и стр.2 исполнительного листа).

Кроме того, по его заявлению ... районным судом г. ... Дата обезличена было вынесено определение о разъяснении определения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения. Дата обезличена указанное определение вступило в законную силу. В нём зафиксировано, что во дворе дома по адресу: г. ... на сетку - рабицу замене подлежит забор на расстоянии, начиная от точки напротив Литера ..., разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие ФИО7 и Кудашеву Г.Г. до окна Лит.....

Судебный пристав отказал ему в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что «в исполнительном листе Номер обезличен от Дата обезличена, выданного ... районным судом г. ... на ФИО7 обязанность не чинить препятствия в установке забора не возложена».

При этом судебный пристав-исполнитель в п.2 Постановления указал «разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п.1, 2, 3, 4, 7 ч.1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральный законом».

Считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, так как в установочной его части пристав ссылается на исполнительный лист Номер обезличен, которого он ему не предъявлял. В постановочной части обжалуемого постановления пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен, но при этом ссылается на необходимость устранения обстоятельств, предусмотренных п.п.1, 2, 3,4, 7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований законодательства, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно нарушения, перечисленные в п.п. п.п.1, 2, 3, 4, 7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущены им.

Тем самым судебный пристав – исполнитель создал ему препятствия для повторного предъявления к исполнению его исполнительного листа по делу Номер обезличен от Дата обезличена серия Номер обезличен.

В соответствии с указаниями ст.32 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, если судебному приставу не ясно то обстоятельство, что согласие ФИО7 на замену им забора на сетку - рабицу является одновременно для нее обязанностью не чинить ему препятствия в замене досчатого забора на сетку - рабицу, последний - то есть судебный пристав-исполнитель - обязан обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав уклонился от этого, незаконно отказав ему в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пензенской области Октябрьского районного отдела Доброскокина К.А. Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пензенской области Октябрьского районного отдела Доброскокина К.А. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по делу Номер обезличен от Дата обезличена на основании исполнительного листа серия Номер обезличен.

В судебное заседание заявитель Кудашев Г.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.257 главы 25 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть заявление об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя, в отсутствие Кудашева Г.Г.

Представитель Кудашева Г.Г. – Кудашов А.Г., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица – Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО5, а также судебный пристав - исполнитель УФССП России по Пензенской области Октябрьского районного отдела Доброскокин К.А. доводы заявителя не признали, указав, что они не основаны на требованиях законодательства. Заявителю обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном листе Номер обезличен от Дата обезличена, выданного ... районным судом г. ... на ФИО7 не возложена обязанность не чинить препятствия в установке забора. Кудашеву Г.Г. ничего не препятствует исполнению взятых на себя обязательств, изложенных в определении об утверждении мирового соглашения, в части замены доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку - рабицу.

ФИО7, а также ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержали позицию судебного пристава – исполнителя, указав, что по их мнению, постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства полностью соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО6 также пояснил суду, что действительно мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г. ... Дата обезличена было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО8 к Кудашеву Г.Г. и ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, а также встречным искам Кудашева Г.Г. к ФИО8 и ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, и ФИО7 к ФИО8 и Кудашеву Г.Г. об определении порядка пользования земельным участком, которым было постановлено: исковые требования ФИО8, Кудашева Г.Г. и ФИО7 удовлетворить частично.

В рамках апелляционного производства стороны в порядке определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. ..., заключили мировое соглашение, утвержденное судом апелляционной инстанции Дата обезличена.

В одном из пунктов мирового соглашения указано что в течение года со дня утверждения мирового соглашения Кудашев Г.Г. за свой счет заменит доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку-рабицу.

Однако, в дальнейшем, по заявлению Кудашева Г.Г. ... районным судом г. ... Дата обезличена было вынесено определение о разъяснении определения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена в котором указано, что во дворе дома по адресу: г. ... на сетку-рабицу замене подлежит забор на расстоянии, начиная от точки напротив Литера ..., разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие ФИО7 и Кудашеву Г.Г. до окна Лит.....

С указанным определение он не согласен, его копию в установленном порядке не получал, и в настоящее время намерен его обжаловать, так как считает его незаконным.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.

В судебном заседании было установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... районного суда г. ... от Дата обезличена по иску ФИО8 к Кудашеву Г.Г. и ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, а так же встречным искам Кудашева Г.Г. к ФИО8 и ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, и ФИО7 к ФИО8 и Кудашеву Г.Г. об определении порядка пользования земельным было постановлено: исковые требования ФИО8, Кудашева Г.Г. и ФИО7 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. ..., Номер обезличен, по которому передать в пользование ФИО8 земельный участок площадью 68 кв.м., Кудашева Г.Г. - 17 кв.м., и ФИО7 - 308 кв.м., земельный участок площадью 23 кв.м., оставить в общем пользовании в границах, указанных в заключении эксперта Номер обезличен отДата обезличена АНО ПЛСЭ (графическое приложение Номер обезличен).

В последствии на указанное решение Кудашевым Г.Г. было подана апелляционная жалоба, в связи с чем ... районным судом г. ... дело было принято к апелляционному производству.

В рамках апелляционного производства стороны в порядке определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. ..., где - ФИО8, с одной стороны, Кудашев Г.Г. в лице своего представителя по доверенности ФИО4, с другой стороны, ФИО7 и её представитель по доверенности ФИО6, с третьей стороны, заключили настоящее мировое соглашение, утвержденное судом апелляционной инстанции Дата обезличена о нижеследующем: ФИО8 отказывается от своих исковых требований к Кудашеву Г.Г. и ФИО7 в связи с заключением мирового соглашения, согласен получить в пользование по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м., земельный участок площадью 54 кв.м., под литером ... (кв. Номер обезличен) – 43 кв.м., и для технического обслуживания литера ... - участок площадью 11 кв.м. вдоль стены литера ... со стороны двора; в общем пользовании - 23кв.м.

Согласен, что в пользовании Кудашева Г.Г. находится земельный участок площадью 331кв.м. и в общем пользовании 23кв.м., согласен, что в пользовании ФИО7 - земельный участок площадью 308кв.м. и в общем пользовании 23кв.м.

Согласен, что в течении года со дня утверждения мирового соглашения Кудашев Г.Г. за свой счёт заменит доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку-рабицу.

Кудашев Г.Г. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 отказывается от своих исковых требований к ФИО8 и ФИО7 в связи с заключением мирового соглашения согласен получить в пользование по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м., земельный участок площадью 331 кв.м. и в общее пользование 23кв.м.

Обязуется в течении года со дня утверждения мирового соглашения за свой счёт заменить доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку - рабицу.

ФИО7 и ее представитель согласны получить в пользование ФИО7 по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м., земельный участок площадью 308 кв.м., и в общем пользовании 23 кв.м., в соответствии с графическим приложением Номер обезличен заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена.

Согласны, что в пользовании Кудашева Г.Г. находится земельный участок площадью 331 кв.м., и в общем пользовании 23 кв.м., согласна, что в пользовании ФИО8 находится земельный участок площадью 54 кв.м., из которых под литером ... (кв. Номер обезличен) - 43кв.м., и для технического обслуживания литера ... - участок площадью 11 кв.м., вдоль стены литера ... со стороны двора; в общем пользовании – 23 кв.м.

Согласна, что в течении года со дня утверждения мирового соглашения Кудашев Г.Г. за свой счёт заменит доски забора во дворе дома по адресу: г. ... на сетку - рабицу.

В дальнейшем, по заявлению Кудашева Г.Г. ... районным судом г. ... Дата обезличена было вынесено определение о разъяснении определения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена в котором указано, что во дворе дома по адресу: г. ... на сетку - рабицу замене подлежит забор на расстоянии, начиная от точки напротив Литера ..., разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие ФИО7 и Кудашеву Г.Г. до окна Лит.....

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании вышеуказанного определения суда суд выдал исполнительный лист, Номер обезличен от Дата обезличена, который в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был направлен в Октябрьский отдел УФССП по Пензенской области.

Дата обезличена в ... районный одел судебных приставов поступил исполнительный лист по делу Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно требованиям законодательства судебный пристав исполнитель в течении трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа должен принять решение либо в возбуждении исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительном документе либо отказать в возбуждении исполнительного документа в соответствии со ст.31 ФЗ «Oб исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, не приняв во внимание то обстоятельство, что согласие ФИО7 на замену им забора на сетку - рабицу является одновременно для нее обязанностью не чинить ему препятствия в замене досчатого забора на сетку - рабицу, суд считает голословными, необоснованными, и основанными на неправильном толковании условий мирового соглашения.

Суд считает, что судебный пристав – исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, так как предметом исполнения предъявленного документа является требование неимущественного характера (обязанность Кудашева Г.Г. замены досок забора на сетку-рабицу).

Кроме того, исполнительный документ предъявлен к исполнению не взыскателем ФИО7, а должником Кудашевым Г. Г.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель должен обязывать должника в совершении определенных действий либо воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Сама ФИО7, как взыскатель, в службу судебных приставов с соответствующим заявлением не обращалась.

Более того, в резолютивной части исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного ... районным судом, обязанность не чинить препятствия на ФИО7 не возложена.

Также в обоснование своего заявления Кудашев Г.Г. указал на то, что в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель УФССП России по Пензенской области Октябрьского районного отдела Доброскокин К.А. одновременно ссылается как на исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, так и на исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в обжалуемом им постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства имеет место неточность указанная им в заявлении, так как указанное нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергалось судебным приставом - исполнителем.

Однако указанную неточность, допущенную приставом – исполнителем при составлении постановления суд считает недостаточной для признания постановления незаконным и как вследствие, подлежащим отмене.

По мнению суда, допущенная судебным приставом – исполнителем ошибка никоем образом не повлияла на суть вынесенного постановления, и не нарушила права и интересы заявителя.

Кроме того, согласно ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения заявления по существу, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушения требований законодательства, влекущих признание постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, следовательно, требования Кудашева Г.Г. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд рассматривая требования заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства принимает во внимание то, что согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Однако, согласно требованиям законодательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные гражданина обратившегося в суд.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд признает тот факт, что постановление судебного пристава – исполнителя УФССП России по Пензенской области Октябрьского районного отдела Доброскокина К.А. Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», а в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства нарушения обжалуемым постановлением прав или законных интересов ФИО11, то суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о признании обжалуемого постановления незаконным.

В этой связи у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявителя относительно возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по делу Номер обезличен от Дата обезличена на основании исполнительного листа серия Номер обезличен, так как возложение обязанности на соответствующих должностных лиц (органов) совершить определенные действия производится судом лишь в случае признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.

В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких либо нарушений требований законодательства, влекущих признание постановления судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кудашева Г.Г. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года.

Судья С.С.Бабанян