Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО15 – Панченко В.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Красногвардейского сельского потребительского общества, в лице конкурсного управляющего ФИО12 к ФИО16 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейское сельское потребительское общество (далее по делу истец, общество) , в лице конкурсного управляющего ФИО12, обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО14 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.

Истец в иске указал следующее:

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-11760/07-С5-29 Красногвардейское сельское потребительского общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО12.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ "Оспоримые и ничтожные сделки" – «Сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4, действующей от имени общества, был заключен договор купли-продажи, согласно которому председатель Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4 от имени общества продала ФИО14 за 100000 (сто тысяч) рублей недвижимое имущество - 1/8 долю в праве на нежилые помещения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: .

В связи с тем, что конкурсному управляющему не была произведена передача документации общества, в том числе и по данной сделке, а также учитывая тот факт, что в отношении бывшего председателя Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4 было возбуждено уголовное дело, истцом были приняты меры, направленные на выявление документов, подтверждающих законность данной сделки, но в ходе проведения мероприятий по проверке законности данной сделки документов, подтверждающих её законность, выявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) В РФ» общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков, в соответствии со ст.16 настоящего закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму. В соответствии с Уставом Красногвардейского потребительского общества, к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества, относится отчуждение имущества. Копия Устава Красногвардейского сельского потребительского общества представлена истцу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю.

В расписке по делу №, в перечне документов, представленных на регистрацию ФИО14, Красногвардейским сельским потребительским обществом, Устав и решение общего собрания уполномоченных о продаже спорного имущества, предоставлено не было. Представленное решение Совета Красногвардейского потребительского общества о продаже недвижимого имущества, согласно Устава общества, не дает полномочий Совету общества, по принятию решения о продаже недвижимого имущества.

Таким образом, бывший председатель Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4, не имея согласия общего собрания пайщиков потребительского общества и не наделенная соответствующими полномочиями на совершение данной сделки – незаконно, от имени общества произвела продажу недвижимого имущества - 1/8 доли в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: , ФИО14 за 100000 (сто тысяч) рублей. Ввиду отсутствия принятия решения общим собранием пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, незаконным является и определение стоимости имущества, указанной в договоре, определенной в размере 100000 (сто тысяч) рублей, якобы по обоюдному соглашению сторон с учетом технического состояния, качества отчуждаемой недвижимости, с учетом рыночной стоимости подобного строения.

Данное обстоятельство истец считает существенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих обоснованность указанной в договоре стоимости имущества, и в частности таких документов, как: протокола общего собрания пайщиков потребительского общества, содержащий определение и утверждение стоимости указанного выше имущества, подлежащего реализации; акта оценки недвижимого имущества, подлежащего реализации, а также иные документы, которые могли бы повлиять на определение стоимости имущества, подлежащего реализации.

Следует также отметить и сам порядок реализации вышеуказанного имущества, так как вопрос о реализации данного имущества не принимался общим собранием пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества, следовательно не один из пайщиков не имел возможности приобрести данное имущество. Не было произведено официального опубликования о предстоящей продаже данного имущества, не предпринималось никаких попыток провести торги по продаже данного имущества, что дало бы возможность реализовать вышеуказанное имущество по более выгодной цене, данные же обстоятельства являются весьма важными, учитывая тяжелое финансовое положение, в котором уже находилось общество в период реализации данного недвижимого имущества.

Из чего следует, что ФИО4, являясь председателем Красногвардейского сельского потребительского общества, используя свое служебное положение и должностные правомочия по управлению и распоряжению товарно - материальными ценностями данного общества, для осуществления административно - хозяйственной и производственно - технической деятельности, действуя умышленно, не имея соответствующего решения общего собрания пайщиков потребительского общества, без проведения оценки реализовала недвижимое имущество - 1/8 долю в праве на нежилые помещения в здании магазина «Детский мир», относящееся к основным средствам, и принадлежащее Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу. К такому же выводу пришел и старший следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по СК подполковник юстиции ФИО11 при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Красногвардейского сельского потребительского общества потерпевшим.

В связи с чем, в обеспечение сохранности вышеуказанного имущества ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края был наложен арест на здание магазина «Детский мир», кадастровый номер №, инвентарный номер №, с земельным участком (земли поселений) с кадастровым номером №, площадью 955,75 кв.м., расположенные по адресу: .

В ходе проверки имеющейся в наличии бухгалтерской документации конкурсным управляющим, не были выявлены документы, подтверждающие поступление денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, согласно имеющейся в его распоряжении копии договора, были оплачены обществу до подписания договора, и, следовательно, должны были быть отражены в бухгалтерской документации общества. Также отсутствует и подтверждение оплаты обязательных налоговых платежей, которые общество обязано было бы оплатить при поступлении денежных средств по данной сделке. Указанное обстоятельство также является важным, так как налоговая инспекция на сегодняшний день является одним из основных кредиторов общества.

Незаконные действия ФИО4 при подписании договора купли - продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также ряда других договоров, заключенных с нарушением норм действующего российского законодательства, повлекли неспособность Красногвардейского сельского потребительского общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по выплате обязательных платежей, причинив Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу крупный материальный ущерб, который увеличил общую неплатежеспособность предприятия, что и привело к тому, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11760/07-С5-29 от 12.11.2007 года Красногвардейское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки» – «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В период нахождения настоящего иска в производстве суда, в стадии приостановления, истцом подано исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которое, было принято к производству Определением от ДД.ММ.ГГГГ, при возобновлении производства по делу по иску от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гр-ном ФИО14 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремовой Еленой Михайловной, действующей от имени общества, был заключен договор купли-продажи, согласно которому председатель Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4 от имени общества продала ФИО14 за 100 000 (Сто тысяч) рублей недвижимое имущество - 1/8 долю в праве на нежилые помещения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: .

В силу ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом и не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (ред. от 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества и к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится - отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом общества.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3082-1 (ред. от 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков, в соответствии со ст. 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Обобщая вышеизложенные нормы права, получаем следующее:

1). Конкурсный управляющий правомерно обращается в судебные инстанции для защиты интересов общества, кредиторов общества и пайщиков общества, как лиц, имеющих право на получение имущества (части имущества) общества при его ликвидации по окончанию процедуры конкурсного производства;

2). Обязательным условием законности (правомерности) совершения обществом (его должностными лицами) сделки по отчуждению принадлежащему обществу
недвижимому имуществу /стоимостью, превышающей стоимость, определённую
Уставом общества/, является наличие положительного решения общего собрания
пайщиков потребительского общества либо общего собрания уполномоченных
потребительского общества.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения, в силу прямого указания ст. 196 ГПК РФ, суд, при принятии решении по настоящему иску, обязан установить следующие обстоятельства:

а) стоимость недвижимого имущества, при которой требуется проведение общего собрания пайщиков (уполномоченных) общества;

б) в случае, если цена оспариваемой сделки превышает стоимость, определенную пунктом (а), имеется ли одобрение сделки общим собранием пайщиков (уполномоченных) общества.

По пункту (а).

Потребительское общество - юридическое лицо. Законодательством РФ предусмотрен учет (регистрация) юридических лиц и сведений о них в уполномоченном органе государственной власти. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 12.08.2002г.) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц начиная с 01.07.2002 г. является Министерство РФ по налогам и сборам. В их случае это его территориальное подразделение - Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Ставропольскому краю. Куда в ещё в 2002 году (много ранее заключения оспариваемой сделки и, тем более, настоящего судебного спора) единоличным исполнительным органом общества переданы необходимые документы для осуществления перерегистрации общества в соответствии с новыми (по состоянию на 2002 год) требованиями законодательства. В частности, передан и Устав общества. И, соответственно, лишь этот экземпляр Устава может быть принят как достоверный, можно сказать, «эталонный».

Согласно тексту копии Устава общества, выданной МРИ ФНС РФ № 4 (пункт 8.2., стр.16), стоимость недвижимого имущества, на отчуждение которого требуется решение общего собрания уполномоченных общества, не определена. Что математически выражается: от 1 (одной) копейки /наименьшая денежная единица в РФ/ и до бесконечности этих самых копеек.

По пункту (б).

Простым ответом на этот элементарный вопрос является предъявление ответчиком /регистрирующим органом/ документа, установленного законом и Уставом общества - под названием: «Решение общего собрания уполномоченных общества». Все возможные вариации, например, «манифест», «меморандум», «декларация» и др. решением общего собрания уполномоченных общества считаться не могут, хотя бы даже потому, что не предусмотрены ни Уставом общества, ни законом № 3082-1. К тому же, общее собрание проводится по вполне определенной процедуре.

В качестве альтернативы «Решению общего собрания уполномоченных» заинтересованным лицам, суду предложена «альтернатива» - «Протокол Совета Красногвардейского сельского потребительского общества».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания»: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

То, что документа под названием (и, конечно же, по содержанию) «Решение общего собрания уполномоченных» регистрационное дело не содержит, доказывается по определению самим фактом его материального отсутствия.

В свою очередь, ответчик, выполняя требования ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь на «Протокол Совета», обязан доказать, что на дату его создания, пайщиками Красногвардейского сельского потребительского общества были исключительно граждане, перечисленные в «Протоколе Совета». В противном случае, если были и другие, не упомянутые в «Протоколе Совета» граждане, то «Протокол Совета» никаким образом не может быть эквивалентен «Решению общего собрания уполномоченных».

Можно предположить, что «доказывать» это предполагается применением Выписки из Единого государственного реестра.

Согласно ФЗ № 3085-1 потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц (пайщиков), созданное на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов (статья 1 закона).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 3085-1, лицо признается пайщиком потребительского общества с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Аналогичное положение содержит и ст. 3.6. устава Красногвардейского сельского потребительского общества.

Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 15.10.2002г. № БГ-3-09/572 утверждены «Методические разъяснения по порядку заполнения формы № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»». Такое сообщение с дополнительными информационными листами подавалось в вышеупомянутую Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 4 по Ставропольскому краю уполномоченным лицом Красногвардейского сельпо, ФИО4, в ноябре 2002 года, что подтверждается пунктами 193 -196 Выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктами 7.1-7.16 «Методических разъяснений» определена информация, указываемая заявителем в листах А и Б сообщения /сведения об учредителях (участниках) юридических и физических лиц - пункт 7./ для различных организационно-правовых форм юридических лиц. В частности, для случая потребительских кооперативов, пунктом 7.5. «Методических разъяснений» предусмотрено следующее: «При сообщении сведений о потребительских кооперативах в сведения об учредителях указываются данные о членах кооператива, входящих в состав правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган».

Прямым следствием вышеизложенного является:

- физическое лицо приобретает юридический статус «пайщик потребительского общества» не с момента внесения о нём сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, а с момента вынесения соответствующего решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса;

- Единый государственный реестр юридических лиц в принципе не содержит
сведений о пайщиках потребительского общества. Для случая, когда потребительское общество создано до вступления в законную силу ФЗ РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Единый государственный реестр юридических лиц содержит лишь сведения о членах общества, входящих в состав Совета (Правления) на дату представления в регистрирующий орган Сообщения по форме № Р17001;

- законодательство не предусматривает регистрацию изменений сведений о пайщиках потребительского общества, т.к. такие сведения в ЕГРЮЛ не содержаться.

Таким образом, единственный вывод, основанный на законе и подзаконных нормативно-правовых актах, но не домыслах, который следует сделать из изучения Выписки из ЕГРЮЛ Красногвардейского сельского потребительского общества /на любую дату/, является тот, что граждане ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО9, ФИО10 являются, в том числе, пайщиками потребительского общества и, дополнительно, входят в состав органа управления общества. Но из Выписки абсолютно не следует то, что потребительское общество не имеет иных пайщиков. А, учитывая, что Совет состоит из пяти лиц, ни один здравомыслящий гражданин даже не усомниться в том, что пайщиков значительно больше. Зачем оформлять решение в прямое нарушение закона протоколом Совета, если список членов Совета и пайщиков общества тождественен?

В соответствие со сведениями Ставропольского краевого союза потребительских обществ (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) года, куда с ДД.ММ.ГГГГ входило Красногвардейское сельское потребительское общество, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейское сельское потребительское общество насчитывало - 372 пайщика, в связи с чем, трудно предположить, что на момент создания «Протокола Совета» общество насчитывало лишь 5 пайщиков.

С учетом, что в Красногвардейском районном суде рассматривалось ряд аналогичных исков о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества Красногвардейского сельпо, в которых фигурирует «Протокол Совета», а в одном деле, по иску к ФИО5, ФИО7 и ФИО6 - магазин «Детский мир», в материалы дела представлен «Протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, через 5 месяцев после заключения оспариваемой сделки и через 4 года после того, как было подано заявление на перерегистрацию общества, произошло собрание уполномоченных пайщиков Красногвардейского сельпо, в количестве 24-х лиц, и как следствие, самих пайщиков должно быть гораздо больше.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки» - «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Просит суд:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (недвижимого имущества - 1/8 доли в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: ), заключенному между ФИО14 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4, недействительным.

Обязать ФИО14 вернуть полученное по сделке имущество в натуре - 1/8 долю в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: .

Признать недействительными:

а) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО14 на недвижимое имущество (1/8 долю в праве на нежилые помещения кадастровый номер
№, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: ) №;

б) Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего дела ответчиком ФИО14, в порядке ст. 137 ГПК РФ, предъявлялся встречный иск к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу, в котором истец просил признать его - ФИО14 добросовестным приобретателем 1/8 доли здания магазина «Детский мир», кадастровый номер №, инвентарный номер №, общей площадью 1424,48 кв.м., расположенного по адресу: .

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества к ФИО16 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о признании добросовестным приобретателем – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2011 года, Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества – оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в части иска Красногвардейского сельского потребительского общества, в лице конкурсного управляющего ФИО12 к ФИО16 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2011 года указывается на преждевременный, основанный на не полно установленных обстоятельствах, вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд, о не установлении обстоятельств по переходу права владения спорным имуществом к Сидоренко А.В. после заключения договор купли - продажи, согласно которому ФИО14 продал ФИО15 за 960 000 рублей недвижимое имущество - 1/8 доли в праве на нежилые помещения Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир» в .

Судебной коллегией отменено судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества о признании сделки недействительной.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14, решение суда признано законным и обоснованным.

При рассмотрении дела по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, представитель истца ФИО12 настаивает на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исках, с учетом указаний кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО14 исковые требования не признал, указав, что суду не представлены достоверные доказательства недействительности сделки. Он считает себя добросовестным приобретателем. Указание в кассационном определении о приобретении им недвижимого имущества за 100 000 рублей, т.е. по явно заниженное цене. Такой вывод истца и кассационной инстанции основан на непроверенных фактах. Оспариваемая сделка по договору купли-продажи 1/8 доли в праве на нежилые помещения Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир» в , заключенная между ним и ФИО4 от имени общества, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на подвальное помещение здания магазина «Детский мир», при этом, на момент покупки подвальное помещение находилось в полуразрушенном состоянии, и, учитывая состояние подвала на момент покупки, его стоимость в 100000 рублей, являлась завышенной. Свои доводы он подтверждает наличием у него разрешения на реконструкцию части подвального помещения существующего здания под магазин «Культтовары. Техника», выданным администрацией села Красногвардейского. В связи с чем, им с Красногвардейским филиалом ГУ - архитектуры и градостроительства Ставропольского края, выступающим исполнителем, был заключен договор на выполнение документации. Предметом договора являлось изготовление рабочего проекта по реконструкции части подвального помещения магазина «Детский мир» под магазин «Культтовары. Техника» в частях: Архитектурно строительная часть (вход, полы, отделка, планировка подвала), генеральный план, технологическая часть, цветовое решение фасада, а также выполнение дополнительных работ, выявившихся в процессе работы, которые выполняются «Исполнителем». Его доводы подтверждаются также Актом сдачи-приемки технической и проектной продукции по заказу - договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, он не является собственником и владельцем спорной недвижимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 был заключен договор купли - продажи, согласно которому он продал ФИО15 недвижимое имущество – подвал - 1/8 долю в праве на нежилые помещения в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир» в . Покупатель ФИО15 является добросовестным приобретателем, так как сделка между ними была совершена на законных основаниях. В период совершения сделки, настоящее дело не находилось в производстве суда, и здание магазина «Детский мир» не находилось под арестом, в противном случае, регистрирующий орган, не зарегистрировал бы данную сделку. Он также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском, просит суд, истцу в заявленных требованиях, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15., в судебное заседание не явился, прислав телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием сведений о наделении полномочиями на представление его интересов по доверенности Панченко В.Н..

Представитель ответчика ФИО14 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 - Панченко В.Н., исковые требования не признал, указав, что суду не представлены достоверные доказательства недействительности сделки, и истцом Красногвардейским сельпо пропущен срок исковой давности на обращение в суд о признании сделки недействительной.

Заключенная сделка по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 часть магазина «Детский мир», является действительной, так как недвижимость была продана ФИО14 не физическим лицом ФИО4, а юридическим лицом - Сельским потребительским обществом, в лице его председателя ФИО4. Решение о продаже 1/8 части магазина «Детский мир» принималось Советом Сельского потребительского общества, что подтверждено протоколом заседания совета, имеющегося в материалах гражданского дела.

Уставом общества, зарегистрированного в администрации Красногвардейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено одобрение сделок общим собранием потребительского общества по отчуждению имущества стоимостью один миллион рублей. Учитывая, что стоимость сделки 100 000 рублей, одобрения общего собрания данная сделка не требует.

Денежные средства были переданы ФИО14 Красногвардейскому сельпо, до подписания договора купли - продажи. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы, что подтверждает его законность, так как при регистрации производится экспертиза документов представленных на регистрацию. ФИО14 были получено соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, и, следовательно, ФИО14, является добросовестным приобретателем.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – это лицо, которое получило имущество в результате сделки, целью которой является переход права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, способом приобретения вещи из владения одного лица во владение другого лица (добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности, с момента такой регистрации.

После регистрации, ФИО14, как добросовестный собственник владел и пользовался вышеуказанным недвижимым имуществом, произвел в нем реконструкцию с соблюдением градостроительных норм и правил, произвел капитальный и текущий ремонт, платил налоги и коммунальные платежи.

В последующем, ФИО14 распорядился принадлежащим ему имуществом, заключил договор – купли продажи на свою долю 1/8 части магазина «Детский мир» с ФИО15. Сделка совершена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о приобретении ФИО15 спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ - в период, когда дело по иску Сельпо было принято к производству судьи и имущество находилось под арестом, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истец Красногвардейское сельское потребительское общество, в лице конкурсного управляющего ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО14 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2010 года, исковое заявление Красногвардейского Сельпо к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – оставлено без рассмотрения.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 января 2011 года, определение от 02 ноября 2010 год отменено и производство по делу по иску Красногвардейского Сельпо к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, возобновлено.

Постановлением от 22 октября 2010 года судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманской Л.В., по заявлениям ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО14, снят арест на здание магазина «Детский мир» и земельного участка.

Сделка купли – продажи спорного имущества между ФИО14 и ФИО15 заключена ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на заключение сделки в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период когда дело не находилось в производстве суда, и имущество не было обременено арестом, который был снят ДД.ММ.ГГГГ, и сделка прошла государственную регистрацию. Право собственности в настоящее время перешло к новому собственнику ФИО15, к которой также перешло и право владения спорным имуществом, что было установлено им при наделении его ФИО15 полномочиями, быть её представителем.

Считает, что изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, а, ФИО14, а затем - ФИО15, являются добросовестными приобретателями спорного имущества, что является основанием для отказа истцу в иске. Основанием для отказа истцу в иске является и пропуск срока исковой давности, о применении которой, они заявляют.

Исковое заявление к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано в Красногвардейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оспоримая сделка - договор купли-продажи между ФИО14 и Красногвардейским сельпо был совершен ДД.ММ.ГГГГ и 03.04 2006 года была произведена регистрация сделки и выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/8 долю в праве магазина «Детский мир».

В п. 8 совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что «При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки». (В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 109-ФЗ уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти лет до трех).

В п. 9 Постановления, Пленум четко разъясняет судам, что «к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности».

В связи с тем, что оспоримая сделка начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, срок исковой давности по ней, для подачи иска об ее оспаривании, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, после того как сделка стала исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что было введено в 2007 году, конкурсное управление и сам конкурсный управляющий узнал о сделке только ДД.ММ.ГГГГ, когда был признан потерпевшим по уголовному делу, течение срока исковой давности не изменяется, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в настоящем процессе, в полной мере, исполнено кассационное определение, с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка между ФИО14 и ФИО15 заключена законно, и как ФИО14, так и ФИО15, являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

Просит суд отказать в исковых требованиях Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу к ФИО14 о признании сделки - договора купли- продажи 1/8 доли в праве магазина «Детский мир» и применении последствий недействительности сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Из отзыва на иск следует, что Управление Росреестра по СК возражает в удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записи ЕГРП., отразив при этом в отзыве, что правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, проведена в соответствии со ст.ст. 13, 16 - 18 ФЗ - № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в виду отсутствия нарушений требований закона при регистрации договора купли - продажи недвижимого имущества между Красногвардейским сельским потребительским обществом и ФИО14, оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, не имелось.

В настоящем судебном заседании, стороны мирового соглашения, не достигли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Рассматривая дело и принимая решение по иску, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права:

Согласно положениям ст.129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12 ноября 2007 года Красногвардейское сельское потребительского общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО12.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2009 года конкурсное производство в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества было продлено до 12 ноября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2009 года конкурсное производство в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества было продлено до 12 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 января 2011 года конкурсное производство в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества было продлено до 21 апреля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 года по делу № А63-11760/2007, продлен срок конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества, до 21.10.2011года.

С учетом приведенных ссылок на Определения Арбитражного суда Ставропольского края, суд находит обоснованным обращение конкурсного управляющего с иском в суд, в защиту интересов общества.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Красногвардейским сельским потребительским обществом, в лице его председателя ФИО4, был заключен договор купли – продажи 1/8 доли в праве на нежилые помещения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: . При этом, согласно договора купли-продажи, цена приобретенного покупателями имущества, была определена сторонами и составила 100000 (сто тысяч) рублей. Передача недвижимого имущества и денежных средств между сторонами данного договора произошла до подписания данного договора, без составления акта приема - передачи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП ) было зарегистрировано право собственности на 1/8 долю на нежилые помещения, кадастровый номер №, общей площадью 1486,60 кв.м., в нежилом здании магазина промышленных товаров с закусочной, расположенного по адресу: . за ФИО14.

В последующем, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Главным архитектором администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ, была произведена государственная регистрация общей долевой собственности, доли в праве - 1/8 на нежилые помещения, кадастровый номер №, общей площадью 1486,60 кв.м., в нежилом здании магазина промышленных товаров с закусочной, расположенного по адресу: .

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО7, ФИО6, с одной стороны (продавцами) и ФИО8 и ФИО14, с другой стороны (покупателями), ФИО8 и ФИО14 была приобретена доля в праве на земельный участок (земли населенных пунктов) в размере 1211/10000, в том числе ФИО14 – доля в праве: 1046/10000, земли населенных пунктов, для размещения здания магазина «Детский мир», площадью 955,75 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенных по адресу: , прошедшего государственную регистрацию.

Согласно Свидетельству №, датой выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, является субъектом права на объект права: земельный участок земли поселений, для размещения здания магазина «Детский мир», кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 955,75, вид права: общая долевая собственность: 1046/10000 – доля в праве, адрес (местоположение) объекта: , о чем в Едином государственном реестре и сделок прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации с ним №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор купли - продажи, согласно которому, ФИО14 продал ФИО15 за 960000 (девятьсот тысяч) рублей недвижимое имущество - 1/8 долю в праве, в общей долевой собственности нежилого помещения, магазина промышленных товаров с закусочной, кадастровый номер №, площадью 1486,60 кв.м. и земельный участок, в общей долевой собственности, долю в праве: 1046/10000, земли населенных пунктов, для размещения здания магазина «Детский мир», площадью 955,75 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенных по адресу: . Передача недвижимого имущества и денежных средств между сторонами данного договора произошла до подписания данного договора, без составления акта приема-передачи. Указанный договор купли – продажи между указанными лицами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Разрешая спор, исходя из оценки представленных доказательств, позиции и доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекса) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ФЗ № 3085-1 от 19.06.1992 года потребительское общество добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц (пайщиков), созданное на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст.1 Закона). Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ и ст. 9 ФЗ № 3085-1 от 19.06.1992 года, потребительское общество действует на основании устава, который является его учредительным документом.

В соответствии с п.3 ст. 52 ГК РФ изменения в учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию о таких изменениях.

Оценивая представленные сторонами копии Устава общества из различных источников, суд приходит к выводу, что в качестве доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 67 ГПК РФ, может быть принята копия Устава, поступившая из налогового органа, который уполномочен представлять данный вид доказательств - Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Ставропольскому краю, выданная конкурсному управляющему по его запросу. Согласно, данной представленной копии Устава общества, к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества отнесено - отчуждение недвижимого имущества общества, которого, не определена.

По изложенным основаниям, вывод представителя ответчика о приоритете копии Устава, утвержденного решением администрации Красногвардейского района, согласно положениям раздела 8, которого, к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества отнесено - отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает 1000000 рублей, не может быть признан судом обоснованным.

Принимая во внимание, вышеуказанные нормы РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (ред. от 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и положения Устава общества, при отчуждении недвижимого имущества, необходимо принятое решение на общем собрании пайщиков общества или на общем собрании уполномоченных потребительского общества.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится также отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную Уставом потребительского общества.

Учитывая, что согласно Уставу такая стоимость не определена, следовательно, при совершении оспариваемой сделки, требовалось ее одобрение решением общего собрания.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3082-1 (в ред. от 21.03.2002 года) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

В подтверждение законности совершенной сделки, при регистрации перехода права на недвижимое имущество, был представлен протокол от 20.02.2006 года собрания Совета потребительского общества, которым одобрена продажа спорного объекта недвижимого имущества.

Ни в силу закона, ни согласно Уставу общества, Совет потребительского общества не является правомочным органом для принятия решения об отчуждении имущества, решение общего собрания уполномоченных общества при регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, не представлялся.

В соответствии с п. 4 ст. 16, п. 5 ст. 17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» вопросы, отнесенные настоящим законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков или уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета потребительского общества. Устав Красногвардейского сельского потребительского общества не дает полномочий Совету Красногвардейского сельского потребительского общества на принятие решений о продаже недвижимого имущества. Что указывает на то, что указанный Совет, нарушая Устав Красногвардейского сельского потребительского общества, принял решение о продаже спорного имущества.

В силу приведенных положений закона, решение Совета Красногвардейского сельского потребительского общества, не может являться доказательством законности совершения оспариваемой сделки.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о совершении оспариваемой сделки в нарушение ст.ст. 16, 17 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Также, в качестве основания для признания сделки недействительной, суд учитывает приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2010 года, которым установлено, что ФИО4, используя свое служебное положение и должностные правомочия по управлению и распоряжению товарно-материальными ценностями Красногвардейского сельского потребительского общества для осуществления административно-хозяйственной и производственно-технической деятельности, действуя умышленно, реализовала все основные средства, принадлежащие Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу, в том числе: ФИО16, на основании договора купли – продажи 1/8 доли здания магазина «Детский мир», инвентарный номер 4520, общей площадью 1424,48 кв.м., расположенного по адресу: .

Названным приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.199.2, ст.196 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 220000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в торговой деятельности на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложенное указывает, что названным приговором ФИО4 признана виновной и в отношении оспариваемой сделки с Арустамяном С.Г., при этом, суд отмечает, что ответчик ФИО14 занимал в уголовном процессе процессуальное положение свидетеля и давал показания в судебном заседании.

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2010 года и приобщен к материалам настоящего дела, с предоставлением сторонам, времени для ознакомления с его содержанием в полном объеме.

Указанным приговором подтверждена незаконность сделки, и данный вывод суда согласуется с положениями ст.166, и п.1 ст.167 ГК РФ, о недействительности сделки в силу её ничтожности.

Приходя к выводу о недействительности сделки, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО14 об отказе истцу в иске по основанию пропуска срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях Красногвардейскому сельпо по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи 1/8 доли в праве на нежилые помещения Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир» в , была заключена между ФИО4 от имени общества и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора передаточный акт имущества не составлялся. Стоимость имущества указана 100 000 рублей.

Вышеприведенными решениями Арбитражного суда Ставропольского края Красногвардейское сельское потребительского общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО12.

28 апреля 2007 года следователем СО при ОВД по Красногвардейскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по СК Красногвардейское сельпо в лице ФИО12, признано потерпевшим.

Обращаясь в суд, истец, в лице конкурсного управляющего ФИО12, указал, что узнал о нарушенном праве, только после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на основании постановления следственных органов общество было признано потерпевшим. О совершенной сделке с ФИО14 конкурсный управляющий не был уведомлен, так как последнему не была произведена передача документации общества, в том числе и по данной сделке.

Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2010 года, ФИО4 признана виновной в том, что используя свое служебное положение, она реализовала имущество, принадлежащее Красногвардейскому сельпо, в том числе указано и имущество, реализованное по сделки с Арустамян С.Г..

Производя оценку заявления о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям общества, суд, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, учитывая обстоятельства, в виду которых истцу (в лице конкурсного управляющего) стало известно о нарушенном праве, только после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на основании постановления следственных органов общество было признано потерпевшим, суд считает, что именно с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, и приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам.

Учитывая недобросовестное отношение лица, заключившего сделку от имени Красногвардейского Сельпо ФИО4, признанной виновной вышеназванным приговором суда, в том числе и в отношении оспариваемой сделки, суд находит в данном случае неприменимыми положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой, при перемене лиц в обязательстве - перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом установления приговором суда виновного отношения лица ФИО4, совершившего сделку в ущерб интересам общества, суд находит необоснованными доводы ответчика об исчислении срока исковой давности

с момента совершения сделки, а не с момента введения в 2007 году, конкурсного управления и осведомленности конкурсного управляющего Красногвардейского Сельпо ФИО12 о совершенной сделке ДД.ММ.ГГГГ, когда последний был признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца в этой части, и находит необходимым считать срок исковой давности, с момента, когда представителю истца стало известно о нарушенном праве общества.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика об отказе истцу в заявленных исковых требованиях по основанию пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Красногвардейского сельского потребительского общества о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (недвижимого имущества - 1/8 доли в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: ), заключенному между ФИО14 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4, недействительным, подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, и применении последствий недействительности сделки, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования и в части признания недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО14 на недвижимое имущество (1/8 долю в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: ) №, и Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования иска об обязательстве ФИО14 вернуть полученное по сделке имущество в натуре - 1/8 долю в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер № Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: , суд находит не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 продал ФИО15 спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: , который зарегистрирован в ЕГРП и ФИО15 выдано свидетельство о государственной регистрации права, и последняя, вступила в права владения приобретенного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №, представленной по запросу суда Красногвардейским отделом Росреестра по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе других правообладателей (ФИО2) на объект: Магазин промышленных товаров с закусочной, нежилого назначения, площадью 1486,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: , за ФИО15, зарегистрирована общая долевая собственность: 1/8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, ограничения (обременения): арест, датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № в пользу Красногвардейского районного суда Ставропольского края, правопритязания, заявленные в судебном порядке требования – не зарегистрированы.

Согласно Свидетельству №, датой выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15, является субъектом права на общую долевую собственность: 1/8 доля в праве на объект права: Магазин промышленных товаров с закусочной, назначение: прочее, площадью 1486,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-11, 13-19, 22-30, 37-54, этаж -3, адрес (местоположение) объекта: , кадастровый (или условный) номер объекта: №, о чем в Едином государственном реестре и сделок прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации с ним №;

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №, представленной по запросу суда Красногвардейским отделом Росреестра по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе других правообладателей (ФИО8, ФИО2) на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, земли населенных пунктов – для размещения здания магазина «Детский мир» площадь объекта: 955,75, адрес (местоположение) объекта: , село , за ФИО15, зарегистрирована общая долевая собственность: 1046/10000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, ограничения (обременения) не зарегистрированы, правопритязания, заявленные в судебном порядке требования – не зарегистрированы.

Согласно Свидетельству №, датой выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15, является субъектом права на общую долевую собственность: 1046/10000 – доля в праве на объект права: земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, земли населенных пунктов – для размещения здания магазина «Детский мир» площадь объекта: 955,75, адрес (местоположение) объекта: , о чем в Едином государственном реестре и сделок прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации с ним №.

При исполнении указаний кассационного определения в части установления обстоятельств по заключению сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: , заключенной между ФИО14 и ФИО15, прошедшей регистрацию в ЕГРП, судом установлено следующее:

Постановлением от 18 августа 2008 года, наложен арест на имущество - здание магазина «Детский мир» в

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2010 года, иск Красногвардейского Сельпо к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, был оставлен без рассмотрения.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 января 2011 года, определение от 02 ноября 2010 год отменено, производство по делу по иску Красногвардейского Сельпо к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, возобновлено.

Сделка купли – продажи спорного имущества между ФИО14 и ФИО15 заключена ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на заключение сделки после снятия ареста ДД.ММ.ГГГГ, и в период, между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда дело не находилось в производстве суда, и имущество не было обременено арестом, и сделка прошла государственную регистрацию.

Учитывая, что представителем истца (общества) заявлены требования о признании сделки купли - продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности, в том числе о возврате имущества от ФИО14, который, на момент рассмотрения иска, не является собственником, не владеет и не распоряжается спорным имуществом, что установлено при разрешении данного спора вышеприведенными доводами, учитывая установленные обстоятельства о последующей продаже спорного недвижимого имущества ФИО14 гр. ФИО15 по договору купли –продаже от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом занимаемого положения последней в настоящем процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворение исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества к ФИО14 в части обязательства последнего судом возвратить все полученное по сделке, приведет к заведомому не исполнению решения в этой части, и созданию неопределенности в отношении зарегистрированных прав в ЕГРП, в связи с чем, требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в указанной части требований, суд приходит к данному выводу, исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ за N 6-П от 21 апреля 2003 года, а также положений Постановления Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ, с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Приходя к данному выводу, суд учитывает также сведения о нахождении в Красногвардейском районном суде Ставропольского края гражданского дела по иску Красногвардейского сельского потребительского общества к ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца ФИО12 представил в материалы дела заявление, указав в котором, следующее:

«В материалах дела имеется два исковых заявления, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Оба исковых заявления имеют оформление самостоятельных процессуальных документом, не имеющих никакой взаимосвязи. В том числе, по каждому из предъявленных исков самостоятельно оплачена государственная пошлина. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на то, что является уточняющим (в порядке ст. 148 ГПК РФ) к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо оформления, исковые заявления имеют и различные основания.

Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4.

Согласно мотивировочной части Определения от 13.08.2009г., основанием для этого, послужило то, что в основаниях иска (от 17.04.2009г.) истец указывает, что действия должностного лица общества, ФИО4, носили мошеннический характер, что подтверждается её уголовным преследованием.

Вместе с тем, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, такое основание, как совершение мошеннических действий лицом, которое от имени общества отчуждало имущество общества, - отсутствует. Следовательно, приостановить производство по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по основанию - до окончания рассмотрения уголовного дела, - невозможно. Из чего прямо следует, что исковые заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют различные основания, и, следовательно, процессуально различны, и, соответственно, по каждому из них должно выноситься отдельное решение.

Таким образом, Определение Красногвардейского районного суда от 19.10.2010 года (без наименования), в котором упоминается о принятии к производству «изменённого искового заявления», является незаконным как с материальной точки зрения, так и с процессуальной. Статья 148 ГПК РФ, не вводит термин «уточнённое исковое заявление». Оно упоминает лишь об «уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».

На основании вышеизложенного считает заявить о необходимости исправления незаконных действий судьи Николаенко, выразившихся в необоснованном не рассмотрении искового заявления от 17.04.2009 года. От данного иска он не отказывался. Никаких ходатайств о том, что оно в дальнейшем им «уточнено» не заявлял. Вышеизложенные факты, бесспорно, свидетельствуют о том, что эти заявления процессуально различны, и подлежат рассмотрению независимо друг от друга».

В судебном заседании заявитель, поддержав доводы приведенного заявления, настаивает на его разрешении по существу.

Суд, при рассмотрении настоящего заявления, находит доводы заявления не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Так, в период приостановленного производства по делу по иску общества от 17.04.2009г., в суд поступило исковое заявление общества от 08.10.2009г., которое, было принято к своему производству судьей Николаенко А.В., Определением от 19 октября 2010 года, при возобновлении производства по делу по иску от 17.04.2009г.

Иск от 08.10.2009г, был заявлен тем же лицом, к тому же ответчику, о том же предмете спора, что в иске от 17.04.2009г., с отражением в нем иных оснований, что согласуется с положениями ч.1. ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, что давало основание принять исковое заявление в качестве измененного.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доводы об оплате каждого из предъявленных исков государственной пошлиной. При подаче иска от 17.04.2009 года, по оплате государственной пошлины, истцу предоставлялась отсрочка, при подаче иска от 08.10.2009 года, истцом произведена оплата иска государственной пошлиной в размере 2000 рублей.

С доводами заявителя о необходимости исправления незаконных действий судьи Николаенко, выразившихся в необоснованном не рассмотрении искового заявления от 17.04.2009 года, суд не может согласиться, учитывая, что названный заявителем иск приведен в полном объеме в решении от 31 марта 2011 года и нашел свое разрешение при вынесении судебного решении, отмененного в части исковых требований общества. При этом, общество при обжаловании решения, не указывало в качество оснований, приведенные в представленном заявлении, доводы. Кроме того, в компетенцию суда первой инстанции не входит оценка действий другого судьи аналогичной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований общества о признании сделки недействительной, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при определении размера судебных расходов, считает необходимым принять решение по взысканию судебных расходов с ответчика ФИО14 в пользу Красногвардейского сельского потребительского общества, учитывая наличие сведений об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красногвардейского сельского потребительского общества к ФИО16 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (недвижимого имущества - 1/8 доли в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: , заключенному между ФИО14 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4, недействительным.

Признать недействительными:

а) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО14 на недвижимое имущество (1/8 долю в праве на нежилые помещения кадастровый №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: ) №;

б) Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В требованиях Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу к ФИО16 об обязательстве ФИО14 вернуть полученное по сделке имущество в натуре - 1/8 долю в праве на нежилые помещения кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: , - отказать..

Взыскать с ФИО14 в пользу Красногвардейского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета судебные расходы, в размере 2000 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 06 сентября 2011 года.

Председательствующий: судья: Самойлова Т.В.