Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования » к ФИО2 ФИО1 и Рыболовецкому колхозу «Племенной завод «Дружба» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр микрофинансирования » обратилося в суд с иском к ФИО2 и РК «Племенной завод «Дружба» о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2 заключил с ООО «Центр Микрофинансирования » договор займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик- рыболовецкий колхоз «Племенной завод «Дружба», в лице председателя колхоза ФИО5, заключил с ООО «Центр Микрофинансирования » договор поручительства №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ Указанный займ, согласно п. 1.3., п. 1.4. договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 6 % в месяц, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний двенадцатый платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2. договора займа №-АТР, если заемщик не исполняет обязанность возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты в срок, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, в также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него. Пунктом 4.3. договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Заемщик, с момента получения денежных средств по договору займа №-АТР не произвел ни одну денежную выплату в кассу ООО «Центр Микрофинансирования » в счет погашения долга по займу. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 6 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 2 000 000 руб. и начисленные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,г. за 3 месяца в размере 360 000 руб. не погашены. Пеня за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 143 132 руб. (238 554 - сумма платежа * 1 % * 60 дней = 143 132 рубля). В обеспечение обязательств по договору займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога поручителя №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору залога были заложены:

1. Лошади донской породы в количестве 98 голов (чистопородная порода лошадей);

2. Лошади Арабской породы в количестве 72 голов (чистокровная порода лошадей), принадлежащие поручителю, Рыболовецкому колхозу «Племенной завод «Дружба», находящийся и зарегистрированный по адресу: , в лице председателя колхоза ФИО5 В нарушение условий заключенного договора займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр Микрофинансирования » право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени). На основании вышеизложенного просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ФИО1 и Рыболовецкого колхоза «Племенной завод «Дружба» задолженность в пользу ООО «Центр Микрофинансирования », образовавшуюся по договору займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 2 000 000 руб.

проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 360 000 руб.,

пени на ДД.ММ.ГГГГ: 143 132 руб.

взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования » расходы по уплате госпошлины:

- за исковое заявление имущественного характера в размере 20 715,66 руб.;

- обращение взыскания на заложенное имущество поручителя 4 000 руб.,

для подачи искового заявления в Ленинский районный суд на ФИО5 по договору займа №- АТР от ДД.ММ.ГГГГ

обратить взыскание в пределах оценочной стоимости движимого имущества, указанного в договоре залога поручителя №-АТР на:

- Лошадей Донской породы в количестве 98 голов (чистопородная порода лошадей);

- Лошадей Арабской породы в количестве 72 голов (чистокровная порода лошадей), принадлежащие поручителю- рыболовецкому колхозу «Племенной конный завод «Дружба».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО6, выступающий в качестве непосредственно ответчика и представителя ответчика - Рыболовецкого колхоза «Племенной конный завод «Дружба» исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиками судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования » и ФИО5 заключен договор займа №-АТР, в соответствии с которым последнему представлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4. предоставлен на условиях: с уплатой за пользование займом 6 % в месяц, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний двенадцатый платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2. договора займа №-АТР, если заемщик не исполняет обязанность возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты в срок, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, в также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него.

Пунктом 4.3. договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.

Согласно п. 4.1. договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования » и Рыболовецким колхозом «Племенной конный завод «Дружба» заключен договор залога поручителя №-АТР, согласно которого РК «ПКЗ «Дружба» во исполнение обязательств по договору займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог имущество в виде: лошадей донской породы- 98 шт., с оценочной стоимостью в 1 650 233 руб. и лошадей арабской породы- 72 шт. с оценочной стоимостью в 1 212 416 руб. Общая залоговая стоимость исчислена в размере 2 862 649 руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования » и Рыболовецким колхозом «Племенной конный завод «Дружба» заключен договор поручительства №-АТР, в соответствии с которым последнее обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа №-АТР от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 поручитель и заемщик по обязательствам отвечают солидарно.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, как заемщиков по договору займа №-АТР свои обязательства по возрату сумму займа и причитающихся процентов не выполнены в полном объеме.

Истцом представлен расчет согласно которому на момент обращения в суд задолженность перед ответчиком - ООО «Центр микрофинансирования » составляет 2 503 132 руб., в том числе 2 000 000 руб.- основная сумма, 360 000 руб. проценты по договору, 143 132 руб.- пеня.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, и с учетом исследованных доказательств, позиции ответчиков, считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку для обеспечения указанного обязательства заключен договор залога имущества- лошадей донской и арабской породы в количестве 98 и 72 шт. соответственно, с установленной стоимостью передаваемых в залог товаров в размере 2 862 649 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество РК «ПКЗ «Дружба» так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 715,66 и 4 000 руб.,, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 192 от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр микрофинансирования » расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 715,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования » к ФИО2 ФИО1 и Рыболовецкому колхозу «Племенной завод «Дружба» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ФИО1 и Рыболовецкого колхоза «Племенной завод «Дружба» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования » задолженность в размере 2 503 132 рублей, в том числе основную сумму: 2 000 000 рублей, проценты по договору: 360 000 рублей, пени: 143 132 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 715,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рыболовецкому колхозу «Племенной завод «Дружба»: - лошадей донской породы в количестве 98 голов, установив начальную продажную цену в 1 650 233 рублей, и лошадей арабской породы в количестве 72 голов, установив начальную продажную цену в 1 212 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2011 года.

Судья К.В.Апостолов