Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Партнеры» к Русанову о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Партнеры» (далее ООО ТПК «Партнеры») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Партнеры» и Русановым был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный УФРС по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 договора Русанов И.Н. обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере руб. за трехкомнатную квартиру под строительным номером №, общей площадью кв.м. Однако, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ с Русановым И.Н. ошибочно был подписан акт приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ также ошибочно была выдана ответчику справка о полной оплате Русановым И.Н. суммы по договору. Указанные ошибки произошли по причине сдачи дома в эксплуатацию и авральной передачи квартир дольщикам. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному УФРС по ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; расходы по госпошлине в размере руб. коп.

В судебном заседании представители истца ООО ТПК «Партнеры», действующие на основании доверенностей (л.д.51; 53), на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представители истца пояснили, что справка о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны и выданы руководителем ООО ТПК «Партнеры» Русанову И.Н. по причине сдачи дома в эксплуатацию и авральной передачи квартир дольщика, отсутствием на тот момент главного бухгалтера. Представители истца указывали на то обстоятельство, что в соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № факт оплаты участником цены договора подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении либо приходным ордером, выданным застройщиком. Указанные документы отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате в сумме руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Русанов возражал против требований ООО ТПК «Партнеры», просил в иске отказать в полном объеме. Русанов И.Н. в судебном заседании пояснил, что п.5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривал иные формы расчетов по договору, не запрещенные действующим законодательством. В данном случае оплата квартиры произведена им в полном объеме путем поставки материалов ООО ТПК «Партнеры» с целью окончания строительства и сдаче дома в эксплуатацию, так как данные сроки ООО ТПК «Партнеры» существенно были нарушены, что привело к нарушению взятых на себя застройщиком обязательств перед участниками по своевременной сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик пояснил, что поскольку ему была выдана справка о полной оплате квартиры, отсутствовала необходимость в хранении накладных по поставке материалов, иных документов, часть накладных по поставке материалов у него сохранилась и представлена суду.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Партнеры» (застройщиком) и Русановым (участником) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.195-206), который прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под строительным номером №, общей площадью кв.м., тип по плану застройки, на этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п.3.2 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора цена договора установлена соглашением сторон и составляет руб., которую участник уплачивает застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

На основании ч.1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что все расчеты по договору производятся в российских рублях. Форма расчетов - денежные средства, по соглашению сторон - векселя российских банков, иные, не запрещенные законодательством Российской Федерации формы расчетов.

Из смысла вышеуказанного пункта договора следует, что наряду с формой расчетов - денежными средствами, стороны также согласовали не денежные формы расчетов, а именно, векселями, иными, не запрещенными законодательством Российской Федерации формами расчетов.

Таким образом, данный пункт договора не исключает зачет требований.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела (л.д.216-224) им поставлялись материалы для строительства данного многоквартирного дома, оплата за которые пошла в зачет оплаты вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве факт оплаты участником цены договора подтверждается платежным документом с отметкой банка об исполнении либо приходным ордером, выданным застройщиком. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. При оплате наличными днем исполнения платежа считается дата, указанная в кассовом чеке.

Вышеуказанный пункт договора предусматривает наличие документов, подтверждающих факт оплаты, при проведении денежной формы расчетов.

При проведении иной (безденежной) формы расчетов указанные в п.5.2 документы не могут подтверждать расчеты в связи с их отсутствием. Документами, подтверждающими факт оплаты при проведении иной формы расчетов являются: товарные накладные, книги складского учета, карточки складского учета, баланс ООО ТПК «Партнеры», бухгалтерские отчеты и регистры о движении материальных ценностей и расчетах, журналы (реестры) регистрации договоров ООО ТПК «Партнеры» и др.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителей истца о том, что факт оплаты ответчиком может подтверждаться лишь платежным поручением либо приходным кассовым ордером, более того, данные доводы противоречат п.5.1 договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании свидетель ФИО3 старший мастер ДЭУ «Орджоникидзевский», подтвердил факт того, что ответчиком поставлялся асфальт для укладки на придомовой территории по адресу: пересечение улиц Бакинских комиссаров, Восстания. Принимать машины с асфальтом от Русанова И.Н. давал распоряжения директор ООО ТПК «Партнеры» ФИО4 У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями ответчика и материалами дела, а также поясненими представителей истца, которые указали, что строительство многоквартирного дома осуществлялось не непосредственно ООО ТПК «Партнеры», а по договорам с подрядными организациями.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку с требованием о взыскании суммы долга по оплате договора долевого участия обратилось ООО ТПК «Партнеры», в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представлять суду доказательства, подтверждающие факт отсутствия осуществления ответчиком оплаты.

Представленные истцом доказательства - кассовые книги (л.д.36-98) не являются достаточными доказательствами для обоснования отсутствия оплаты ответчиком.

Более того, представленные в материалы дела выписки по лицевому счету Русанова И.Н. подтверждают обратное, а именно поступление на его лицевой счет по платежному поручению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы в размере руб. коп. (л.д.100), а также суммы в размере руб. . (л.д.99).

Для ответчика документом, подтверждающим факт произведенной им оплаты ООО ТПК «Партнеры» в размере руб., является справка о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), подписанная директором ООО ТПК «Партнеры» с проставлением оттиска печати данного юридического лица.

Указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, поскольку данная справка содержится в деле правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, в установленном порядке данная справка не оспорена.

Справка о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает произведенное ответчиком полное исполнение обязательств.

Истец, ссылаясь на некую допущенную им ошибку при выдаче указанной справки о полной оплате Русанову И.Н., не просил в судебном заседании признать ее недействительной, доказательств наличия какой-либо ошибки в выдаче данной справки (акты ревизии, бухгалтерские документы, отчеты, бухгалтерские регистры, штатное расписание, приказы о назначении, подтверждающие отсутствие в указанный период в штате бухгалтера, банковская карточка с образцами подписей и т.д.), суду не представлено.

Также истцом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств имеющейся ошибки в подписании акта приема-передачи квартиры ответчику от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве (л.д.181), которая была передана ответчику с нарушением сроков, установленных договором.

Право собственности Русанова И.Н. на квартиру, общей площадью кв.м. по адресу: комиссаров, , зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), Русанову И.Н. выдан кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180). Право собственности Русанова И.Н. на указанное жилое помещение ответчиком в судебном порядке не оспорено. Право собственности ответчика зарегистрировано без каких-либо ограничений. Поскольку право собственности Русанова И.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, в регистрационном деле имеется справка о полной оплате, у ответчика отсутствует обязанность сохранения всех первичных документов, подтверждающих его оплату за квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства Русановым И.Н. перед ООО ТПК «Партнеры» прекратились надлежащим исполнением, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает ООО ТПК «Партнеры» в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с Русанова И.Н. суммы долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также расходов по госпошлине в размере руб. коп.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 13, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Партнеры» к Русанову отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: