Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя и представителя должностного лица - полковника юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части майора ФИО2 на действия начальника штаба войсковой части , связанные с изданием приказания от ДД.ММ.ГГГГ по выплате должностного оклада при нахождении в распоряжении по 19 тарифному разряду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением от 22.09.2010г. на действия начальника штаба войсковой части , в котором, после уточнения своих требований в судебном заседании, просил признать незаконным и недействующим с момента его издания приказание указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по выплате ему должностного оклада при нахождении в распоряжении по 19 тарифному разряду и обязать начальника штаба войсковой части отменить данное приказание в этой части.

Свои уточненные требования ФИО2 мотивировал в судебном заседании тем, что до своего вывода с 1 июня 2009 года в распоряжение командира в/ч , он занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела в/ч , соответствующей 19 тарифному разряду, на которую, в свою очередь, он был назначен 24.12.2007г. с его согласия в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ) с более высокой должности - старшего офицера финансовой службы в/ч , с сохранением месячного должностного оклада по прежней должности, соответствующей 21 тарифному разряду. С момента вывода его в распоряжение командира в/ч , т.е. с 1.06.2009г. и до момента издания оспариваемого им приказания начальника штаба в/ч , он получал причитающиеся ему выплаты исхода из 21 тарифного разряда, сохраненного за ним на последней должности в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 17.03.1999г. №305, а после издания упомянутого приказания от ДД.ММ.ГГГГ которым был снижен тарифный разряд по должности при начислении ему денежного довольствия, его право на получение денежного оклада по ранее занимаемой должности за все время его нахождения в распоряжении, закрепленное за ним ст. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ №200 от 30.06.2006г. (далее Порядка), было нарушено.

Представитель должностного лица ФИО1 уточненные требования заявителя не признал и в судебном заседании пояснил, что основанием для издания начальником штаба в/ч оспариваемого приказания послужил акт ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрегиональной финансовой инспекцией по Московскому военному округу в период с 2 по 31 августа 2010 года, в котором была выявлена незаконность выплаты денежного довольствия ФИО2 при его нахождении в распоряжении исходя из сохраненного за ним должностного оклада по предыдущей должности, соответствующей 21 тарифному разряду, после его вывода в распоряжение командира части с должности, соответствующей 19 тарифному разряду, так как по выводам ревизоров, сохранение за военнослужащими повышенных окладов в случаях, указанных в постановлении Правительства РФ №305 от 17.03.1999г., производится только на период нахождения таких военнослужащих на нижеоплачиваемой должности, а не после освобождения их от последней должности и зачисления их в распоряжение соответствующих командиров с целью последующего увольнения. После сдачи дел и должности в связи с освобождением военнослужащего в установленном порядке от должности, ему должны производиться при нахождении в распоряжении выплаты денежного довольствия из расчета должностного оклада по той должности, которую он фактически занимал на момент зачисления его в распоряжение, в данном случае с ФИО2 - по 19 тарифному разряду, а не по предыдущей должности, соответствующей 21 тарифному разряду. Эти требования закреплены в п. 1 постановления Правительства РФ от 17.03.1999г. №305, а также в п.п. 23 и 46 Порядка.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат полному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно копии приказания начальника штаба в/ч от ДД.ММ.ГГГГ , начальнику ФЭО приказано для выполнения предложения, внесенного в акт ревизии, обеспечить возмещение ущерба и выплату должностного оклада ФИО2 по 19 тарифному разряду и подготовить донесение о выполнении предложения до 20.10.2010г.

В соответствии с имеющимся в деле актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по акту разногласий, ревизорами сделан вывод о необоснованности производства выплаты заявителю ФИО2 в период с 1 июня 2009 года по 31 июля 2010 года денежного довольствия при нахождении в распоряжении исходя из расчета должностного оклада, установленного по 21 тарифному разряду, ранее сохраненного по должности старшего офицера финансовой службы в/ч на время его военной службы в новой должности с меньшим должностным окладом, тогда как должны были применять 19 тарифный разряд, соответствующий его должности заместителя начальника отдела - заместитель главного бухгалтера, занимаемой им на момент его зачисления в распоряжение. Всего за указанный период переплата денежного довольствия заявителю, по мнению ревизоров, составила 9563 руб.

В соответствии с осмотренными приказами командира войсковой части в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией послужной карты на ФИО2 усматривается, что заявитель ранее перемещался в связи с ОШМ с его согласия на должность заместителя начальника отдела - заместитель главного бухгалтера ФЭО в/ч (19т.р.) с вышестоящей должности - старшего офицера финансовой службы в/ч (21т.р.), с сохранением за ним права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, а затем в связи с ОШМ был зачислен с 10.06.2009г. в распоряжение командира в/ч . На заявителя было возложено исполнение обязанностей военной службы в соответствии с ранее занимаемой должностью заместителя начальника отдела, за исключением выполнения задач в составе ГБУ КП при приведении в ВСБГ и сдачи итоговых и контрольных проверок. При этом заявителю было установлено начислять и выплачивать денежное довольствие в соответствии со ст. 88 Порядка, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира и не уволенному в связи с необеспеченностью жилым помещением по установленным нормам, по день обеспечения его жилым помещением.

Согласно ст. 12 закона РФ «О статусе военнослужащих», размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих по контракту и дополнительных выплат определяются Правительством РФ по представлению министерства обороны РФ. При этом особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.ст. 3 и 4 упомянутого закона, социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав и социальных гарантий, в том числе в сфере материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст. 46 Порядка, регулирующего вопросы обеспечения денежным довольствием военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров, таким военнослужащим выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, поскольку ФИО2, в период нахождения его на последней должности - заместителя начальника отдела - заместитель главного бухгалтера ФЭО , правомерно в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 17.03.1999г. №305 и ст.23 Порядка выплачивался повышенный должностной оклад по предыдущей должности, соответствующей 21т.р., а вывод заявителя в распоряжение и освобождение его от должности с 10 июня 2009 года произошел не по волеизъявлению самого военнослужащего или в связи с ненадлежащим выполнением им условий контракта, а по причине проводимых в указанной воинской части ОШМ, а также принимая при этом во внимание, что ст. 46 Порядка не содержит указания на выплату военнослужащим должностного оклада в соответствии с конкретным тарифным разрядом, соответствующим должности, занимаемой ими перед зачислением в распоряжение, как это указано в п. 25 Порядка в отношении увольняемых военнослужащих по достижении предельного возраста или по истечении срока контракта, не содержит запрета на выплату им сохраненного увеличенного должностного оклада, а устанавливает только условие выплаты военнослужащему в распоряжении оклада по ранее занимаемой им должности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения уменьшенного тарифного разряда при выплате ФИО2 денежного довольствия в распоряжении не имеется, так как это повлечет за собой снижение предоставленных ему социальных гарантий и льгот по материальному обеспечению в одностороннем порядке в нарушение приведенных в решении требований закона РФ «О статусе военнослужащих», с учетом того, что на указанного военнослужащего до настоящего времени командованием части возложена обязанность по выполнению прежних обязанностей по ранее занимаемой должности фактически в полном объеме, на которой он получал увеличенный должностной оклад по 21т.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования по заявлению ФИО2 на действия начальника штаба войсковой части , связанные с изданием приказания от ДД.ММ.ГГГГ по выплате должностного оклада при нахождении в распоряжении по 19 тарифному разряду, удовлетворить полностью.

Признать п.4 приказания начальника штаба войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения выплаты должностного оклада майору ФИО2 по 19 тарифному разряду незаконным и недействующим с момента его издания и обязать указанное должностное лицо отменить данное приказание в указанной его части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

С.СЕМЕНКОВ