Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в подготовительном судебном заседании жалобу Гильфанова ... на действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП РФ по РБ и восстановлении срока обжалования этих действий пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанов Ф.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя на том основании, что Дата обезличена года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП РФ по РБ ФИО8. было дано объявление на страницах городской газеты о продаже дома, расположенного по адресу: ..., где живет его бывшая супруга детьми. Также он узнал, что этот дом выставлен на продажу по цене ... рублей. По этому объявлению ему неоднократно звонили по телефону потенциальные покупатели и интересовались о реальной стоимости дома.

Однако, данная оценка судебного пристава-исполнителя в отношении объекта недвижимого имущества не соответствует действительности, так как есть основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ранее в 2005 году это дом по его инициативе был оценен специалистом оценщиком, согласно которого стоимость указанного имущества составляла около ... млн. рублей. То есть стоимость оцененного имущества в ... раз превышает стоимость этого же имущества, оцененного оценщиком по инициативе судебного пристава-исполнителя.

После ареста указанного объекта недвижимости по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 для повторной оценки он настаивал о его присутствии для того, чтобы дать оценщику полную информацию относительно объекта оценки. Однако при проведении оценки не было обеспеченно его присутствие, ему, как заинтересованной стороне по оценке принадлежащего ему имущества, не было известно ни о времени, ни о дате обследования объектов оценки. В связи с чем результаты оценки объекта недвижимости не соответствуют действительности, а стоимость занижена.

Судебному приставу-исполнителю с его слов было известно о наличии оценки, проведенной по его инициативе и определенная рыночная стоимость объекта так же была известна, однако, принимая результаты оценки судебный пристав-исполнитель ФИО3 не нашла оснований для сомнений в результатах принимаемой оценки.

Кроме того, при вынесении обжалуемой оценки судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение Положения об оценочной деятельности не ознакомила его с результатами оценки, чем лишила его возможности оспорить результаты оценки.

Более того, судебным приставом-исполнителем пропущен срок совершения исполнительных действий, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, обжалуемая оценка недвижимости незаконна и подлежит отмене, как нарушающее его права должника, гарантированные ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Гильфанова Ф.К. Габбасов И.Г. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) суду пояснил, что он жалобу поддерживает и пояснил, что постановление об оценке вещи или имущества они не получали. Чья подпись стоит в получении заказного письма он не знает, но только не их сотрудников. Письмо направлено по месту жительства Гильфанова Ф.К. в ..., но у них заведен такой порядок, что все письма приходят на почту в ... и секретарь ООО «...» забирает их на почте, везет в д. ... по месту нахождения их офиса по .... Секретарем в ООО «...» работает Хамидуллина, она и забирает почту. Постановление о переоценке имущества Гильфанова Ф.К. он также не получал. Его доверитель эти постановления также не получал. Узнав по телефонным звонкам о том, что имущество Гильфанова Ф.К. продается по низкой цене они обратились в суд с жалобой. По своей инициативе его доверитель произвел оценку объекта в январе месяце 2010 года. Объект был оценен в ... рублей.

Представитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Насыров Р.Ю. с жалобой Гильфанова Ф.К. и доводами его представителя не согласился и суду пояснил, что с 2008 года не исполняется решение Агидельского городского суда РБ где должником является Гильфанов Ф.К., который под любым предлогом и способом уклоняется от исполнения решения суда. Во исполнение решения Агидельского городского суда РБ для определения рыночной стоимости имущества по ... на конкурсной основе был назначен оценщик Мухамедин М.М., который Дата обезличена года представил отчет об оценке Номер обезличен. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, произведенной Мухамединым М.М. не усмотрела, в связи с чем Дата обезличена года вынесла постановление о принятии отчета об оценке имущества. Заказным письмом копию постановления от Дата обезличена года направили Гильфанову Ф.К. по месту его проживания в .... Уведомление о вручении ему Дата обезличена года заказного письма вернулось в службу приставов. В постановлении от Дата обезличена года указана оценка рыночной стоимости, порядок обжалования постановления и порядок ознакомления с оценкой. Получив копию постановления Гильфанов Ф.К. постановление не обжаловал. Был объявлен торг из-за того, что объект был оценен дорого в ... рублей. Торги не состоялись, не было покупателей.

Дата обезличена года было вынесено постановление о снижении рыночной стоимости объекта. Дата обезличена года данное постановление Гильфанову Ф.К. было вручено, где так же был разъяснен порядок обжалования. До Дата обезличена года Гильфанов Ф.К. действия пристава-исполнителя не обжаловал, тем самым пропустил 10-дневный срок на обжалование действий пристава-исполнителя. Оснований для восстановления срока на обжалование действий пристава-исполнителя не усматривает, просит отказать Гильфанову Ф.К. в удовлетворении жалобы.

Представитель ООО «... +» Даутов С.М. полностью согласился с мнением судебного пристава ФИО6 и дополнил, что Гильфанов Ф.К. в течении длительного времени умышленно уклоняется от исполнения решения суда. В течении 2-х лет утверждал о том, что спорный дом ему не принадлежит, в данный момент утверждает, что дом его и оценен дешево. Гильфанов Ф.К. умышленно оценивает дом в ... рублей, так как по этой цене дом никто не купит. Нет желающих купить дом даже по цене оценщика в ... рублей. Гильфанов Ф.К. пропустил сроки на обжалование действий пристава-исполнителя, по этим основаниям он просит ему жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращении в суд.

При установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Обжалуемое Гильфановым Ф.К. постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата обезличена года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено Гильфанову Ф.К. Дата обезличена года. В данном постановлении в соответствии с требованием ч. 4 п. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Гильфанову Ф.К. было указано на то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Гильфанов Ф.К. своевременно надлежащим образом был извещен о произведенной оценке объекта, но своевременно действия пристава-исполнителя не обжаловал.

Утверждение Гильфанова Ф.К. и его представителя Габбасова И.Г. о том, что о данной оценке им стало известно только Дата обезличена года голословно и опровергаются материалами добытыми и изученными в судебном заседании.

Срок для обращения в суд Гильфановым Ф.К. пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гильфанову ... в восстановлении срока на обжалование постановления об оценке вещи или имущественного права от 09.03.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о принятии отчета Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости имущества по ... муниципального района Краснокамский район РБ, принадлежащего Гильфанову ... отказать.

Жалобу Гильфанова ... об отмене вышеуказанного постановления о признании отчета оценки объекта недвижимого имущества – дома по адресу: ..., о признании оценки указанного объекта не соответствующей действительности и назначении новой оценки и объекта с его участием и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение в течении 10 дней может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Федеральный судья К.К.Хатмуллин